日知錄·介子推

介子推

　　介子推事見於《左傳》則曰：「晉侯求之，不獲，以綿上為之田。曰：『以志吾過，且旌善人。』」《呂氏春秋》則曰：「負釜蓋簦，終身不見。」二書去當時未遠，為得其實，然之推亦未久而死，故以田祿其子爾。《史記》之言稍異，亦不過曰：「使人召之，則亡。聞其人綿上山中，於是環綿上之山中而封之，以為介推田，號曰介山」而已。立枯之說始自屈原，燔死之說始自《莊子》《楚辭·九章·惜往曰》：「介子忠而立枯兮，文公寤而追求。封介山而為之禁兮，報大德之優遊。思久故之親身兮，因縞素而哭之。」

　　《莊子》則曰：「介子推至忠也，自割身股以食文公。文公後背之，子推怒而去，抱木而燔死。」於是瑰奇之行彰而廉靖之心沒矣。今當以左氏為據，割股燔山，理之所無，皆不可信。魏武帝令曰：「聞太原、上黨、西河、雁門，冬至後百五日，皆絕火寒食，雲為介子推。且北方冱寒之地，老少贏弱，將有不堪之患。令到，人不得寒食。苦犯者，家長半歲刑，主吏百日刑，令長奪一月俸。」魏高祖太和二十年二月癸醜，詔介山之邑聽為寒食，自餘禁斷。

　　《冊府元龜》：「龍星，木之精也。春見東方，心為火之盛，故為之禁火。俗傳介子推以此日被焚禁火。」

　　《路史》燧人改火論曰：「順天者存，逆天者亡，是必然之理也。昔者燧人氏作，觀乾象，察辰心而出火，作鑽燧，別五木以改火，豈惟惠民哉，以順天也。予嘗考之，心者，天之大火，而辰、戌者，火之二墓。是以季春心昏見於辰而出火，季秋心昏見於戌而納之。卯為心之明堂，至是而火大壯。是以仲春禁火，戒其盛也，周官，每歲仲春命司烜氏，以木鐸修火禁于國中，為季春將出火；而司爟掌行火之政令，四時變國火以救時疾。季春出火，季秋內火，民鹹從之。時則施火令，凡國失火，野焚萊，則隨之以刑罰。夫然，故天地順而四時成，氣不愆伏，國無疵厲，而民以寧。鄭以三月鑄刑書，而士文伯以為必災，六月而鄭火，蓋火未出而作火，宜不免也。今之所謂寒食一百五者，熟食斷煙，謂之龍忌，蓋本乎此。而周舉之書，魏武之令，與夫《汝南先賢傳》《鄴中記》等，皆以為為介子推，謂子推以三月三日燔死，而後世為之禁火。籲！何妄邪！是何異於言子胥溺死，而海神為之朝夕者乎？予觀左氏、史遷之書，易嘗有子推被焚之事？況以清明、寒食初靡定日，而《琴操》所記子推之死乃五月五，非三日也。夫火，神物也，其功用亦大矣。

　　昔隋上劭，嘗以先王有鑽燧改火之義，於是表請變火，曰：『古者周官四時變火，以救時疾，明火不變則時疾必興。聖人作法，豈徒然哉。在晉時，有人以洛陽火渡江，世世事之，相續不滅，火色變青。昔師曠食飯，雲是勞薪所爨，晉平公使視之，果然車輛，今溫酒炙肉，用石炭火、木炭火、竹火、草火、麻黃火，氣味各自不同。以此推之，新火、舊火理應有異。伏願遠遵先聖，于五時取五木以變火。用功甚少，救益方大。」夫人惡陳，薪惡勞。晉代荀勖進飯，亦知薪勞。而隋文帝所見江甯寺晉長明燈，亦複青而不熱。傳記有以巴豆木人爨者，爰得泄利。而糞臭之草，炊者率致味惡，然則火之不改，其不疾者鮮矣。泌以是益知聖人之所以改火、修火、正四時五變者，豈故為是煩文害俗，得已而不已哉。《傳》不雲乎：「違天必有大咎，」

　　先漢武帝猶置別火令丞，典司燧事，後世乃廢之邪？方石勒之居鄴也，於是不禁寒食，而建德殿震，及端門、襄國西門；雹起西河介山，大如雞子，平地三尺，洿下丈餘，人禽死以萬數，千里摧折，秋稼蕩然。夫五行之變如是，而不知者亦以為力之推也。雖然魏晉之俗，尤所重者，辰為商星，實祀大火，而汾晉參墟。參辰錯行，不毗和所致。

學達書庫(xuoda.com)