日知錄·火葬_學達書庫

火葬

　　火葬之俗盛行於江南，自宋時已有之。《宋史》：

　　「紹興二十六年，監登聞鼓院範同言：『今民俗有所謂火化者，生則奉養之具惟恐不至，死則燔爇而捐棄之。國朝著令，貧無葬地者，許以官地安葬。河東地狹人眾，雖至親之喪悉皆焚棄。韓琦鎮並州，以官錢市田數頃，給民安葬，至今為美談，然則承流宣化，使民不畔于禮法，正守臣之職也。事關風化，理宜禁止，仍飭守臣措置荒閑之地，使貧民得以收葬。』從之。」

　　「景定二年，黃震為吳縣尉，乞免再起化人亭。狀曰：『照對本司久例，有行香寺曰通濟，在城外西南一裡。本寺久為焚人空亭約十間以罔利，合城愚民悉為所誘，親死即舉而付之烈焰，餘骸不化，則又舉而投之深淵。哀哉，斯人何辜，而遭此身後之大戮邪？震久切痛心，以人微位下，欲言未發。乃五月六日夜，鳳雷驟至，獨盡撤其所謂焚人之亭而去之。意者穢氣彰聞，冤魂共訴，皇天震怒，為絕此根。越明日，據寺僧發覺，陳狀，為之備申使府，蓋亦幸此亭之壞耳。案吏何人，敢受寺僧之囑，行下本司，勒令監造！震竊謂此亭為焚人之親設也，人之焚其親，不孝之大者也，此亭其可再也哉。謹案，古者小斂、大斂以至殯葬，皆僻踴，為遷其親之屍而動之也，況可得而火之邪？舉其屍而界之火，慘虐之極，無複人道，雖量尤作五虐之法，商紂為炮烙之刑，皆施之於生前，未至戮之於死後也。展禽謂夏父弗忌必有殃，既葬，焚煙徹於上，或者天實災之，然謂之殃，則凶可知也。楚子期欲焚麇之師，子西戒不可，雖敵人之屍猶有所不忍也。衛侯掘褚師定子之墓，焚之于平莊之上，殆自古以來所無之事。田單守即墨之孤邑，積五年，思出萬死一生之計以激其民，故襲用其毒，誤燕人掘齊墓，燒死人，齊人望之涕位，怒十倍，而齊破燕矣。然則焚其先人之屍，為子孫者所痛憤，而不自愛其身，故田單思之五年，出此詭計以誤敵也。尉倫在粵，聞漢掘燒其先人塚，陸賈明其不然，與之要約，亦曰：『反則掘燒王先人塚耳。』舉至不可聞之事以相恐，非忍為之也。尹齊為淮揚都尉，所誅甚多，及死，仇家欲燒其屍，屍亡去歸葬，說者謂其屍飛去。夫欲燒其屍，仇之深也；欲燒之而屍亡，是死而有靈，猶知燒之可畏也。漢廣川王去淫虐無道，其姬昭信共殺幸姬王昭平、王地徐及從婢三人，後昭信病，夢昭平等，乃掘其屍，皆燒為灰，去與昭信旋亦誅死。王莽作焚如之刑，燒陳良等，亦遂誅滅。

　　東海王越亂晉，石勒剖其棺，焚其屍，曰：『亂天下者，此人也，吾為天下報之！』夫越之惡固宜至此，亦石勒之酷而忍為此也。王敦叛逆，有司出其屍於瘞，焚其衣冠斬之，所焚猶衣冠耳。惟蘇峻以反誅，焚其骨。楊元感反，隋亦掘其父素塚，焚其骸骨，慘虐之門既開，因以施之極惡之人，然非治世法也。隋為仁壽宮，役夫死道上，楊素焚之，上聞之，不悅。夫淫刑如隋文且不忍焚人，則痛莫甚於焚人者矣。蔣元暉瀆亂宮闈，朱全忠殺而焚之，一死不足以盡其罪也。然殺之者常刑，焚之者非法，非法之虐且不可施之誅死之罪人，況可施之父母骨肉乎！世之施此于父母骨肉者，又往往拾其遺燼而棄之水，則宋誅太子劭、逆党王鸚鵡、嚴道育，既焚而揚灰於河之故智也，慘益甚矣！而或者乃以焚人為佛法，然聞佛之說戒火自焚也。今之焚者戒火邪？人火邪？自焚邪？其子孫邪？佛者外國之法，今吾所處中國邪？外國邪？有識者為之痛惋久矣。今通濟寺僧焚人之親以罔利，傷風敗俗，莫此為甚。天幸廢之，何可興之？欲望台慈矜生民之無知，念死者之何罪，備榜通濟寺，風雷已壞之，焚人亭不許再行起置。其於哀死慎終，實非小補。然自宋以來，此風日盛，國家雖有漏澤園之設，而地窄人多，不能遍葬，相率焚燒，名日火葬，習以成俗。謂宜每裡給空地若干為義塚，以待貧民之葬，除其租稅。而更為之嚴禁，焚其親者，以不孝罪之。庶乎禮教可興，民俗可厚也。」

　　嗚呼！古人于服器之微猶不敢投之於火，故於重也埋之，於杖也斷而棄之，況敢焚及於屍柩乎？茶毗之教始於沙門，塞外之風被于華夏，辛有之適伊川，其亦預見之矣。為國以禮，後王其念之哉！

　　宋以禮教立國，而不能革火葬之俗，於其亡也，乃有楊璉真伽之事。

　　漏澤園之設起于蔡京，不可以其人而廢其法。

學達書庫(xuoda.com)