日知錄·停年格

停年格

　　今之言停年格者，皆言起于後魏崔亮。今讀亮本傳，而知其亦有不得已也。傳曰：

　　「遷吏部尚書。時羽林新害張彝之後，靈太后令武官得依資入選。官員既少，應選者多，前尚書李韶循常擢人，眾情嗟怨。亮乃奏為格制，不問賢愚，專以停解日月為斷，雖複官須此人，停日後者終於不得；庸才下品，年月久者則先擢用。沈滯者皆稱其能。亮外甥司空諮議劉景安，以書規亮曰：『殷周以鄉塾貢士，兩漢由州郡薦才，魏晉因循，又置中正。諦觀在昔，莫不審舉，雖未盡美，足應十收六七。而朝廷貢秀才，止求其文，不取其理；察孝廉惟論章句，不及治道；產中正惟辨氏族，不考人才。至於取士之途不博，沙汰之理未精。而舅屬當銓衡，宜改張易調，如之何反為停年格以限之？天下之士誰複修厲名行哉！』

　　亮答書曰：『汝所言乃有深致，吾乘時徼幸，得為吏部尚書。常思同升舉直，以報明主之恩，乃其本願。昨為此格，有由而然。今已為汝所怪，千載之後，誰知我哉！古今不同，時宜須異，何者？昔有中正，品其才第，上之尚書；尚書據狀，量人授職。此乃與天下群賢共爵人也。吾謂當爾之時，無遺才，無濫舉矣，而汝猶雲十收六七；況今日之選專歸尚書，以一人之鑒照察天下。劉毅所雲一史部，兩郎中，而欲究竟人物，何異以管窺天而求其博哉！今勳人甚多，又羽林入選，武夫崛起，不解書計，惟可彍弩前驅，指蹤捕噬而已。忽令垂組乘軒，責以治效，是所謂未曾操刀而使專割。又武人至多，官員至少，設令千人共一官猶無官可授；況一人望一官，何由不怨哉！吾近面執，不宜使武人入選，請賜其爵，厚其祿。既不見從，是以權立此格，限以停年耳。昔子產鑄刑書以救敝，叔向譏之以正法，何異汝以古禮難權宜哉。仲尼有言：知我者《春秋》，罪我者亦《春秋》。吾之此指其猶是也，但令將來君子知吾意焉。」

　　後甄琛、元修義、城陽王徽相繼為吏部尚書，利其便己，踵而行之。自是賢愚同貫，涇渭無別，魏之失才自亮始也。然觀其答書之指，考其時事，由羽林之變既姑息于前，武人之除複濫開於後，不得已而為此例。今也上無陵壓之勳人，下無噪呼之叛黨，何疑何憚，而不復前王之制，乃以停年為斷乎！

　　《魏書·辛雄傳》：上疏言：「自神龜末來，專以停年為選。士無善惡，歲久先敘；職無劇易，名到授官。執案之吏以差次日月為功能，銓衡之人以簡用老舊為平直。且庸劣之人莫不貪鄙，委鬥筲以共治之重，托碩鼠以百里之命，皆貨賄是求，肆心縱意，禁制雖煩，不勝其欲。致令徭役不均，發調違謬，箕斂盈門，囚執滿道。二聖明詔，寢而不遵；畫一之法，懸而不用。自此中外之民相將為亂，蓋由官授不得其人，百姓不堪其命故也。」嗚呼，此魏之所以未久而亡也歟？《北齊書·文襄帝紀》：「攝吏部尚書。魏自崔亮以後，選人常以年勞為制。文襄乃厘改前式，銓擢惟在得人。又沙汰尚書郎，妙選人地以充之。至於才名之士，鹹被薦擢。」

　　《通典》：「唐自高宗麟德以後，承平既久，人康俗阜，求進者眾，選人漸多。總章二年，裴行儉為司列少常伯，始設長名姓曆榜，引銓注之法，又定州縣官資高下升降，以為故事，其後莫能革焉。至玄宗開元十八年，行儉子光庭為侍中兼吏部尚書。先是，選司注官惟親其人之能否，或不次超遷，或老於下位，有出身二十餘年不得祿者。又州縣亦無等級，或自大入小，或初近後遠，皆無定制。光庭始奏用循資格，凡官罷滿，以若干選而集，各有差等，官高者選少，卑者選多，無問能否，選滿則注。限年躡級，不得逾越，非負譴者皆有升無降，庸愚沈滯者皆喜，謂之聖書。雖小有常規，而掄才這方失矣。其有異才高行，聽擢不次；然有其制而無其事，有司但守文奉式，循資例而已。自宋以下，年資之制大抵皆本於光庭也。」

　　宋孫洙《資格論》曰：

　　「三代以下選舉之法，其始終一切皆失者，其國家資格之制乎！今賢材之伏於下者，資格閡之也；職業之廢於官者，資格牽之也；士之寡廉鮮恥者，爭於資格也；職業之廢於官者，資格牽之也；士之寡廉鮮恥者，爭於資格也；民之困於虐政暴吏，資格之人眾也。萬事之所以抗弊，百吏之所以廢馳，法制之所以頹爛決潰而不之救者，皆資格之失也。惟天之生大賢大德也，非以私厚其人，將使之輔生民之治者也；惟人之有大材大智者，非以獨樂其身，將以振生民之窮者也。今小人累日而取貴仕，君子側身而困卑位，賢者戴不肖於上，而愚者役智者于下，爵不考德，祿不授能，故曰：賢才之伏於下者，資格閡之也。才足以堪其任，小拘歲月而防之矣；力不足以稱其位，增累考級而得之矣。所得非所求也，所求非所任也。位不度才，功不索實。

　　故曰：職業之廢於官者，資格牽之也。今夫計歲閥而爭年勞者，日夜相鬥也。有司躐一名，差一級，則攝衣而群爭訴矣。其甚者或懷黃敕而置於丞相之前也，其行義去市賈者亡幾耳。故曰：士之寡廉鮮恥者，爭於資格也。來而暴一邑，既歲滿矣，又去而虐一州也，非以贓敗，至死不黜。虎吏靡刂牙而食於民，賢者郁死於岩穴，而赤子不得愛其父母也。故曰：民之困於虐政暴吏者，資格之人眾也。夫資格之法起于後魏崔亮，而複行之于唐之裴光庭，是二子者，其當世固已罪之，不待後人之譏矣。然而行之前世，不過數十年者也。後得稱職者矯而更之，故其患不大。今資格之弊，流漫根結，踵為常法，方且世世而遵行之矣。往昔不知非，來者不知矯，故曰：萬事撫弊，百吏廢馳，法制頹爛決潰而不之救也。

　　雖然，不無小利也，小便也，利之者蠢愚而廢滯者也，便之者耋老而庸昏者也；而於天下國家焉則大失也，大害也。然而提選部者，亦以是法為簡而易守也，百品千群，不復銓敘人物而綜核功實，一吏在前勘薄，呼名而授之矣。坐廟堂者亦以是法為要而易行也，大官大職，列籍按氏，差第日月，遝然而宜大蠲弊法，簡拔異能，爵以功為先後，用以才為序次，無以積勤累勞者為高敘，無以深資入考者為優選。智愚以別，善否陳前，而萬事不治，庶功不熙者，臣愚未嘗聞也。」

　　金章宗謂宰臣曰：「今之用人太拘資歷，循資之法起于唐代，如此何以得人？」平章政事張汝霖對曰：「不拘資格，所以待非常之材。」上曰：「崔祐甫為相，未逾年薦八百人，豈綿非常之材與？」

學達書庫(xuoda.com)