范文正公集諸賢贊頌論疏

諸賢贊頌論疏

　　§《韓魏公遺事》云：魏公謂挺然忠義，奮不顧身，師魯之所存也；身安，國家可保，明消息盈虛之理，希文之所存也。敢問二公曰：立一節，則師魯可也，考其終身不免，終亦無所濟。若成就大事，以濟天下，則希文可也。

　　§韓公與孫元規龍圖書云：“近方知希文留徐將治，已差下人致書藥詣徐及裁記爲慶。逓中忽領來教，且承希文疾遂不起，聞之驚慟，數日不能飲食。忠正大賢，天下属望，平生素藴，未得紓盡，遂至于此，深可哀哀痛痛。所幸者，到公治所，後事得仁者盡力幹辦，亦賢者之先識，希文暝目無憾矣。今專差人致奠，如公未發，告令一幹吏同辦之，幸甚。”

　　§富鄭公稱之爲聖人，石徂徠比之爲夔、卨，張横渠謂才氣老成。

　　§歐陽公撰公神道碑云：“自公坐呂公貶，群士大夫各持二公曲直，呂公患之，凡直公者皆指爲黨，或坐竄逐。及呂公復相，公亦再起被用，於是二公驩然相得，戮力平賊，天下之士皆以此多二公，然朋黨之論遂起而不能正。上既賢公可大用，故卒置群議而用之。”歐陽公手自記曰：“脩學道三十年，所得者平心無怨惡尔。”脩初以范希文事得罪於丞相，坐黨人遠貶三峽，流落累年。比呂公罷相，始被進擢。及後爲范公作神道碑，言西事，呂公擢用希文，盛稱二公之賢，能釋憾而共力於國家者。希文子純仁大以爲不然，刻石時輒削去一節，云：“我父至死未嘗解仇。”每歎曰：“我亦得罪於丞相者。”惟其言公，所以信於後世也。嘗聞范公平生自言無怨惡於一人，兼其與呂公解仇書見於范集中，豈有父自言無怨惡於一人，而其子不使解仇於地下？父子之性相遠如此。《邵氏聞見録》曰：“歐陽作碑辯不可，則自削去‘驩然’”“‘勠力’等語。歐陽殊不樂，謂蘇明允云：‘范公碑爲其子弟擅於石本改動碑中文字，令人恨之’。”

　　§歐陽公論小人讒沮范、富諸賢云：“韓琦、仲淹、富弼等，遇陛下聖明，可謂難逢之會；陛下有仲淹、弼等，亦可謂難得之臣。陛下既已傾心待之，仲淹等亦各思報臣，謂事無不濟，但顧行之如何耳。况仲淹、弼是陛下特出聖意自選之人，初用之時，天下已皆相賀。然臣所慮者，仲淹等所言，必須先絕僥倖因循姑息之事。此等之事，皆外招小人之怨怒，而奸邪未去之人，須時有讒沮，若稍聽之，則事不成矣。臣謂當此行事之初，尤須上下叶力。凡小人怨怒，仲淹等自以身當浮議，陛下亦須力拒，待其久而漸定，日見成功。”

　　§歐陽公《論范公爲衆所推》，云：韓琦與仲淹皆是國家委任之臣，材識俱堪信用。然仲淹於陝西軍民思信，尤爲衆所推。今若令仲淹外捍寇兵，而琦居中應副，必能濟大事。若陛下以新用仲淹，責其展効，則且令了此一事，俟邊防稍定，不兩三月可以還朝。既先弭於外，庶可漸脩於缺政。

　　§歐陽公《論四賢不當罷疏》云：

　　杜衍、韓琦、范仲淹、富弼，天下皆知其可用之賢，而不聞其有可罷之罪。自古小人讒害忠賢，其說不遠。欲廣陷良善，不過指為朋黨；欲摇動大臣，必須誣以專權。其故何也？去一善人，而衆善人尚在，則未爲小人之利欲。盖去之則善人少過，難於一一求瑕。唯指以爲朋黨，則可以一時盡逐，大臣不可以他事動摇。惟有專權是人主之所惡，故須此說，方可傾之。臣料杜衍等四人各無大過，而一時盡逐，必有朋黨專權之說，上惑聖慈，臣請詳言之。杜衍爲人清審而謹守規矩，仲淹則恢廓自信而不疑，韓琦則純正而質正，富弼則明敏而果銳。四人爲性既各不同，雖皆歸於盡忠，而其所見各異，故於議事多不相從。至如杜衍欲深罪滕宗諒，仲淹力爭而寬之。仲淹謂契丹必攻河東，請急脩邊俻。富弼料九事，力言契丹必不來。至如尹洙，亦號仲淹之黨，及爭水各城事，韓琦則是尹洙而非劉滬，仲淹則是劉滬而非尹洙。此數事尤爲彰著，陛下素已知者。此四人者，可謂公正之賢也。平日間居，則相稱美之不暇，爲國議事，則公言廷爭而無私。以此而言，臣見杜衍等真得《漢史》所謂忠臣有不和之節，而小人讒爲朋黨，誣矣。陛下於千官百辟之中，親選得此數人，一旦罷去，而使群邪相賀於内，四夷相賀於外，此臣所以爲陛下惜也。

　　§蘇子美聞京尹范希文謫鄱陽尹，十二師魯以黨人貶郢中，歐陽永叔移書責諫官不論救而貶夷陵令，因成此詩以寄，且寬其遠邁也。

　　朝野蔚多士，衮然良可羞。伊人秉直節，許國有深謀。大議摇巖石，危言犯采旒。蒼黃出京府，憔悴謀南州。引黨俄嗟尹，移書遽竄歐。安慚言得罪，要避曲如鉤。郢路幾來馬，荆川還泝舟。傷心衆山集，舉目大江流。遠動家公念（師魯父作牧於東川。），深貽壽母憂（歐陽永叔之母垂老。）。橫身罹禍難，當路積仇讐。衛上寧無術，亢宗非所優。吾矣思正士，莫賦《畔牢愁》。

　　§蘇子美上文正公書云：

　　舜欽觀古之烈士，受人一言一顧之重，不計已之能否，事之重輕，隕命捐軀，無問而不入，或促其禍敗，累於所知者多矣。然史氏《裨說》，皆掇之以稱述其事，而警厲偷淺。舜欽竊謂其勇敢敦氣節則有餘，至于成就大詳，趣道與權，則不足矣。故舜欽自少小迨於作官，所爲不敢妄，必審處已之才能而傳會于道，人雖不知，自信甚篤且久矣。昨者朝廷以閣下才謀絶世，負天下之重望，倚之以究西事。閣下開置幕府，收策志慮英犖之士以自廣。盖以兵者重器，資群材以共舉，一失其任，則折衂報之。而閣下誤有采聽，將引猥瑣置於左右，委言垂意，發於顔色。舜欽非不知依閣下之重，可以取先價而自振起，設臨機事，不能有所建弼，耻也；有所建弼而不合於義不行焉，亦耻也，况於傾撓哉！及是，則不惟虧損閣下之望，舜欽終身可廢，無所容焉。是以上犯盛德，懇激避辭者，盖在此也。然舜欽雖至冥愚，内荷閣下之顧，夙夜感慨，思有所報。

　　昨聞閣下以張存不才，自求守延州，物喻喧然。以閣下領經略之權，自可往來陝右，進退在己。延州逼近賊鋒，而能舍安逸以就危隘，雖古人不逮也。又或云閣下居長安，統貳於人，不能明白立功名，將高舉遠去以自異。此二除未必中閣下之度。以舜欽觀之，既白張存，則不得不自請，但裁授之際，有所未安。

　　何者？以閣下爲經略，則自陝西以至於邊徼斥候，皆可處置；在延則局于一州，於他郡不接矣。他郡不接，或可不能仰制，關中事則可慮也。盖關中之俗，大抵强捍豪忍，又形勢險固，出於天下。方今盡取鄕民，藉之爲兵，得操弓矢以自肆，習往來道路，與寇賊不辨。小人少思慮，加之氣俗，又得此利器，幸而歲常豐，父兄家老聚居可約束；不幸小歉，父兄不能保有其子弟，必將人人依險以自快，則其將奈何耶？况煩細，迫而驅之以向敵，人頗失望。有天下而失人以信，後將何所恃焉？昨者延安、鎮戎殺害民畜，不可勝紀，死氣結戾不判，必能變化陰陽之和。今雖稍稔，恐來年宿麥不登，民必狼顧矣。弱者流轉，强者化而爲寇賊，則心腹自有疾矣。閣下居延州，雖能制昊賊之命，係虜其種族，逐之絶漠而遁，亦何救關中之事耶？故舜欽謂西羌不足憂於關中也。近日竊聞隣郡數勝，頗得馬畜，屠其柵壘，火其積聚，朝廷即時越次以賞其勞，使人得自有其所，軍聲稍振，士百其勇。以舜欽觀之，古之善禦戎者，豈特是哉？盖務訓撫吾民，使安其業，不以非義動。扼其衝塞，絶其互市，閉之沙漠之外，俟其隙且困則破散之。晨鈔夕咨，與競尺寸之地，非大國之體也。

　　舜欽返慮將佐不知此事，銳而少思，狃豪髮之勝，中其詭譎，而所喪必大。盖兵家之法，必以餌驕人而後取之。况羌虜常以伏奇包衆勝中國，當此之際，閣下能部勒諸將，分乘險阻，不使習小利以爲功，持重其體而死其奸謀，不憚曠日而使之内潰，此孫武所謂善之善者也。况夫體幽靜則謀精而威，氣張銳則令頓而墯。閣下立謀而首令者也，以身繫安危，可不慎哉！若能去延州之狹以自任，撫關中之水以示信，而又沉遠變動，則何敵之敢亢耶？懸料古人所難，况舜欽淺識而欲上贊遠略，然區區之誠，腷臆于内，萬冀一得，以補高明。撫斷之餘，特賜省閱，幸甚幸甚！窮邊寒苦，乞加練護，不任懇激之至。

　　§又答范資政書云：

　　道遠且阻，不得上記，以候起居。家兄封到閏月所賜手教一通，訓愛切至，情義並隆，懷感益深，不言可喻。舜欽昨得罪後，都下沸騰未已，其謗皆出人情之外，而往往信而傳之。自念非遠引深潜，則不能快讐者之意。又以世居京師，墳墓親戚所在，四方茫然無所歸。始者意欲重去，不得已遂沿南河且來吳中。既至，則有江山之勝，稻蟹之美。兗州有田數頃，郡中假囬車院以居之。親友分俸，伏臘似可給，豈敢更求贏餘，以足所欲？日甚閒曠，得縱觀書策及往時箸述，有未俻者，皆得綴緝之。治易頗有所得，苦奥處無人商論。乃知君子理身格物之道，自有本也。險難萌而不之見，宜其悔焉。况舜欽性疏且拙，疏則多觸時忌，不能防閑小人；拙則臨事不敏，無所施爲，因此遂得退蔵，盖亦自幸。苟致之劇地，責其功績，徒自勞困而無補於時也。衣食之勿，止此而已。今得心安舒而身逸豫，坐探聖人之道，又無譏察而責望之，何樂如是？攝生事素亦留意，今飲食起居皆自適，内無營而外無勞，斯莊生所謂遁天之刑者也。歲餘來，能飲冷而少病，此其効歟？舜欽既廢于世，本當於江湖之上，與魚鳥麋鹿同樂，不欲使聲問踪跡一至於人間。因閣之教，丁寧委析，不得不具道所懷，幸閔察焉。

　　§又答：

　　去冬捧策問，條目甚俻，深明幽患之故，寘之坐右，一食三誦，嚴然如臨師保之前，雖未能盡其要處，而粗忘隕穫之苦。專人至，又承親筆，伏審坐鎮之暇，體力平裕。且謂某窮道著書，日與聖人語於堂奥，晏然自居，得《易》艮象時行時止，而其道光明也。此閣下敎之愛之之過實也。夫適其時之動靜，使其道之光明，此大君子之行蔵屈申，非罪戾人之所可爲也。本以不知時之可止，而遂於行，蹈此機穽，今既止而雖欲行，莫可得也。閣下前視卿輔之地，不欲處，謙讓引去，偃息藩鎮，以閑放自喜，此正得時止之道也。處此至靜，益宜思念康世尊本之術，充於胸中，因時而發，大芘天下，則其道卷舒而光明矣。放廢者安有此理，但守六五一爻之義而已。庶乎語言有序，悔吝稍亡，不貽知已之所憂念耳。閣下其察之。

　　§又上范公書云：

　　五月　日，舜欽頓首獻書于參政諫議閣下：舜欽伏觀自唐至于本朝，賢者在下位，天下想望傾属，欺至公相，聲名烜赫，未有如閣下者。自閣下作諫官，天下之人引領數日，望閣下入两府，使天下被其賜。及閣下受譴，天下之人識與不識，皆歎息怒罵，以謂宰相蔽君怙權，不容賢者在朝，將日衰弊，無復太平之期。當是時，無此言者，衆指以爲愚。唯是險姦凶殱之人，嫉閣下聲名岀入甚於讐寇，然駈於群議，喑嗚伏毒，不敢開口，但日日窺伺閣下之失，將以快意相决。羌賊不庭，西方用武，策畫顛倒，兵師敗沒，衆謂非閣下之才，不能了此事。天子采閣下之議，用閣下於延州，果能使士卒奮厲，逆寇聞之，不敢窺境，有求和之請。時堂上有沮陷者，議者欲食其肉。舜欽嘗静思閣下功業未及天下，而天下之人愛而美之，非人之盡受惠也，由閣下藴至誠，以康濟斯民爲己任，故誠之感人，如四時之氣，皷動萬物，遠近無不被也。

　　去年，天子又采天下之議，召閣下入政府，天下之人踊躍詠歌，若已得之，皆曰：朝廷用人如此，萬事何足慮？日傾耳拭目，望閣下之所爲。未及半年，時舜欽自山陽還臺，已聞道路傳云，閣下因循姑息，不肯建明大事。時尚竊竊私語，未敢公然言也。舜欽始絶不之信，必謂怨惡之人扇成此謗，談者好奇易傳耳。及至都下，言者稍不復避人矣。舜欽始疑之，是何知於前而昬於此耶？而又爲辯之曰：治义疾者，不可速責以效，苟以捍劑暴藥攻之，死生未可知也。談者或然之。已而舜欽又當閣下之薦，不復可與衆辯矣。與之合倡，實不忍爲，但惻然愧羞，喑不復言。退而念慮，終夕不能去懷。乃知古之烈士爲知已死者，以此也。舜欽又竊觀閣下所爲，於時亦孜孜數有建白，未堪爲曠，是何毁之多也？豈誠之少衰，不銳於當年乎？豈施設之事，未合群望乎？豈以爲高世之名，未見爲高世之事乎？愚者不可曉，但聞諭議之衆，皆云教訓醫工、更改磨勘，復聀田、定贖刑之類，皆非當今至切之務。警如倒懸者饋之以食，大餧者飲之以槳，徒益人之忿耳。舜欽受閣下非常之知，日思所報，欲閣下之譽復加於當年，念之無他術焉，必取衆議而用之，則皆厭然而服，不復有所詆訾矣。今輒條數事，布於左右，非出於淺見寡識，盖得之群言焉。若閣下擇其一二上聞而行之，於國實利，人又甚樂，故非刻薄僥一時之利。今議稍喧矣，閣下若更畏縮循嘿，顧望而不爲，則不唯國計漸隳，亦恐禍患及身矣。

　　如此，則使姦纎之人得以藉口而快意，天下之人疑惑，有名之人又天子不肯采議而用人，是不爲來者之地。閣下其念之。今所建之事，不合指極，不過於免位，則天下之責不及。若不建事而無所爲，天子將采天下責而免閣下；若天子未免，閣下安能肆然久當天下之責乎？必因事求免，含胡而退，則人無後望，平生令名，至此盡之矣。夫建事而免，絶異遠甚，苟建而得行，位自不免，於朝廷之利甚大，閣下之聲名復還，不亦美乎？所建之事，不必某之所陳，其術在衆論之長者，閣下納而行之，無憚其大且難矣。

　　嗚呼！歲月有去而無囬，功名難成而易隳，此古人所以珍重寸陰，而皇皇於立事也。若蹉跌失時，齎泊前志，則抱恨萬世，爲來者所笑戮，無復自明，亦已痛哉！亦可惜哉！幸閣下留意焉。

　　§又諫《乞不責范孔二公疏》云：

　　孔道輔、范仲淹剛直不撓，致位臺諫，後雖改他官，不忘獻納。二臣者，非不知緘口坐得卿輔，盖不敢負陛下委注之意。而皆罹中傷，竄謫而去，使正臣奪氣，鯁士咋舌，目睹時弊，口不敢論。昔齊侯問叔向曰：國家之患孰爲大？對曰：大臣持禄而不及諫，小臣畏罪而不敢言，下情不得上通，此患之大者。故漢文感女子之說而肉刑是除，武帝聽三老之議而江充以族。肉刑古法，江充近臣，女子老人，愚耄疏隔之至也。豈以義之所在，賤不可忽，二君從之，後世稱聖。况國家班設爵位，列陳豪英，當責其公忠，安可教之循默？賞之使諫，尚恐不言；罪其敢言，孰肯獻納？物情閑塞，上位孤危，軫念于茲，可爲驚怛。覬望陛下發德音，寢前詔，勤于采納，下及芻蕘，可以常守隆平，保全近輔。若詔牓未削，欺罔既成，則不唯堂下遠於千里，竊恐指鹿爲馬之事，復見於今朝矣。

　　§蔡君謨《奏乞遣范公巡邊》云：

　　聞已差范仲淹宣撫陝西，近又除恭知政事，未有巡邊之日。竊以西賊不朝，其言驕慢，必無可從之理。范仲淹久留邊郡，威名在敵，若早令經制事宜，關中百姓有休息之期。故邊將雖多，莫如朝廷輟柄臣以臨之；柄臣之中，莫如仲淹自行。望於西人未行之間，早遣巡邊，無使後時，以失大計。

　　§又論范出於韓之右：

　　又伏見陝西路招討使韓琦、范仲淹各除樞密副使，並以西寇未寧，懇辭恩命，朝廷再賜手詔，督令赴闕。臣竊私料琦等必再有陳論辭讓於未决之間，而異同之說有三焉：曰使琦、仲淹皆來也，曰一内一外也，曰皆留在邊也。臣竊謂仲淹作招討使，羌戎既畏其威名，今在樞府，正議兵謀，其畏必甚。况在陝西，民既倚賴，在樞府，必陳利病而行之，所賴者愈大。以物議言之，二臣之忠勇，其心一也。若以才謀人望，則仲淹出韓琦之右，故仲淹宜來，琦當留邊，於理甚當。其韓琦、范仲淹，伏乞朝廷不聽辭讓，各授恩命。

　　§段少連諫范仲淹不當責疏云：

　　臣因義激心，以聀獲譴，天容地載，蒙幸何深。然理有所未伸，情有所未達，欝悒之心，不得不盡陳之。道輔、仲淹與臣等議皇后不宜廢，是以群詣殿閣上疏，而執政進說，使臣等不獲面對。道輔、仲淹出守外郡，臣等蒙罸，中外皆以爲非陛下之意，特宰執假天威以斷來者之說。不報。又上疏曰：臣伏準戒諭，自今不得群詣殿門請對。且伏閣上疏，自有故事。昔唐陽城王仲舒伏閣雪陸贄之枉，崔元亮叩殿陛理宋申錫之冤。今陛下未忍廢黜皇后，而兩府列状，議降爲妃，諫官、御史敢廢伏閣之事乎？陛下深惟道輔、仲淹等所言，爲阿黨乎？爲忠亮乎？不報。

　　§閻灝撰公真贊曰：

　　英英如神，巖巖如山。仁義道德，盎於顔間。
　　大忠臯、夔，元功方、召。以贊中樞，以尊嚴廟。
　　佑我仁祖，格于皇天。是肅是虔，不傾不騫。
　　維慶有祠，邦民瞻思。慶山可夷，兹堂巍巍。

　　§元遺山贊曰：

　　文正范公，在布衣爲名士，在州縣爲能吏，在邊境爲名将。其材其量、其忠，一身而備數器，在朝廷則又孔子所謂大臣者。求之千百年間，盖不一二見，非但爲一代宗臣而已。丁酉四月，獲拜公像於其孫圓曦，爲之贊云：以將則視管、樂爲不忝，以相則方韓、富爲有餘。其忠可以支傾朝而寄末命，其量可以際圓盖而蟠方輿。朱衣玄冠，佩玉舒徐。見于丹青，英風凛如。古之所謂垂紳正笏，不動聲氣，而措天下如泰山之安者，其表固如是歟！

　　§呂中論文正公爲本朝人物第二云：

　　先儒論本朝人物，以仲淹爲第一。觀其所學，必忠孝爲本，其所志則先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。其有所爲，必盡其力，曰爲之自我者當如是，其成與否有不在我者，雖聖賢不能必。此諸葛武侯不計成敗利鈍之誠心也。觀其論上壽之儀，雖晏殊有不能曉；寬仲約之誅，雖富弼有所不能知；而十事之規模，雖張方平、余靖之諸賢有所不能識。仁宗晚年欲大用，而范公已即世矣，豈天未欲平治天下歟？

　　§呂中論韓范同心云：

　　元昊所以敢於憑陵者，人皆以爲寶元、康定積弱之故，而不知其志已萌於德明與中國易馬之時。元昊所以終於帖服者，人皆知其一韓一范之功，而不知其夷簡之功也。盖當夷簡未入相之前，張士遜在政府，王鬷在密院，夏竦在帥涇州，范雍帥延州。爲相則無補君務，而不免韓琦政府飬病之譏；本兵則不習邊防，而忘曩日曹瑋元昊必反之言；爲帥則師無功，而徒以堕虜人詐和之計。當夷簡既入相之後，與仲淹釋憾於朝廷，而協力於西事，前日之蔽賢固可罪，今日之補過亦可書，此仲淹所以樂爲之用也。自夏竦未罷帥之前，師惟不岀，出則致敗；寇惟不來，來則傷殘。劉平之敗，范雍奪節鉞；任福之敗，韓琦罷經略。而竦爲四路統帥，三歲擁握大師，未嘗身履行陳。自夏竦既罷帥之後，付秦鳳於韓琦，付涇原於王沿，付環慶於仲淹，付鄜延於龐藉，分爲四路，各任經略，聲勢相援，此元昊不復有深入之謀也。韓琦所上之攻守策，其意則主於攻，故不免有好水川之敗。至於仲淹所上攻守策，則言攻有利害，守有安危。攻宜築近邊城，取其近而兵勢不危；守宜開屯田，用土兵，圖其久而民力不匱。是則攻不至於輕戰，守不至於示弱，而舒徐待其斃也。然至於協謀以取靈、夏之地，則韓、范同此心也。惜乎志未遂而二公歸矣。

　　§東萊先生治體論曰：

　　盖自李文靖抑四方言利害之奏，所以積而爲慶曆、元祐之緩勢；自文正范公天章閣一疏不盡行，所以激而爲熙寧之急政。吾觀范文正之於慶曆，亦猶王安石之於熙寧也。十事之奏，實慶曆三年九月矣。始於明黜陟、重命令，當時之言見用。明黜陟之法則以十月壬戌行，擇官長之法則以十月丙午行，任子之法則以十一月丁亥行，舘職之法以癸未行，公田之法以壬戌行，貢舉之法以明年三月行，减繇伇之法以明年五月行。其餘厚農桑、覃恩信、重命令，皆悉用其說，或著爲令。行之未及一年，而陳執中之徒已不悅矣。嗚呼！使慶曆之法盡行，則熙寧、元祐之法不變；使文正之言得用，則安石之口可塞。今文正之志不盡行於慶曆，安石之學乃盡用於熙、豐。神宗銳然有爲之志，不遇范仲淹而遇王安石，世道升降之會，治躰得失之機，於是乎决矣。

　　§楊龜山《龍川志》曰：

　　范文正公篤於忠亮，雖喜功名，而不爲朋黨。早歲排呂申公，勇於立事，其徒因之矯厲過直，公亦不喜也。自饒州還朝，出領西事，恐申公不爲之地，無以成功，乃爲書自咎，解仇而去。故歐陽爲文正神道碑，言二公晩年歡然相得，由此故也。後生不知，皆咎歐陽公，予見張公言之，乃信。

　　§朱文公言曰：

　　范文正公作成忠義之風。本朝范質，人謂其好宰相，只是欠爲世宗一死耳。如范質之徒，却最敬馮道輩，雖蘇子由議論，亦未免此。宋朝忠義之風，却是自范文正作成起來也。（潘時舉）

　　§范文正經理西事，看得多是收拾人才（李儒用載法語會元。）。朱文公曰：天地間氣，第一流人物。

　　§朱文公跋范文正公與姪帖云：

　　右范文正公與其兄子之書也。其言近而易知，凡今之仕者，得其說而敬之，亦足以撿身而及物矣。然公所自謂未嘗營私著，必若公之先天下之憂而憂，後天下之樂而樂，然後爲能充其名實。而其所論親僚友以銷壅蔽之萌，明禁防以杜交私之漸者，引而伸之，又非獨効一官之守者所宜知也。候官大夫陳君焞得公此帖，刻寘坐隅，以自警省。熹盖三復焉，而歎其指之遠而不可窮也。敢竊識其說於左方，庶幾覽者有以發焉。　年　月　日，新安朱熹謹書。

　　§朱文公論文正公振作士氣曰：問：本朝如王沂公，人品甚高，晚年乃求復相，何也？曰：便是前輩都不以此事爲非，所以至范文正，方厲廉耻，振作士氣。曰：如寇萊公，也因天書欲復相。曰：固是。（《朱子語類》）

　　§又問：先生前日曾論本朝惟范文正公振作士大夫之功爲多。不知便范公處韓公受顧命處事，亦能如韓公否？曰：看范公才氣，亦須做得。又曰：祖宗以來，名相如李文靖王文正諸公，只恁地善，亦不得。至范文正時，便大厲名節，振作士氣，故振作士大夫之功爲多。問：范文正作百官圖以獻，其意如何？曰：他只說如此遷轉即是公，如此遷轉即是私。呂許公當國，有無故躐等用人處，故范公進此圖於仁宗。因舉詩云：誨爾序爵。人主此事亦不可不知。假如有人已做侍御史，宰相驟擢作侍從，雖官品高，然侍御史却緊要。爲人主者便須知把他擢作待從，如何不把做諫議大夫之類！

　　§又論文正公解仇事云：

　　近得周益公書，論呂、范解仇事曰：初，范公在朝，大臣多忌之。及爲開封府，又爲百官圖以獻，因指其遷進遲速次序曰：某爲超遷，某爲左遷，如是而爲公，如是而爲私。意頗在呂相。呂不樂，由是落職，岀知饒州。未幾，呂亦罷相。後呂公再入，元昊方犯邊，乃以公經略西事，公亦樂爲之用。嘗奏記呂公云：相公有汾陽之心之德，仲淹無臨淮之才之力。後歐陽公爲《范公神道碑》，有歡然相得，戮力平賊之語，正謂是也。公之子堯夫乃以爲不然，遂刊去此語。前書今集中亦不載，疑亦堯夫所刪。

　　他如《藂談》所記，說得更乖。熹謂呂公方寸隱微，雖不可測，然其補過之功，使天下實被其賜，則有不可得而掩者。范公平日胸襟豁達，毅然以天下國家爲己任。既爲呂公而出，豈復更有匿怨之意？况公常自謂無惡於一人，此言尤可驗。忠宣固是賢者，然其規模廣狹，與乃翁不能無間。意謂前日既排申公，今日若與之解仇，前後似不相應，故諱言之。却不知乃翁心事政不如此。歐陽公聞其刊去碑中數語，甚不樂也。問：後來正獻亦及識范公否？曰：正獻通判頴川時，歐陽公爲守。范公知青州，過頴謁之，因語正獻曰：太博近朱者赤。歐陽永叔在此，宜頻近筆硯。異時同薦三人，則王荆公司馬溫公及正獻公也。其知人如此。又曰：呂公所引，如張方平王拱辰李淑之徒，多非端士，終是不樂范公。張安道過失更多，但以東坡父子懷其汲引之恩，文字中十分說他好，今人又好看蘇文，所以例皆稱之。介甫文字中有說他不好處，人既不好看，看亦不信也。

　　§又《論范文正高處》云：

　　呂申公斥逐范文正諸人，至晚年復收用之，范公亦竭盡底藴而爲之用，這見文正高處。忠宣辨歐陽公銘志事，這便是不及文正。又曰：范文正傑出之才，熹嘗謂天生人才，自是得用，豈可厚誣天下以無人？自是用不到耳。且如一个范文正公，自做秀才時，便以天下爲己任，無一事不理會過。一旦仁宗大用之，便做岀許多事業。今則所謂負剛大之氣者，且先一筆勾斷秤停，到第四五等人，氣宇厭厭，布列臺諫，如何得事成？故熹向謂姓名未出，而内外已知其非天下第一流矣。（道夫）

　　§又論夷簡無相業云：

　　熹嘗說呂夷簡最是介無能底人，今人却說他有相業，何者善處置？爲相正要以進退人才爲先，使四夷聞之，知所聳畏。方其爲相，其才德之大者，如范文正諸公既不用，下而豪俊跅弛之士，石曼卿諸人亦不能用。其所引援，皆是半間不界無狀之人，弄得天下之事日入於昬亂。及一旦不奈元昊何，遂盡挨與范公文正。若非范文正公，則西方之事决定弄得郎當，無如之何矣。今人以他爲有相業，深所未曉。（子蒙）

　　§又論文正有好議論云：

　　徳粹以明州士人所寄書納先生，因請問其書中所言。先生曰：渠言漢之名節，魏晉之曠蕩，隋唐之辭章，皆懲其弊爲之。不然，此只是正理不明，相衮将去，遂成風俗。熹問：已前皆衮纏成風俗，本朝道學之盛，豈是衮纏？先生曰：亦有其漸。自范文正以來，已有好議論。如山東有孫明復，徂徠有石守道，湖州有胡安定，到後來遂有周子程子張子出。故程子平生不敢忘此數公，依舊尊他。因說：前輩如李泰伯門議論，只說貴王賤伯，張大其說，欲以刼人之聽，却是矯激，然猶有以使人奮起。今日須要作和中，将來只便委靡了。如范文正公作《子陵祠堂記》云：先生之志，出乎日月之上；光武之器，包乎天地之外。微先生，不能成光武之大；微光武，豈能遂先生之高哉？胡文定公父子極喜此語。大抵前輩議論麄而大，今日議論細而小，不可不理會。熹周此風俗如何可變？曰：如何可變？只且自立。（可學）

　　§又論文正公氣貌如何，云：苗劉之事，今人多責之朱呂，當時他也是自做未得。古人定大難者，不知是如何？不知范文正寇萊公人物生得如何？氣貌是如何？平日飲食言語是如何様底人？今不復得親自看，且得箇依俙様子，看是如何地。如今有志節擔當大事人，亦須有平濶廣大之意始得。（可學）

　　§又論文正公精密，云：富韓公召來，只是要去語人云：入見上坐亦不定，豈能做事？熹云：韓公當仁廟再用時，與韓魏公在政府十餘年，皆無所建明，不復如舊時。曰：此事看得極妙，當記取。又問：使范文正公當此，定不肯囘。曰：文正却不肯囘，須更精密似前日。

　　§又論文正公待士，因論李泰伯，曰：當時國家治，時節好，所論皆勁正如此。曾南豊携歐公書往餘杭見范文正公。文正云：歐九得書，令將錢與公。今已椿得甚處錢留公矣。亦欲少款，適聞李先生來，欲出郊迓之云云。（僩）

　　§又答周益公論范碑曲折書云：

　　盖嘗竊謂吕公之心，固非晚生所能窺度。然當其用事之時，舉措之不合衆心者，盖亦多矣。而又惡忠賢之異已，必力排之，使不得容於朝廷而後已。是則一世之正人端士，莫不惡之。况范歐二公，或以諷議爲官，或以諫諍爲職，又安可置之而不論？且論之而合於天下之公議，則又豈可謂太過也哉？逮其晚節，知天下之公議不可以終拂，亦以老病将歸，而不復有所畏忌，而慮失天下之事，或終至危亂，不可如何，而彼衆賢之排去者，或将起而後用，則其罪必歸於我，而并及吾之子孫。是以寧損故怨，以爲收之桑榆之計。盖其慮患之意，雖未必盡出於至公，而其補過之善，天下實被其賜。則與世之遂非長惡，力戰天下之公議，以貽患於國家者，相去遠矣。至若范公之心，則其正大光明，固無宿怨，而惓惓之義，實在國家。故承其善意，既起而樂爲之用。其《自訟》之書，所謂相公有汾陽之心之德，某無臨淮之才之力者，亦不可不謂之傾倒而無餘矣（此書今不見集中，恐亦以忠宣刊去而不傳也。）。此最爲范公之盛德，而他人之難者。

　　歐陽公亦識其意而特書之。盖呂公前日之貶范公，自爲可罪，而今日之起范公，自爲可書。二者各記其實，而美惡初不相掩。則又可見歐公之心亦非淺之爲丈夫矣。今讀所賜之書，而求其旨要，則其言若曰：呂公度量渾涵，心術精深，所以期於成務，而其用人才德兼取，不爲諸賢專取德望之偏，故范、歐諸公不足以知之，又未知其諸子之賢，而攻之有太過者。後來范公雖爲之用，然其集中歸重之語亦甚平平，盖特州郡之常禮，而實則終身未嘗解仇也。其後歐公乃悔前言之過，又知其諸子之賢，故因范《碑》托爲解仇之語以見意。而忠宣獨知其父之心，是以直於碑中刊去其語，雖以取怒於歐公而不憚也。凡此曲折，旨意微密，必有不苟然者。顧於愚見有所未安，不敢不詳布其說，以求是正，伏惟恕其僣易而垂聽焉。

　　夫呂公之度量心術，期以濟務，則誠然矣。然有度量，則宜有以辨人才之邪正，欲成天下之務，則必從善去惡，進賢退奸，然後可以有濟。今皆反之，而使天下之勢日入於昬亂，下而至於區區西夏一方之病，非再起范公，幾有不能定者，則其前日之所爲，又惡在其有度量心術而能成務也哉？其用人也，欲才德之兼取，則亦信然矣。然范、歐諸賢，非徒有德而短於才者，其於用人，盖亦兼收而並取。雖以孫元規、滕子京之流恃才自肆，不入規而未嘗有所廢弃，則固非專用德而遺才矣。如呂公所用如張、李、二宋，姑論其才，亦决非能優於二公者，乃獨去此而取彼，至於一時豪俊跅弛之士，窮而在下者，不爲無人，亦未聞其有以羅致而器使之也。且其初解相印，而薦王随、陳堯佐以自代，則未知其所取者爲才也耶，爲德也耶？是亦不足以自解矣。

　　若謂范、歐不足以知呂公之心，又不料其子之賢而攻之太過，則其所攻事皆有顯跡不可掩，安得爲過？且爲侍從諫諍之官，爲國論事，乃視宰相子弟之賢否以爲前却，亦豈人臣之誼哉？若曰范、吕之仇初未嘗解，則范公既以呂公而再逐，及其起任西事而超進職秩，乃適在呂公三人之時。若范公果有怨於呂公而不釋，乃閔默受此而無一語以自明其前日之志，是乃内懷憤毒，不能以理自勝，而但以貪得美官之故，俛而受其籠絡，爲之駈使，未知范公之心其肯爲此否也？

　　若曰歐公晚悔前言之失，又知其諸子賢，故因范碑以自解，則是畏其諸子之賢，而欲陰爲自托之計，於是寧賣死友以結新交，雖至以爲無有愧負幽明而不遑恤，又不知歐公之心其忍爲此否也？况其所書，但記解仇之一事，而未嘗并譽其他美，則其斥逐忠賢之罪，亦未免於所謂欲盖而彰者，又何足以贖前言之過而媚其後人也哉？若論忠宣之賢，則雖未易輕議，然觀其事業規模，與文正之洪毅開豁，終未有十分肖似處，盖所謂可與立而未可與權者。乃翁解仇之事，度其心未必不深耻之，但不敢出之於口耳。故潜於墓碑刊去此事，有若避諱然者。歐公以此深不平之，至屢見於書疏，非但墨莊所記而已。（墨莊，文正公五世孫。）况龍川楊龜山先生志之於此，又以親聞張安道之言爲左驗，張實呂黨，尤足取信無疑也。

　　若曰范公果無此事，而直爲歐陽所誣，則爲忠宣者正當沬血飲泣，貽書歐公，具道所以然者，以白其父之心跡，而俟歐公之命，以爲進退。若終不合，則引義告絶，而更以属人，或姑無刻石，而待後世之君子以定其論，其亦可也。乃不出此，而直於成文之中刊去數語，不知此爲何等舉措？若非實諱此事，故隱忍寢默而不敢誦言，則曷爲其彼之明白而直爲此黯闇耶？今不信范公出處文辭之實，歐公丁寧反覆之論，而但取於忠宣進退無據之所爲，以爲有無之决，則區區於此，誠有不能識者。若摭實而言之，但曰呂公前日未免蔽賢之罪，而其後日誠有補過之功。范、歐二公之心，則其終始如青天白日，無纎毫之可議。若范公所謂平生無怨惡於一人者，尤足以見其心量之廣大高明，可爲百世之師表。至於忠宣，則見雖狹，然亦不害其為守正，則不費詞說而名正言順，無復可疑矣。

　　§論韓范諸公不苟同云：

　　諸公平居相稱，若尚同也，而議事則公言無私，不害其爲同。上前爭事，若好異也，而下殿則如未嘗爭，不害其爲異。仲淹欲宥滕宗諒，杜公曰：不可也。非異仲淹也，恐紊人主之操柄也。富公欲罪晁仲約，范公曰：不可。非異富公也，恐導人主以嗜殺也。韓公欲擊西夏，杜公曰：不當擊。仲淹謂契丹必攻河東，請修邊俻，富弼料九事，且言契丹必不來。君實、景仁以兄弟自號者也，而鍾律之議，終其身不相下。韓、范素號相得者也，而城水洛之議，互爭沫滬之是非。是數公者，其漢史所謂忠臣有不和之節，而小人讒爲朋黨，可謂誣矣。

　　§又論吕范交隙云：

　　且朋黨之倡，其萠於范、呂交隙之時乎？謂申公爲小人耶？爭宸妃誕育之功而喪於成禮，當宮庭避灾之頃，而願望清光，乃拜手疏八事，如正朝綱、塞邪徑、禁賄賂、卞佞士，直得大臣輔相之體。而其大者，釋仲淹之宿怨，容孫沔之直言，是未可以小人之訾也。謂申公爲君子耶？敕有司不受臺諫，夷簡倡之；戒百官越職言事，夷簡主之。罷相之後，密表之頻奏，内侍之陰結，是失大臣淮退之義。而其大者，因私憾而預瑶華之議，因北事而忌富弼之能，是未純於君子也。

　　仲淹之比肩聯事，豈能帖帖阿附而爲詭随之態乎？方其姑蘇召還，正愜公議，待制之除，俾伸素藴，而處鈞衡之地者，思有以陷之，以待臣噤其口，以劇務撓其心。然百官之圖，四論之獻，凛然生言者之氣。大臣不堪，遂以朋黨目之，仲淹於是有鄱陽之行。是行也，李紘、王質載酒往餞，而欲附黨以爲幸；歐陽脩、余靖、尹洙抗疏力爭，而願同貶以爲榮。仲淹何慊哉！以至韓琦救蔡襄之詩，程琳議黨人之誘，若谷卞君子之類，此皆營救仲淹也。

　　惜夷簡之黨勝，仲淹之黨不勝，至使受知薦主，方尔從坐，同年進士又相繼岀，諸賢皆以朋黨逐矣。至仲淹陝西召還，稍愜公議，日夜謀畫，圖報主知。然按察之令嚴，磨勘之法密，未有愜僥倖之意。小人不悅，再以黨論之，仲淹於是復爲陝西之行。是行也，身再去國，讒者益甚。賈昌朝主王拱辰而逐益柔，仲淹所薦也。錢明逸論章得象而去富弼，富弼，仲淹所厚也。陳執中因孫甫而去杜衍，杜衍嘗爲仲淹言也。邸獄之起，朋黨作仇，一網之打，私徒相慶。雖歐陽公以去國之身，懷不自已，抗疏力言，至謂群邪相賀于内，四夷相賀于外，未嘗不忠于國者，而大勢卒不可挽矣。

　　方仲淹始爲夷簡黨目之所斥，諸賢尚有左祖。及仲淹再爲夏竦黨論之所貶，諸賢皆爲倒戈。盖夏竦用心慘於夷簡，此元瑜所以初是仲淹而復希執中也。然嘗反覆史傳，切謂黨禍之作，固小人之罪，而希君子之風，附君子之名，不得盡其辝責。故嘗妄爲之說曰：黨論之始倡，蔡襄賢不肖之詩激之也；黨論之再作，石介一夔一契之詩激之也。其後諸賢相繼斥逐，又歐陽公邪正之論激之也。何者？負天下之令名，非惟人情不堪，造物亦不吾堪尔。吾而以賢自處，孰肯以不肖自名？吾而以夔、契自許，孰肯以大奸自辱？吾而以公正自褒，孰肯以邪曲自毀哉？

　　如必過爲别白，私自尊尚，則人而不仁，疾之已甚，攻乎異端，斯害也已，安得不重爲君子之禍？孫復謂禍始於此，仲淹謂恠鬼壊事，韓琦亦謂天下事不可如此，其亦有先見云耳。唐自牛僧孺、李宗閔對策，至李德裕朱崖之貶，一報一復，凡四十二年而後息。我仁宗在位四十二年，待遇臣下恩亦至矣。夫豈無藥石以碱砭之，湯沐以櫛治之，未幾雲開日岀，所廢之人尋即召用，所罷之官随已復職。如范文正以忤申公而得貶，其始也，雖爲之下朋比之詔，及西事之興，不惟宥其過，而且大用杜、富、歐、余以邸獄而盡去。始者所行之人雖盡廢黜，而陳執中既罷之後，諸賢復召，而或畀之鈞衡，或列於論思，氣類相感，竟不至傷吾保泰之和，諸賢何憾哉！

　　§又《論元昊所以臣服》云：

　　盖自天聖中，曹寶臣嘗語王鬷曰：君異日當柄用，願留意邊防。因以元昊桀捍語之，時德明尚無恙也。其言至寶元而驗。寶元以來，逆雛犯順，忘食肉衣綺之恩，肆猾夏亂華之虐。懷敏、福平，以將自詭，有先縠剛愎之態，無充國老成之慮，其勇而無謀，不能辨事，當時志者已預占之。矧如夏竦設心措慮，但欲進擊，一聞持重堅守之師，則柄鑿矣。自爲捴帥，端坐長安，四路軍政，遥聽節制，其誤國僨軍之罪，自不能掩於張方平之一疏。由是好水之役，任福不能嬰其鋒；定川之役，劉平不能遏其勢；遣使至境，范雍不能明其詐；遣人納降，士彬不能察其欺。當其時也，天子不得怡，宰相不暇食，百官不敢退安於私第。中書置議事之廳，群策集經略之幕。韓公不肯袖手於大事當决之時，富公不肯結舌於虜使可斬之日。小范老子胸中數萬甲兵，略展布於代囬國事之頃。請岀兵者，有吕夷簡；言官兵不如鄕兵者，有田况；身爲躰量使而知四路屯兵之數者，有王尭臣、王守忠。監軍之命不行，夏竦通唃厮囉蕃族之議復寢，張奎鑄錢之請既上，歐陽脩通漕運、擢商賈之策復施。我常有以破元昊，而元昊終不請降於我也。以鄜延一路觀之，狄青擊之於保安，許懷德破之於永平，入金明則見困於周美，至延州則見摧於王信。以涇原一路觀之，虜寇三川，王珪敗之，沮其兵；虜在自豹，任福克之，制其兵。

　　以河東一路觀之，在麟州則張元易旗幟以誤敵，其衆大潰；在府州則張旨築城陴以堅守，其賊果遁。至環慶一路，所在自爲守俻，相爲牽制者，又非諸路之所能及。青澗既成，則以种世衡懷瓌州属羌，自是人精於射，虜不敢近。大順未城，則以范純佑促慶州版築，自是城寨截然，虜不敢入。一韓一范之謡，屹然爲天兩柱，蛇豕膽喪，犬羊屏息，有以也夫！於是議和之使，至于境上者一，至于范仲淹者再，至于龐籍者亦再，然猶未敢保其無他而輕許之也。暨夫遣使納款者一，遣來奏事者四，然後賜謺之使，不得已而岀疆。

　　嗚呼！羽檄交馳之間，勉於支撑拯救之圖；玉帛相尋之後，亦不廢慯厲憂虞之心。擇武勇於陝西，選武臣於諸路，諄諄然綸綍之明揚，以和好爲權宜，以戰守爲實務，鯁然搢紳之論奏，募入粟以助邊，岀内帑以助邊，撙節三司用度之數。盖其持危益深，而防閑益密，救敗扶傷而經畫多。未嘗窮追遠討以强兵而來懲去備，無大勝亦無大負；未嘗急征暴歛以豐財而量入爲岀，不至有餘，亦不至不足。每觀夏竦、范雍經略西事之日，與韓琦、范仲淹經略西事之日，勝負利鈍，大略可考，信守備亦惟其人而已。不然，以跋扈之元昊，初而帝，中而男，終而臣者，又豈無所自耶？

　　§劉漫塘先生論本朝人物曰：南渡前，范文正公合居第一。（語録）

學達書庫(xuoda.com)