與鄂少保論治河書_方苞

與鄂少保論治河書

　　《考工記》云：「善溝者，水漱之。」明嘉靖中，潘公季馴以治河顯名，論者以比禹功。其實不過引山東駱馬諸湖之水入黃河東北岸，以蕩其沙，引洪澤湖之水自清口入黃河西南岸，以蕩其沙，用是黃、運安流百有餘年。自康熙初年，總河靳公開中河以避糧船，溯黃而上，百八十裡風波之險，於漕運實便。而清水之出東北岸者，下移百八十裡，地平而流緩，不能複刷北岸之沙，由是河身日墊而高，歲加黃堤以防其決。繼事者莫知省憂，以致康熙三十年後，黃水倒灌，清口淤塞，下河州縣歲被其災。聖祖仁皇帝指授方略，命張公鵬翮塞高堰諸壩，疏清口引河，四十餘年，漕運客商皆便，此其前鑒也。一自靳公奏請，自淮安至揚州運河止，宜每歲加堤，「不必挑濬，永著為例。」淮揚士民萬口同聲，謂堤與城並，人將為魚鱉，怨詛百端。某嘗譬曉之曰：「靳公知河道者也。」

　　舊制，冬三月閉天妃閘以濬運河，以黃、運河身相等，故可濬耳。自中河既開，徐州以下，北岸無漱黃之清流，河身日高，安得不每歲加堤以防潰決乎？黃河加堤而運堤不加，則自黃入運，勢如建瓴，清水雖大，亦不能敵黃，而濁流之灌運必矣，況又濬而深之乎？其土人終迷不悟，不料有倡濬運之謀者，而其害立見矣。此目今運河病證之最難救療者也。將來必仍每歲加堤，如靳公初議，然後其患可除。然非增築堤基，廣厚加倍，其上難更加堤，雖強加之，亦難成而易潰，此理勢之必然也。

　　一、明時有欲泄洪澤湖之上流，自盱眙鑿通天長、六合，出瓜埠入江者，潘公季馴以為中互山麓必不可開，況上流泄，則清口入河之水弱而不足以敵黃，此百年以前之形勢也。自康熙末年，河決武陟，入洪澤，而湖之淤墊幾半矣。目今湖水小則不足以敵黃，大則漫高堰而沖下河，諸州縣漕運亦為之阻。若上流可泄于江，則開建石閘十余所，水小即下板實土蓄水以敵黃，水大則量開閘板以泄暴漲，實此時之良策。但開鑿山麓甚難，必數年而後成功。苟可行，不宜畏難而蓄患也。

　　一、水土之性，必土著耆民乃究悉其原委。明潘公季馴自言嘉靖中受命治河道，憂懼無措，所至即進群叟與長年三老而問之，乃知河性喜，故三已四起，終以此成功。兩年來，淮揚土人皆言新開河口閘壩，乃故河督靳公曾用之，而未見其利者。其後張公鵬翮再三審度始定。舊閘，黃、淮相安四十餘年，自開新閘，害已立見，萬口諮嗟，尚可專已護前，而置漕運之險艱，下河數百萬生靈之阽危於不問乎？黃、淮異漲，必在伏秋，春末夏初，水勢中平，即新口舊口皆可通行，亦不足恃。試思有明中葉，潘公季馴，承淮、黃並決之後，修復故道，而安瀾者百有餘年。

　　康熙初，靳公易之別開新河，釀成河身日高，俯臨城郭，永不可救之患。遂甯張公亦承河防大壞之後，修復清口故道，而河沙漸散，海口複通，後人守之安瀾者已四十餘年。奈何堅信一二愚妄人之言，而欲掩已見情形，行旦夕難保之危道乎？目今兩河眾兆，皆言大有益於河者，莫過於張公所築磨盤墩，宜急複之；最有害者，莫過於新築之攔黃壩，急宜毀之。河督仁明，豈難從民所欲，特恐造謀之愚妄人，複進窕言，變亂是非，以虧賢者之德業，宜苦口以忠告之。

學達書庫(xuoda.com)