元白詩箋證稿(85)_陳寅恪

八五

　　▼釆詩官

　　樂天《新樂府》五十篇，每篇皆以「卒章顯其志」。此篇乃全部五十篇之殿，亦所以標明其作五十篇之旨趣理想者也。

　　《白氏長慶集》卷四八《策林》第六十九目《采詩以補察時政》（參同卷《策林》第六八目《議文章》，前總論已引）略云：

　　臣聞聖王酌人之言，補己之過，所以立理本，導化源也。將在乎選觀風之使，建采詩之官，俾乎歌詠之聲，諷刺之興，日采於下，歲獻於上者也。所謂言之者無罪，聞之者足以自誡。所謂善防川者，決之使導。善理人者，宣之使言。

　　同集卷三〇《進士策問五道》（元和三年為府試官）之第三道云：

　　問，大凡人之感於事，則必動於情，發於歎，興於詠，而後形於歌詩焉。故聞蓼蕭之詠，則知德澤被物也。聞北風之刺，則知威虐及人也。聞廣袖高髻之謠，則知風俗之奢蕩也。古之君人者，采之以補察其政，經緯其人焉。夫然，則人情通而王澤流矣。今有司欲請於上，遣觀風之使，複采詩之官，俾無遠邇，無美刺，日采於下，歲聞於上。以副我一人憂萬人之旨，識者以為何如。

　　寅恪按：上引二文皆樂天於元和四年賦《新樂府》以前所作，可知樂天於復古采詩之意，蓋蓄之胸中久矣。

　　《白氏長慶集》卷一《讀張籍古樂府》略云：

　　張君何為者，業文三十春。
　　尤工樂府詩，舉代少其倫。
　　為詩意如何，六義互鋪陳。
　　風雅比興外，未嘗著空文。
　　願播內樂府，時得聞至尊。

　　同書同卷《寄唐生》詩云：

　　我亦君之徒，鬱鬱何所為。
　　不能發聲哭，轉作樂府詩。
　　篇篇無空文，句句必盡規。
　　功高虞人箴，痛甚騷人辭。
　　非求宮律高，不務文字奇。
　　唯歌生民病，願得天子知。

　　同書卷二八《與元九書》略云：

　　自登朝來，年齒漸長，閱事漸多。每與人言，多詢時務。每讀書史，多求理道。始知文章合為時而著，歌詩合為事而作。是時皇帝初即位，宰府有正人，屢降璽書，訪人急病。而難於指言者，輒詠歌之，欲稍稍遞進聞於上。上以廣宸聰，副憂勤。次以酬恩獎，塞言貴。下以複吾平生之志。豈圖志未就，而悔已生。言未聞，而謗已成矣。豈六義四始之風，天將破壞，不可支持耶？抑又不知天之意，不欲使下人之病苦，聞於上耶？不然，何有志於詩者，不利若此之甚也？

　　寅恪按：樂天之《新樂府》與文昌之《古樂府》，其體制雖有不同，而樂天推許文昌《古樂府》，則曰「未嘗著空文」。自詡其《新樂府》，則曰「篇篇無空文」。是此一要義，固無差別也。又樂天于文昌《古樂府》則曰「願播內樂府，時得聞至尊」。自述其作樂府之本志，則曰「唯歌生民病，願得天子知」。此即其「采詩」「諷諫」之旨意也。《新樂府》以此篇為結後之作，正如常山之蛇尾，與首篇有互相救護之用。其組織嚴密，非後世摹仿者，所能企及也。

　　《南部新書》癸卷云：

　　四明人胡抱章，作擬白氏諷諫五十首，亦行于東南，然其辭甚平。後孟蜀末楊士達亦撰五十篇，頗諷時事。士達子舉正，端拱二年進士，終職方員外郎。

　　寅恪按：後世摹仿全部《新樂府》之詩，如胡楊之徒所作，均不顯著流傳。若清高宗之擬作，則更可不置論矣。

　　複次，樂天作《新樂府》之義旨，非難附和承襲，而其作《新樂府》之才藝，則曠世不一見者也。苟無其才藝之實，徒揭其義旨以自高，則不勝其虛誕之弊矣。

　　《南部新書》庚卷云：

　　元和以來，舉人用虛語策子作賦，若使陳詩觀風，乃教人以妄爾。

　　寅恪按：李玨以譏諷時事為元和體詩之病（見《唐語林》卷二「文學」類「文宗欲置詩學士」條），恐非絕無依據之言。故論《新樂府》竟，並附錄末流摹擬之弊於此，以供效顰者之鑒誡（見校補記第三則）。

學達書庫(xuoda.com)