元白詩箋證稿(69)_陳寅恪

六九

　　▼陰山道

　　此題公垂倡之，元白和之，以言回鶻馬價事為主。蓋此乃唐代在和平時期與外族交涉，最重要之財政問題也。拙著《唐代政治史述論稿》下篇《論外患與內政之關係》已詳言之，茲只就元白二詩略為釋證如下：

　　元詩云：

　　臣聞——
　　平時七十萬匹馬，關中不省聞嘶譟。
　　四十八監選龍媒，時貢天庭付良造。
　　如今坰野十無一，盡在飛龍相踐暴。

　　《新唐書》卷五〇《兵志》云：

　　又以尚乘掌天子之禦，左右六閑，一曰飛黃，二曰吉良，三曰龍媒，四曰騊駼，五曰駃騠，六曰天苑，總十有二閑。為二廐，一曰祥麟，二曰鳳苑，以系飼之，其後禁中又增置飛龍廐。初用太僕少卿張萬歲領群牧，自貞觀至麟德四十年間，馬七十萬六千，置八坊，岐邠涇寧間地廣千里，一曰保樂，二曰甘露，三曰南普閏，四曰北普閏，五曰岐陽，六曰太平，七曰宜祿，八曰安定。八坊之田千二百三十頃，募民耕之，以給芻秣。八坊之馬為四十八監，而馬多地狹不能容。又析八監，列布河西豐曠之野。

　　寅恪按：關於唐代馬政，資料頗不少，茲不遑多引，僅取歐公所述，亦足以釋元詩矣。

　　元詩又云：

　　綽立花磚鵷鳳行，雨露恩波幾時報。

　　寅恪按：此所謂花磚，即《國史補·下》所云：

　　禦史故事，大朝會則監察押班，常參則殿中知班，入閣則侍御史監奏。蓋含元殿最遠，用八品。宣政其次，用七品。紫宸最近，用六品。殿中得立五花磚，綠衣用紫案褥之類，號為七貴。

　　者，是也。

　　白詩云：

　　紇邏敦肥水泉好。

　　寅恪按：紇邏敦一詞不易解，疑「紇邏」為Kara之譯音，即玄黑或青色之義（見Radloff《突厥方言字典》第二冊第一百三十二頁）。「敦」為Tunā之對音簡譯，即草地之意（見同書第三冊一四四〇頁）。豈「紇邏敦」者，青草之義耶？若取「草盡泉枯馬病羸」句之以草水並舉者，與此句相較，似可證成此說也。然歟否歟？姑記所疑，以求博雅君子之教正。

　　又《敦煌掇瑣·上輯》卷一三（巴黎圖書館伯希和號二五五三）昭君出塞變文（羽田亨《敦煌遺書》第一集亦載此文）有云：

　　原夏南地持白□　　□□搜骨利幹
　　邊草叱沙紇邏分　　陰圾愛長席箕□（此週一良先生舉以見告者）

　　寅恪按：變文此節既有殘闕，複多胡語，殊難強釋。但骨利幹為鐵勒之一種，「地出名馬」「草多百合」（見《唐會要》卷一〇〇「骨利幹國」條，並參《通典》卷二〇〇《邊防典》卷一六「骨利幹」條，《舊唐書》卷一九九下《鐵勒傳》及《新唐書》卷二一七下《回鶻傳附骨利幹傳》等）。變文中「□□搜骨利幹」句指馬言。骨利幹與馬有關，自不待論。「邊草叱沙紇邏分」句指草言。據《元和姓纂》《上聲九麌宇文·下》（參《新唐書》卷七一下《宰相世系表》「宇文氏」條及《通志》卷二九《氏族略·伍》「宇文氏」條等）云：

　　出本遼東南單于之後，或雲以系炎帝。神農有嘗草之功，俗呼草為俟汾，音轉為宇文。

　　及《北史》卷九八《高車傳》（《魏書》卷一〇三《高車傳》同）略云：

　　又有十二姓，九日俟分氏（今通行本《通典》卷一八五《邊防典》卷一三《高車傳》「俟分氏」作「俟斤氏」，殊誤）。

　　是俟汾乃草之胡名，與俟分同為一語。頗疑宇文周之先本為高車種俟分部，後詭稱出於鮮卑貴種宇文部，因而附會神農嘗百草之神話也。此點軼出本書範圍，茲不詳論。所可注意者，《新唐書》以「骨利幹」附於其同種回鶻之後，且明言回鶻為高車苗裔。然則「紇邏分」者，殆即紇邏草之義，豈所謂「草多百合」之「百合」耶？取證迂遠，聊備一說，附記於此，以俟更考。

　　白詩又云：

　　飛龍但印骨與皮。

　　寅恪按：《唐會要》卷七二「諸監馬」條云：

　　至二歲起脊量強弱，漸以飛字印印右膊。細馬次馬，俱以龍形印印項左。送尚乘者，於尾側依左右閑印以三花。其餘雜馬，齒上乘者，以風字印左膊，以飛字印左髀。經印之後，簡習別所者，各以新入處監名印印左頰。

　　同書同卷「諸蕃馬印」條略云：

　　回鶻馬印。

　　可以解釋此句也。

　　白詩又云：

　　五十匹縑易一匹，縑去馬來無了日。養無所用去非宜，每歲死傷十六七。

　　《白氏長慶集》卷四〇《翰林制誥》卷四《與回鶻可汗書》云：

　　達覽將軍等至省表，其馬數共六千五百匹。據所到印馬都二萬匹，都計馬價絹五十萬匹。緣近歲以來，或有水旱，軍國之用不免闕供。今數內且方圓支二十五萬匹，分付達覽將軍，便令歸國，仍遣中使送至界首。雖都數未得盡足，然來使且免稽留，貴副所須，當悉此意。頃者所約馬數，蓋欲事可久長。何者，付絹少，則彼意不充。納馬多，則此力致歉。馬數漸廣，則欠價漸多。以斯商量，宜有定約。彼此為便，理甚昭然。

　　《舊唐書》卷一九五《回鶻傳》（參《新唐書》卷二一七上《回鶻傳》）略云：

　　回鶻恃功，自乾元之後，屢遣使以馬和市繒帛。仍歲來市，以馬一匹易絹四十匹（新傳絹作縑），動至數萬馬。其使候遣，繼留於鴻臚非一。蕃得帛無厭，我得馬無用，朝廷甚苦之。

　　同書卷一二七《源休傳》（《新唐書》卷二一七上《回鶻傳》同）略云：

　　可汗使謂休曰，所欠吾馬直絹一百八十萬疋，當速歸之。

　　寅恪按：《舊唐書·回鶻傳》書馬價之絲織品為絹，樂天所草《與回鶻可汗書》亦作絹，但《新唐書·回鶻傳》及此詩則俱作縑。《白氏長慶集·與回鶻可汗書》乃當時之公文，而此詩亦直述當時之實事，何以有絹、縑之不同，似甚不可解。考縑之為絲織品，其質不及絹之精美，即古詩「上山采蘼蕪」篇所謂「新人工織縑，故人工織素（素即絹）。將縑來比素，新人不如故」者。或者馬一匹直絹四十匹，直縑遂五十匹歟？至新傳之改易舊文，以絹為縑則未詳其故。又樂天所草《與回鶻可汗書》中尤有可論者，據舊傳言，馬一匹易絹四十匹，若依唐朝以二十五萬匹絹充六千五百匹馬價計之，則約為四十匹絹易一馬，與舊傳言者頗合。若依回鶻印馬二萬匹而索價絹五十萬匹計之，則每匹馬唯易二十五匹絹，與舊傳所言者相差甚遠。此種數值之差異，若以索價付值之不同釋之，既決為不可能。若以時代之先後釋之，則實物之交易，似亦不應前後相差如此。頗疑回鶻每以多馬賤價傾售，唐室則減其馬數而依定值付價，然亦未敢確言也。

　　白詩又云：

　　縑絲不足女工苦，疏織短截充匹數。
　　藕絲蛛網三丈餘，回鶻訴稱無用處。

　　《舊唐書》卷四八《食貨志·上》（《通典》卷六《食貨典·賦稅下》同）云：

　　先是開元八年正月敕，頃者以庸調無憑，好惡須准。故遣作樣，以頒諸州。令其好不得過精，惡不得至濫。任土作貢，防源斯在，而諸州送物，作巧生端。苟欲副於斤兩，遂則加其丈尺，至有五丈為匹者，理甚不然。闊一尺八寸，長四丈。同文共軌，其事久行。立樣之時，亦載此數。若求兩而加尺，甚朝四而暮三。宜令有司簡閱，有踰於比年常例，丈尺過多，奏聞。

　　寅恪按：唐制絲織品之法定標準為闊一尺八寸，長四丈，而付回鶻馬價者，僅長三丈餘，此即所謂「短截」也。其品質之好惡，應以官頒之樣為式，而付回鶻馬價者，則如藕絲蛛網，此即所謂「疏織」也。其惡濫至此，宜回鶻之訴稱無用處矣。觀于唐回馬價問題，彼此俱以貪詐行之，既無益，複可笑。樂天此篇誠足為後世言國交者之鑒戒也。又史籍所載，只言回鶻之貪，不及唐家之詐，樂天此篇則並言之。是此篇在《新樂府》五十首中，雖非文學上乘，然可補舊史之闕，實為極佳之史料也。

　　白詩又云：

　　咸安公主號可敦。

　　寅恪按：咸安公主即德宗女燕國襄穆公主，下嫁回鶻武義成功可汗者。其始末見《新唐書》卷八三《諸公主傳》、《新唐書》卷二一七上《回鶻傳·上》，不須備引也。

學達書庫(xuoda.com)