元白詩箋證稿(66)_陳寅恪

六六

　　▼繚綾

　　敦煌本（巴黎圖書館伯希和號五五四二）此篇題作「撩綾歌」。多一「歌」字，非是。蓋《新樂府》之題目，例皆不用歌吟等字也。可參閱上「法曲」條。

　　微之《陰山道》篇有：

　　挑紋變䌰力倍費，棄舊從新人所好。
　　越縠撩綾織一端，十疋素縑工未到。
　　豪家富貴逾常制，令族親班無雅操。
　　從騎愛奴絲布衫，臂鷹小兒雲錦韜。

　　諸句，即樂天此篇篇題「繚綾」及旨意「念女工之勞也」之所本，蓋樂天欲足成五十首之數，又不欲於專斥回鶻之《陰山道》篇中雜入他義，故鋪陳之而別為此篇也。

　　《太平廣記》卷二五七「嘲誚門織錦人」條引《盧氏雜說》（參閱韓偓《玉山樵人集》《餘作探使以繚綾手帛子寄賀因而有詩》「解寄繚綾小字封」句，及其《香奩集·半睡》七絕「自家揉損砑繚綾」句）云：

　　唐盧氏子不中第，徒步及都城門東。其日，風寒甚，且投逆旅。俄有一人續至，附火良久。忽吟詩云：「學識繚綾功未多，亂投機杼錯拋梭。莫教宮錦行家見，把此文章笑殺他。」又云：「如今不重文章事，莫把文章誇向人。」盧愕然，憶是白居易詩，因問姓名。曰，姓李，世織繚錦。離亂前屬東都官錦坊，織宮錦巧兒。以薄藝投本行，皆雲，如今花樣與前不同，不謂伎倆兒。以文彩求售者，不重於世，且東歸去。

　　寅恪按：此足征繚綾之為珍貴絲織物，而可與元白二公之詩相印證也。

　　李衛公《會昌一品集·別集》卷五《奏繚綾狀》（參《舊唐書》卷一七四、《新唐書》卷一八〇《李德裕傳》）略云：

　　臣昨緣宣索，已具軍資歲計及近年物力聞奏。伏料聖慈，必垂省覽。又奉詔旨令織定羅紗袍段及可幅盤條繚綾等一千匹。伏讀詔書，倍增惶灼。況元鵝天馬掬豹盤條文彩珍奇，只合聖躬自服。今所織千匹，費用至多，臣愚亦所未曉。伏乞陛下酌當道物力所宜，更賜節減。

　　寅恪按：繚綾亦為外州精織進貢之物，據此可知。而文饒此狀為敬宗即位之年即長慶四年觀察浙西時所奏（據舊傳），取與微之「越縠繚綾」，樂天「織者何人」「越溪寒女」之言相參證，尤足征當時吳越之地盛產此種精美之絲織品也。

　　《元和郡縣圖志》卷二六「浙東觀察使越州」條云：

　　開元貢甘橘，甘蔗，葛根，石蜜，交梭白綾。自貞元之後，凡貢之外，別進異文吳綾，及花鼓歇（？）單絲吳綾，吳朱紗等纖麗之物，凡數十品。

　　《通典》卷六《食貨典》所列玄宗時天下諸郡每年常貢云：

　　會稽郡。貢朱砂一十兩，白編綾十疋，交棕（梭）十疋，輕調十疋，今越州。

　　《舊唐書》卷一〇五《韋堅傳》略云：

　　會稽郡船即銅器，羅，吳綾，絳紗。

　　《國史補·下》云：

　　初，越人不工機杼。薛兼訓為江東節制，乃募軍中未有室者，厚給貨幣，密令北地娶織婦以歸，歲得數百人。由是越俗大化，競添花樣，綾紗妙稱江左矣。

　　寅恪按：以越州而論，當安史亂前，雖亦為蠶絲之產地，然絲織品並不特以工妙著稱。迨安史亂後，經薛兼訓之獎勵改良，其工藝遂大為精進矣。其他東南各地，絲織工業之發展，其變化雖不若越州之顯著，實亦可據以推見也。又考薛兼訓于代宗時節制浙東，歷時甚久（詳吳廷燮《唐方鎮年表》），《國史補》所載其移風化俗之功，殊非虛語。以《元和郡縣圖志》所標明越州於貞元後別進纖麗之絲織物數十品，證之可知矣。

　　《元氏長慶集》卷二三《古題樂府·織婦詞》云：

　　繰絲織帛猶努力，變䌰撩機苦難織。
　　東家頭白雙女兒，為解挑紋嫁不得。

　　自注云：

　　予掾荊時，日（目）擊貢綾戶有終老不嫁之女。

　　寅恪按：繚綾為當時絲織品之最新最佳者，故費工耗力遠過其他絲織品，觀微之《古題樂府》此詩，知當時繚綾貢戶之苦至此，則詩人之作詩諷諫，自無足異也。

　　抑更有可論者，詩云：

　　應似天臺山上明月前，四十五尺瀑布泉。

　　寅恪按：繚綾為越之名產，天臺亦越之名山，故取以相比。依唐代規制，絲織品一匹長四丈（詳下《陰山道》篇）。今言四十五尺者，豈當日官司貪虐，多取於民，以致逾越定限耶？至以瀑布泉比絲織品，亦唐人詩中所慣用，如《全唐詩》第一八函徐凝《廬山瀑布》詩（參《唐語林》卷三「品藻」類「尚中書白舍人初到錢塘」條）云：

　　虛空落泉（一作瀑布）千仞直，雷奔入江不暫息。
　　今古長如白練飛，一條界破青山色。

　　即是其例也。

學達書庫(xuoda.com)