元白詩箋證稿(56)_陳寅恪

五六

　　▼驪宮高

　　此篇為微之《新樂府》中所無。李公垂原作雖不可見，疑亦無此題。蓋「驪宮高」三字原出《長恨歌》「驪宮高處入青雲」之句，故此篇似為樂天所自創也。

　　樂天此篇意旨明白，自不待多所論證。唯尚有可言者，即唐代自安史亂後，天子之游幸離宮頗成一重公案是也。

　　《白氏長慶集》卷一二《江南遇天寶樂叟》詩云：

　　我自秦來君莫問，驪山渭水如荒村。
　　新豐樹老籠明月，長生殿聞鎖春雲。
　　紅葉紛紛蓋欹瓦，綠苔重重封壞垣。
　　唯有中官作宮使，每年寒食一開門。

　　寅恪按：當日驪宮之荒廢一至於此，若非大事修葺，殊不足供天子之游幸，而此宮本為玄宗際唐室盛世，竭全國財力之所增營。斷非安史亂後，帝國凋弊之餘，所能重建。此天子游幸所以最是害民費財之舉，而清流輿論所以一致深以為非者也。

　　《元氏長慶集》卷二四《連昌宮詞·結語》云：

　　老翁此意深望幸，努力廟謨休用兵。

　　寅恪按：微之此詩當是元和十三年暮春在通州司馬任內所作（詳《連昌宮詞》章），其時連昌宮之荒廢情狀，據微之詩云：

　　去年敕使因斫竹，偶值門開暫相逐。

　　又云：

　　自從此後還閉門，夜夜狐狸上門屋。

　　是頗與驪宮相類似，而此諸語又足與白氏《江南遇天寶樂叟》詩「唯有中官作宮使，每年寒食一開門」之句相證發也。夫微之不持諷諫之旨，以匡主救民，反以望幸為言，而希恩邀寵，誠可謂冒天下之大不韙，宜當世之輿論共以諂佞小人目之矣。

　　《元氏長慶集》卷三四《兩省供奉官諫幸溫湯狀》略云：

　　今月二十一日車駕欲幸溫湯，臣等以駕幸溫湯，始自玄宗皇帝，乘開元致理之後，當天寶盈羨之秋，而猶物議喧囂，財力耗悴。數年之外，天下蕭然。況陛下新禦寶圖，將行大典，郊天之儀方設，謁陵之禮未遑，遽有溫泉之行，恐失人神之望。伏乞特罷宸遊，曲面（回）天眷。

　　原注云：

　　元和十五年十二月二十日兩省三十人同狀。

　　寅恪按：微之此狀以玄宗游幸溫湯遂致「財力耗悴」「天下蕭然」為言，是與樂天此篇：

　　吾君愛人人不識，不傷財兮不傷力。

　　等句之旨適相符同也。至其所以賦望幸連昌之詩于憲宗禦宇之時，而草諫幸華清之狀於穆宗踐阼之始者，殆即以由詩篇受中人之助，已為清議所不容，遂欲借狀詞以掩飾其前非，而求諒於輿論歟？

　　《元氏長慶集》卷三六《進馬狀》略云：

　　同州防禦烏馬一匹，八歲，堪打球及獵。右臣竊聞道路相傳，車駕欲暫游幸溫湯，未知虛實者，其馬謹隨狀進。

　　寅恪按：微之於元和十五年十二月任祠曹時，曾草狀諫穆宗駕幸溫湯，而于長慶二年刺同州時又進馬助翠華巡遊昭應。其時間相距，不出二年，而一矛一盾，自翻自覆，尤為可笑也。然則其前狀匡君進諫之詞，本為救己蓋愆之計，觀此可知矣。

　　杜牧《樊川文集》卷一二《與人論諫書》（參《唐語林》卷六）略云：

　　近者寶曆中敬宗皇帝欲幸驪山，時諫者至多，上意不決。拾遺張權輿伏紫宸殿下叩頭諫曰，先皇帝幸驪山，而享年不長。帝曰，驪山若此之凶邪，宜一往以驗彼言。後數日自驪山回，語親幸曰，叩頭者之言，安足信哉。

　　寅恪按：牧之所紀敬宗游幸溫湯之事，頗與本文所論有關，故附錄於此，以供讀詩論世者之參考。

　　樂天詩中所謂：

　　吾君在位已五載。

　　者，蓋憲宗于永貞元年八月乙巳即位（見《舊唐書》卷一四《憲宗紀·上》，《新唐書》卷七《憲宗紀》，《通鑒》卷二三六《唐紀·憲宗紀》）至元和四年，已五載矣。觀于後來穆宗於元和十五年閏正月即位，其年十二月即欲游幸溫湯，則樂天此篇所見，殊為深遠，似已預知後來之事者。頗疑樂天在翰林之日，親幸小人已有以遊幸驪山從諛元和天子者。故此篇之作，實寓有以期克終之意。是則樂天誠得詩人諷諫之旨，而與微之之進不以正者，其人格之高下，相去懸絕矣。

學達書庫(xuoda.com)