元白詩箋證稿(51)_陳寅恪

五一

　　▼馴犀

　　公垂此篇詩旨如何，不可考見。微之和其詩，則意主治民不擾，使之遂性，以臻無為之治。所謂：

　　乃知養獸如養人，不必人人自敦獎，不擾則得之於理，不奪有以多於賞。脫衣推食衣食之，不若男耕女令紡。堯民不自知有堯，但見安閒聊擊壤。前觀馴象後觀犀，理國其如指諸掌。

　　是也。微之是篇，議論稍繁，旨意亦略嫌平常，似不如樂天此篇末數語，俯仰今昔，而特以為善難終為感慨之深摯也。陸放翁《劍南詩稿》卷一《新夏感事》詩云：

　　聖主不忘初政美，小儒唯有涕縱橫。

　　蓋與樂天此篇有同感而深得其旨矣。考《舊唐書》卷一三《德宗紀·下》略云：

　　史臣曰，德宗皇帝初總萬機，勵精治道，思政若渴，視民如傷。凝旒延納於讜言，側席思求於多士。其始也，去無名之費，罷不急之官。出永巷之嬪嬙，放文單之馴象。減太官之膳，戒服玩之奢。解鷹犬而放伶倫，止榷酤而絕貢奉。百神鹹秩，五典克從。禦正殿而策賢良，輟廷臣而治畿甸。此皆前王之能事，有國之大猷，率是而行，夫何敢議。一旦德音掃地，愁歎連甍，果致五盜僭擬于天王，二朱憑陵于宗社。奉天之窘，可為涕零。罪己之言，補之何益。所賴忠臣戮力，否運再昌。雖知非竟逐于楊炎，而受佞不忘于盧杞。用延賞之私怨，奪李晟之兵符。取延齡之奸謀，罷陸贄之相位。知人則哲，其若是乎？貞元之辰，吾道窮矣。

　　據此，白詩措辭委婉，與史臣書事直質者殊異，此或亦昔人所謂詩與春秋經旨不同之所在歟？

　　關於德宗放馴象事，《杜陽雜編·上》云：

　　宏詞獨孤綬，所司試放馴象賦，及進其本，上（德宗）自覽考之，稱歎得人。因吟其句曰，化之式孚，則必受乎來獻。物或違性，斯用感於至仁。上以綬為知去就，故特書第三等。先是代宗朝文單國累進馴象三十有二。上即位，悉令放之于荊山之南。而綬不斥受獻，不傷放棄，故賞其知去就焉。

　　又《舊唐書》卷一二《德宗紀·上》略云：

　　癸亥即位於太極殿。閏月丁亥，詔文單國所獻舞象三十二，令放荊山之陽。

　　寅恪按：德宗即位於大曆十四年五月，放馴象即在是年閏五月，但大曆為代宗年號，故樂天以德宗初次改元之建中為言，其實非建中元年也（參劉文典先生《群書校補》）。又舊紀所謂「放于荊山之陽」者，據《通鑒》卷二二五《唐紀·德宗紀》「大曆十四年閏五月命縱馴象于荊山之陽」條胡注云：

　　此《禹貢》所謂導汧及岐至於荊山者，唐屬京兆府富平縣界。

　　然則詩雲「馴象生還放林邑」及注雲「放歸南方」皆有所誤會也。

　　關於馴犀凍死事，《舊唐書》卷一三《德宗紀·下》略云：

　　十月癸酉，環王國獻犀牛，上令見於太廟。十二年十二月己未，大雪平地二尺，竹柏多死。環王國所獻犀牛，甚珍愛之，是冬亦死。

　　寅恪按：貞元九年歲次癸酉，十二年歲次丙子，《元氏長慶集》卷二四《馴犀》篇引李傳云：

　　貞元丙子歲南海來貢。至十三年冬苦寒，死于苑中。

　　而樂天此篇注中「貞元丙戌」固應如汪立名之言改為丙子，但「貞元十三年」亦應依《舊唐書·德宗紀》改為「貞元十二年」，則汪氏所未及知者也。

　　詩云：

　　馴犀馴犀通天犀，軀貌駭人角駭雞。

　　者，《抱樸子》卷一七《內篇·登涉》云：

　　通天犀角有一赤理如線，有自本徹末。以角盛米，置群雞中，雞欲啄之，未至數寸，即驚退卻，故南人或名通天犀為駭雞犀。

　　是也。

　　詩云：

　　上嘉人獸俱來遠，蠻館四方犀入苑。

　　寅恪按：詩所謂「蠻館四方」者，即《唐六典》卷一八「典客署令」條注云：

　　于建國門外置四方館，以待四方使客，各掌其方國及互市事。皇朝以四方館隸中書。

　　及唐《兩京城坊考》卷一「承天門街之西宮城之南第二橫街之北」條云：

　　從東第一中書外省，次西，四方館（隋曰謁者台，即諸方通表通事舍人受事之司。）者是也。

　　複次，此篇詩句，如「秣以瑤芻鎖以金，故鄉迢遞君門深。海鳥不知鐘鼓樂，池魚空結江湖心」，亦樂天自比之詞。又「一入上林三四年」句，則馴犀於貞元九年十月入獻，十二年十二月凍死，實在苑中四年有餘，而樂天於元和二年十一月入翰林，至作此篇時在元和四年，亦與馴犀在苑中之歲月約略相近。故此句比擬尤切，詞意相關，物我俱化。樂天之詩才，實出微之之上。李公垂之嘆服其歌行，固非無因也。

學達書庫(xuoda.com)