元白詩箋證稿(39)_陳寅恪

三九

　　▼二王后　海漫漫

　　白氏新樂府《七德舞》《法曲》後，即繼以《二王后》及《海漫漫》二篇，此二篇為微之《樂府新題》中所無。李公垂原作雖不可見，當亦無此二題。所以知者，微之和公垂之作，取《上陽白髮人》為首。上陽宮在洛陽，公垂必依之發興。至於「周武隋文之子孫」，固不易為作詩時居東都之公垂所同時得見，而秦皇漢武求仙之戒，若非憲宗文學侍從之臣，似亦末由敷陳也。然則此二篇乃樂天所增創，而非因襲李氏之舊題，自不難推見。至樂天何以忽增創此二新題之故，則《貞觀政要》卷二一《慎所好》篇第三章云：

　　貞觀四年太宗曰，隋煬帝性好猜防，專信邪道，大忌胡人，乃至謂胡床為交床，胡瓜為黃瓜，築長城以避胡，終被宇文化及使令狐行達殺之。又誅戮李金才及諸李殆盡，卒何所益。

　　似即為《二王后》一篇之所本。其第二章云：

　　貞觀二年太宗謂侍臣曰，神仙事本是虛妄，空有其名。秦始皇非分愛好，為方士所詐，乃遣童男童女數千人隨其入海求神仙，方士避秦苛虐，因留不歸。始皇猶海側踟躕以待之，還至沙丘而死。漢武帝為求神仙，乃將女嫁道術之士。事既無驗，便行誅戮。據此二事，神仙不煩妄求也。

　　似即為《海漫漫》一篇之所本。頗疑樂天於翻檢《貞觀政要》尋扯材料以作《七德舞》時，尚覺有餘剩之義可供采摭，遂取以成此二篇也。而《七德舞》自「亡卒遺骸散帛收」以下至「思摩奮呼乞效死」諸事蹟，多見於《貞觀政要》第二〇《論仁惻》篇中，其《慎所好》篇即次於《論仁惻》篇之後為第二一篇，亦足為此說之佐證也。

　　複次，今戈本《政要》之次序先後，雖不皆仍原本之舊，但《慎所好》篇中「求神仙」條在貞觀二年列第二，「隋煬帝」條在貞觀四年列第三，則似未有所改易。樂天之詩不依《貞觀政要》之先後次序，而取《二王后》列諸《海漫漫》之前者，蓋《二王后》之助郊祭與《七德舞》《法曲》皆性質上有密切關係，可以相連，其《海漫漫》篇則性質似較泛也。至《海漫漫》篇所以特列於第四篇，有以示異於其他通常諷諫諸篇者，老子亦為唐皇室所攀認之祖宗，且受「大聖祖高上大道金闕玄元天皇大帝」之尊號，廟號太清宮，則薦享老子與明堂太廟郊祀為同一性質，不過與血族祖先之七廟又稍有別耳。樂天於元和二年充翰林學士時，曾撰《季冬薦獻太清宮詞》文（見《白氏長慶集》卷四〇）。自易聯想及此，而有「玄元聖祖」之句也。此四篇性質近似，皆標明祖宗垂戒子孫之微意，即《新樂府·總序》所謂「為君而作」者。故相聯綴自為一組，此組遂為《新樂府》之冠也。

　　又《二王后》一篇更有可論者，元微之《上陽白髮人》有：

　　隋煬枝條襲封邑。

　　之語，原注又云：

　　近古封前代子孫為二王三恪。

　　樂天此篇之作，殆受其啟發也。

　　其《海漫漫》一篇更有可論者，《舊唐書》卷一四《憲宗紀·上》（《太平御覽》卷一〇四亦引此文，較為明晰，今參合錄之）云：

　　元和五年八月乙亥，上顧謂宰臣曰，神仙之事信乎？李藩對曰，神仙之說出於道家。道家所宗，老子五千文為本。老子指歸與經無異，後代好怪之流，假託老子神仙之說，故秦始皇遣方士載男女入海求仙，漢武帝嫁女與方士求不死藥，二主受惑，卒無所得。文皇帝服胡僧長生藥，遂致暴疾不救。古詩雲，服食求神仙，多為藥所誤。誠哉是言也。君人者但務求理，四海樂推，社稷延永，自然長年也。上深然之。

　　寅恪按：李藩之語與《海漫漫》所言幾無不同，豈李白二公各不相謀而適冥合耶？此殊可疑也。以時間先後論，樂天《新樂府》據其自題作於元和四年，而史載李藩之語於元和五年，則白先而李後。若此二事不能無所關涉，似李語出於白詩。然以常識言之，其可能不多。頗疑樂天《新樂府》雖大體作於元和四年，其實時時修改增補，不獨《海漫漫》一篇如此，即《杏為梁》等篇亦有成於元和四年以後之疑，俟於論《杏為梁》時總括言之，今姑不涉及焉。

　　又《杜陽雜編·中》略云：

　　元和五年內給事張惟則自新羅使回，雲，於海上泊州島間，忽聞雞犬鳴吠，似有煙火，遂乘月閒步，約及一二里，則見有數公子，戴章甫冠，著紫霞衣，吟嘯自若。惟則知其異，遂請謁見。公子曰，唐皇帝乃吾友也，汝當旋去為吾傳語。還舟中，回顧舊路，悉無蹤跡。上曰，朕前生豈非仙人乎？

　　寅恪按：蘇鶚撰書，雖多詭異之說，不足深信，然閹寺以神仙事蠱惑君上，自是常情，而元和之時，中國與新羅頻有使節往還（參《舊唐書》卷一九九上，《新唐書》卷二二〇《新羅傳》、《唐會要》卷九五「新羅」條）。是知其亦有所據。此以元和五年為言，亦可與上說相參證也。

　　憲宗為有唐一代中興之英主，然卒以服食柳泌所制丹藥，躁渴至極，左右宦官多因此得罪，遂為陳弘志所弒（見《通鑒》卷二四一、《唐紀》「元和十四年冬十月及十五年春正月」條）。觀元和五年憲宗問李藩之語，知其已好神仙之道。樂天是時即在翰林，頗疑亦有所聞知。故《海漫漫》篇所言，殆陳諫於幾先者。此篇末句以老子不言藥為說，遠引祖訓，近切時宜，誠《新樂府·總序》所謂為君而作者也。

　　《二王后》篇「古人有言天下者，非是一人之天下」句，就寅恪一時記憶所及，則有《呂氏春秋》卷一《孟春紀·貴公》篇云：

　　天下，天下之天下，非一人之天下。

　　所謂《太公六韜》卷一《文韜·文師》篇云：

　　太公曰，天下非一人之天下，乃天下之天下也。

　　魏征《群書治要》卷三一《六韜·序》云：

　　天下者，非一人之天下，天下之天下也。

　　同書同卷《武韜》云：

　　天下非一人之天下也。

　　馬總《意林》卷一引《六韜》云：

　　天下非一人天下，天下之天下。

　　自皆與詩語有關。《意林》纂輯於貞元之初，與樂天作詩之時代甚近，頗可能為樂天此二句之所依據。但《群書治要》似為其所從出，蓋《李相國論事集》卷一《進歷代君臣事蹟五十餘狀》略云：

　　元和四年奏，昔太宗亦命魏征等博采歷代事蹟，撰《群書政（寅恪按：此避高宗諱改作政）要》，置在座側，常自省閱，書於國史，著為不刊。今陛下朝夕觀覽，必致貞觀之盛理。

　　李絳與樂天於元和四年，即樂天作此詩之年，同為翰林學士，而深相交好。深之既如此推崇魏氏之書，則樂天此詩之依據《群書治要》，最為可能也。

學達書庫(xuoda.com)