柳如是別傳(285)_陳寅恪

二八五

　　《小至夜月食紀事》【自注：「十一月十有六日。」】云：

　　蟾蜍蝕月報黃昏，冬至陽生且莫論。
　　飛上何曾為玉鏡，落來那得比金盆。
　　朦朧自繞飛烏羽，昏黑誰招顧兔魂。
　　畫盡爐灰不成寐【涵芬樓本「不成」作「人不」】，一星宿火養微溫。

　　寅恪案：此首必有所指，今難確定，不敢多所附會。但檢《小腆紀年附考·一九》「【順治十四年丁酉四月】明朱成功部將施舉與我大清兵戰於定海關敗績死之」條云：

　　時成功謀大舉入長江，令舉招撫松門一帶漁船為鄉導。舉至定海關，遭風入港，遇水師，力戰而死。

　　然則鄭延平本擬于此年夏大舉入長江，不幸遭風失敗。牧齋當早知延平有是舉，故往金陵以待之，迄至小至日，以氣候之關係，知已無率舟師北來之希望，因有七、八兩句之感歎歟？俟考。

　　《至日作家書題二絕句》云：

　　至日裁書報孟光，封題凍筆蘸冰霜。
　　栴檀燈下如相念，但讀《楞嚴》莫斷腸。

　　松火柴門紅豆莊，稚孫嬌女共扶床。
　　金陵無物堪將寄，分與長幹寶塔光。

　　寅恪案：此兩首文情俱妙，不待多論。唯據第二首第二句，知稚孫即桂哥，亦與趙微仲妻隨同河東君居於白茆港之紅豆莊，而不隨其父孫愛留寓城中宅內。然則牧齋聚集其所最愛之人於一處也【可參前論《丙申重九海上作四首》之四】。第二首末二句可參下一題《丁酉仲冬十有七日長至禮佛大報恩寺》。在牧齋之意，寶塔放光，即明室中興之祥瑞，將來河東君亦當分此光寵，以其實有暗中擘劃之功故也。

　　《和普照寺純水僧房壁間詩韻邀無可幼光二道人同作》云：

　　古殿灰沉朔吹濃，江梅寂曆對金容。
　　寒侵牛目冰間雪，老作龍鱗燒後松。
　　夜永一燈朝露寢，更殘獨鬼哭霜鐘。
　　可憐漫壁橫斜字，剩有三年碧血封。

　　寅恪案：無可即方以智，幼光即錢澄之。【見《小腆紀傳·二四·方以智傳》及同書五五《錢秉鐙傳》並《吾炙集》「皖僧幼光」條。】

　　方、錢二人皆明室遺臣托跡方外者，此時俱在金陵，頗疑與鄭延平率舟師攻南都之計劃不能無關。牧齋共此二人作政治活動，自是意中事也。《純水僧房壁間詩》之作者，究為何人，未敢決言，但細繹牧齋詩辭旨，則此作者當是明室重臣而死國難者，豈瞿稼軒、黃石齋一輩人耶？俟考。

　　《水亭撥悶二首》，其一云：

　　不信言愁始欲愁，破窗風雨面淮流。
　　往歌來哭悲瞿鵒，莫雨朝雲樂爽鳩。
　　攬鏡每循宵茁發【涵芬樓本「宵茁」下自注云：「先作朝剃。」】，擁衾常護夜飛頭。
　　黃衫紅袖今餘幾，誰上城西舊酒樓。

　　其二云：

　　瑣闈夕拜不知繇，熱鐵飛身一旦休。
　　豈有閉唇能遁舌，更無穴頸可生頭。
　　市曹新鬼爭顱額，長夜冤魂怨髑髏。
　　狼藉革膠供一笑，君王不替偃師愁。

　　寅恪案：此二首辭旨奇詭，甚難通解。遵王《注》雖於字面略有詮釋，亦不言其用意所在。但牧齋賦詩必有本事，茲姑妄加推測，以備一說，仍待博識君子之教正。鄙意此二詩皆為河東君而作。第一首謂河東君之能救己身免于黃毓祺案之牽累。第二首謂己身于明南都傾覆後隨例北遷期間，河東君受奸通之誣謗，特為之辨明也。第一首第七句「黃衫紅袖」一辭，應解作紅袖中之黃衫。《有學集詩注·八·金陵雜題絕句二十五首》之十「女俠誰知寇白門」及「黃土蓋棺心未死」二句【全詩前已引】，蓋謂白門已死，今所存之女俠，唯河東君一人足以當之，即與上引杜讓水「帳內如花真俠客」句同一辭旨。

　　第八句兼用《漢書·九二·遊俠傳·萭章傳》：「萭章，字子夏，長安人也。長安熾盛，街閭各有豪俠。章在城西新市，號曰城西萭子夏。」並《太平廣記·四八五》許堯佐《柳氏傳》「會淄青諸將合樂酒樓」及「柳氏志防閑而不克」等語。此兩出處遵王《注》均未引及。第二首第一句遵王雖用《後漢書·百官志》引衛宏《漢舊儀》曰「黃門郎屬黃門令，日暮入對青瑣門拜，名曰夕郎」以為釋。鄙意牧齋既未曾任給事中，則遵王所解無著落。疑牧齋意謂弘光出走，乃詔王覺斯及己身留京迎降，唐代詔書其開端必有「門下」二字，即王摩詰所謂「夕奉天書拜瑣闈」之「天書」【見《全唐詩·第二函·王維·四·酬郭給事》】。弘光詔殊不知其來由也。第二句遵王《注》云：

　　首《楞嚴經》：曆思則能為飛熱鐵，從空雨下。《五燈會元》：世尊說大集經，有不赴者，四天門王飛熱鐵輪，追之令集。

　　甚是。蓋謂清兵突至南都，逼迫己身等執以北行也。第七、第八兩句遵王《注》引《列子·湯問篇》，周穆王怒偃師所造倡者以目招王之左右侍妾，遂欲殺偃師，偃師乃破散唱者以示王，皆革膠等假物所造之物語。牧齋意謂河東君受奸通之誣謗，實無其事，即《投筆集·上·後秋興之三·小舟惜別》詩「人以蒼蠅污白璧」句之旨也。

學達書庫(xuoda.com)