柳如是別傳(269)_陳寅恪

二六九

　　《有學集補·明士張君文峙墓誌銘》略云：

　　張君名可仕，字文峙。以字行，改字紫澱。書文峙，從其初也。歲在甲午四月初八日卒，年六十有四。文峙卒，四方之士會哭，議銘其旌，胥曰：「古之遺民也。」或有言曰：「遺民之名，《宋》《元》二史無征，名氏翳然，聲景彷佛。」新安著錄，代沉人飛，東都西台之君子，收魂畢命，在此錄也。【寅恪案：「新安著錄」指明休甯程敏政所撰《宋遺民錄》。見《四庫總目提要·【史部】傳記類·存目三》並可參《有學集·四九·書〈廣宋遺民錄〉後》。】躔暈珥，舍奔彴，木門有向，著雍猶視。推文峙之志，其忍媲杞肄湘累【寅恪案：「肄」疑是「婦」字之訛，俟覓善本校之】，遺身後名，污竹素而塵桑海乎？必也正名，易之曰明士其可。比葬，則又曰：「鳴呼！齊有二客，魯有兩生，明有士焉，誰居？文峙士矣，請征所以士文峙者。」於是文峙之弟二嚴，立《紫澱先生傳》，而謁銘于餘。餘泫然流涕曰：「士哉文峙！明士哉文峙！余舊史官也，其忍辭？」

　　牧齋此首第二句，謂不當以遺民目文峙，即前論其編《列朝詩集》止于「丁集」之旨，茲不備述。至其文中「躔暈珥，舍奔彴，木門有向，著雍猶視。推文峙之志，其忍媲杞婦湘累，遺身後名，污竹素而塵桑海乎」等語，則須略加詮釋。檢《隋書·一九·天文志·上》云：

　　馬遷《天官書》及班氏所載，妖星暈珥，雲氣虹蜺，存其大綱，未能備舉。自後史官更無紀錄。《春秋傳》曰：「公既視朔，遂登觀台，凡分至啟閉必書雲物。神道司存，安可誣也。」

　　《爾雅·釋天》略云：

　　大歲在戊曰著雍。大歲在子曰困敦。奔星為彴約。

　　邢昺《疏》云：

　　奔星為彴約者，奔星即流星。

　　《左傳·僖公五年》載：

　　春王正月辛亥朔，日南至，公既視朔，遂登觀台以望，而書，禮也。凡分至啟閉，必書雲物，為備故也。

　　同書《襄公廿七年》載：

　　【子鮮】遂出奔晉，公使止之，不可。及河，又使止之。止使者而盟于河，托於木門，不鄉衛國而坐。木門大夫勸之仕，不可。曰：「仕而廢其事，罪也。從之，昭吾所以出也。將誰訴乎？吾不可以立於人之朝矣。」終身不仕。

　　金氏《牧齋年譜》「順治五年戊子」條云：

　　《歲晚過林茂之有感》云：「先祖豈知王氏臘，胡兒不解漢家春。」按：當時海上有二朔，皆與北曆不同也。又，「三秦駟鐵先諸夏，九廟櫻桃及仲春。」又，「秦城北斗回新臘，庾嶺南枝放早春。」按：是年姜瓖奉永歷年號，傳檄秦、晉。王永強據榆林，方窺西安，而江西、湖南等地亦歸明也。故先生有喜而作雲。

　　同書「順治六年己醜」條云：

　　元日試筆：「春王正月史仍書」云云。按《行朝錄》，此為監國魯四年正月辛酉朔。永曆三年正月庚申朔也。

　　並《三國志·五七·吳書·十二·陸績傳》裴《注》引《姚信集》云：

　　士之有誄，魯人志其勇。杞婦見書，齊人哀其哭。

　　依據上引數據，可以約略推測牧齋之意旨，蓋謂建州雖已入關渡江，而永曆之正朔尚存。戊子年秦晉且曾一度奉其年號。文峙雖在清人統治下之南都，仍傾向桂王，故明社猶未屋，不可以杞婦湘累比之也。總之，牧齋學問固極淵博，但此文亦故作僻奧之句法，藉以愚弄當日漢奸文士之心目耳。然則牧齋作此題之第二十一首時，以為明室尚未盡亡，仍有中興之希望。張氏兄弟亦同此意旨也。

　　其二十二云：

　　龍子千金不治貧，處方先許別君臣。
　　懸蛇欲療蒼生病，何限刳腸半腐人。【自注：「余就醫于陳古公。」】

　　寅恪案：此首為陳元素而作。題中「就醫秦淮」之語，與此首自注「余就醫于陳古公」可相印證。詩中皆用醫家華敷、孫思邈之典故，自是應題之作。但第二句暗示陳氏乃不承認建州之統治權者。牧齋之稱就醫于陳古公，不過表面掩飾之辭。其實恐亦與之暗中商議接應鄭延平之事也。寅恪初不知陳古公為何人，後檢《有學集·一八·陳古公詩集序》略云：

　　陳子古公自評其詩曰：「意窮諸所無，句空諸所有。」聞者河漢其言。餘獨取而證明之，以為今之稱詩可與談彈斥淘汰之旨，必古公也。古公之詩，梯空躡玄，霞思天想，無鹽梅芍藥之味，而有空青金碧之氣，世之人莫能名也。李鄴侯居衡山聞殘師中宵梵唱，先淒惋而後喜說，知其為謫墮之人。吾今而後，乃知古公矣夫！

　　及黃宗羲《思舊錄》「陳元素」條云：

　　陳元素，字古白。余時作詩，頗喜李長吉。古白一見即切戒之，亦雲益友。

　　取牧齋《序》所言古公論詩之旨，與梨洲之語相參較，可知「古公」即「古白」之別稱。

學達書庫(xuoda.com)