柳如是別傳(249)_陳寅恪

二四九

　　並《有學集·七·高會堂詩集》有：

　　丙申重九海上作。

　　一題及《高會堂酒闌雜詠序》末署：

　　【順治十三年】丙申陽月十有一日書於青浦舟中。

　　故綜合推計牧齋之介紹晦木見馬進寶於金華，實在順治十三年丙申秋季以前，馬氏尚未離金華赴松江之時。至《浙江通志》列萬代尚之任溫處台道，始于順治十四年者，不過因排次便利，只書年而不書月。否則，絕無元旦上任除夕解職之理也。

　　又徐孚遠《釣璜堂存稿·一二·懷陳昆良》【原注：「時聞瞿稼軒之變。」】云：

　　嗟君萬里赴行都，桂嶺雲深入望迂。
　　豈意張公雙劍去，卻令伍子一簫孤。
　　粵西駐輦當通塞，湖北揚旌定有無。
　　分手三年鴻雁斷，如餘今日正窮途。

　　可見陳氏同是當時參預複明運動之人。牧齋介紹之于馬進寶，必非尋常干進以求衣食者之比。惜光緒修《常昭合志稿·三一·義行門·陳璧傳》僅云：

　　陳璧，字昆良。崇禎末嘗三上書論事。不報。歸隱。

　　寥寥數語，殊為簡略。今讀闇公此詩，則陳氏平生志事更可證知矣。

　　茲僅錄牧齋作品中，庚寅夏往返金華遊說馬進寶之作品，並略加釋證於下。《有學集·三·庚寅夏五集序》云：

　　歲庚寅之五月，訪伏波將軍于婺州。以初一日渡羅刹江，自睦之婺，憩于杭。往返將匝月，漫興口占，得七言長句三十餘首，題之曰《夏五集》。《春秋》書「夏五」，傳疑也。疑之而曰「夏五」，不成乎其為月也。不成乎其為月，則亦不成乎其為詩。系詩于夏五，所以成乎其為疑也。《易》曰：「或之者，疑之也。」作詩者其有憂患乎？

　　寅恪案：此《夏五集》可稱為第一次遊說馬進寶反清複明之專集。河東君參預此活動，尤為顯著。讀者應特加注意也。

　　《早發七里灘》云：

　　欲哭西台還未忍，唳空朱啄響雲端。【遵王《注》本此句下有牧齋自注云：「謝皋羽《西台慟哭記》，即釣台也。其招魂之詞曰：化為朱鳥兮，有啄焉食？」】

　　寅恪案：「未忍」者，即未忍視明室今已亡之意。前論牧齋《次韻答盛集陶見贈》詩「終然商頌歸玄鳥，麥秀殘歌詎忍刪」句及牧齋編《列朝詩集》終於「丁集」事，俱詳言之，茲不更贅。涵芬樓本「忍」作「得」，殊失牧齋本旨，故從遵王《注》本作「忍」。

　　《五日釣台舟中》云：

　　緯劃江山氣未開，扁舟天地獨沿洄。
　　空哀故鬼投湘水，誰伴新魂哭釣台？
　　五日纏絲仍漢縷，三年灼艾有秦灰。
　　吳昌此際癡兒女，競渡讙呶盡室回。

　　寅恪案：此詩第七、第八兩句頗不易解。以恒情論，牧齋獨往金華，河東君及其女應在常熟家中，殊與「吳昌」之語不合。豈河東君及其女雖不同牧齋至金華，但僅送之至蘇州，留居於拙政園耶？俟考。檢劉繼莊【獻廷】《廣陽雜記·三》「涵齋又言海澄公黃梧既據海澄以降即條陳『平海五策』」條，其第二策云：

　　鄭氏有五大商在京師蘇杭山東等處，經營財貨，以濟其用。當察出收拿。

　　《清史列傳·九·黃梧傳》云：

　　順治十三年七月梧斬偽總兵華棟等，率眾以海澄縣投誠。

　　延平王戶官楊英《從征實錄》「永曆十一年丁酉五月」條云：

　　藩行令對居守戶官鄭宮傅察算，裕國庫張恢，利民庫林義等稽算東西二洋船本利息，並仁義禮智信，金木水火土各行出入銀兩。

　　《明清史料·丁編·三·五大商曾定老等私通鄭成功殘揭帖》云：

　　【上缺。】萬兩，前往蘇杭二州置買綾綢湖絲洋貨，將貨盡交偽國姓訖。一，順治十二年五月初三、四等日，曾定老就偽國姓管庫伍宇舍手內領出銀五萬兩，商販日本，隨經算還訖。又十一月十一、二等日，又就伍宇舍處領出銀十萬兩，每兩每月供利一分三厘。十三年四月內，將銀及湖絲緞匹等貨搬運下海，折還母利銀六萬兩，仍留四萬兩付定老等作本接濟。

　　牧齋賦此詩時，鄭氏之五大商尚未被清廷察出收拿。河東君之送牧齋至蘇，或與此有關。夫鄭氏之興起，雖由海盜，但其後即改為經營中國南洋日本間之物產貿易。蘇杭為絲織品出產地，鄭氏之設有行店，自是當然之事。況河東君以貴婦人之資格，以購買物品為名，與綢緞店肆往來，暗作通海之舉，可免為外人所覺察也。此說未敢自信，姑記于此，以俟更考。

　　《五日泊睦州》云：

　　客子那禁節物催，孤篷欲發轉徘徊。
　　晨裝警罷誰驅去，暮角飄殘自悔來。
　　千里江山殊故國，一抔天地在西台。
　　遙憐弱女香閨裡，解潑蒲觴祝我回。

　　寅恪案：第四句蓋與第七、第八兩句相關，謂不與家人同作金華之行也。或疑「自悔來」之語，乃此行不成功之意。但據前引《馬逢知傳》，順治七年庚寅九月，進寶奏請搬取在旗下之家口，可知進寶實已受牧齋遊說之影響。然則牧齋此次婺州之行，亦不可謂無所成就矣。

學達書庫(xuoda.com)