柳如是別傳(163)_陳寅恪

一六三

　　又《明史·三百零八·馬士英傳》附《阮大鋮傳》云：

　　崇禎元年，【大鋮】起光祿卿。禦史毛羽健劾其黨邪，罷去。明年定逆案，請贖徒為民，終莊烈帝世，廢斥十七年。鬱鬱不得志。流寇逼皖，大鋮避居南京，頗招納遊俠，為談兵說劍，覬以邊才召。

　　蓋明之季年內憂外患，岌岌不可終日。當時中朝急求安攘之人才，是以士大夫之獲罪罷廢者，欲乘機起複，往往「招納遊俠，談兵說劍」，斯乃事勢所使然，殊不足異。牧齋此際固與圓海為不同之黨派，但其欲利用機會，以圖進取，則無不同。河東君與牧齋之關係所以能如此者，不僅由於「彈絲吹竹吟偏好」之故，實因複能「共檢莊周說劍篇」所致。前者當日名媛如徐阿佛、王纖郎輩亦頗擅長，至後者則恐舍河東君外，不易別求他人。然則牧齋心中認其與河東君之因緣，兼有謝太傅東山絲竹及韓蘄王金山桴鼓之兩美者，實非無故也。茲先略論述牧齋談兵說劍以求進用之心理並舉動。後複就牧齋作品中，關涉河東君雖在病中，猶不忘天下安危之辭句，以證釋之。今日讀者或可藉以窺見錢、柳婚後二三年間生活之一方面歟？

　　陳臥子先生《安雅堂稿·一八·上少宗伯牧齋先生》【原注：「壬午冬。」】略云：

　　方今泰道始升，見龍貞翰，自當亟資肅乂，寅亮天業。既已東郊反風，嶽牧交薦，而上需密雲之畜，下有盤桓之心。使天下傾耳側足以望太平者，目望羊而心朝饑，誰之故也。屬聞虜躪漁陽，為謀叵測。徵兵海內，驛騷萬里，此志士奮袂戮力共獎之日，而賢士大夫尚從容矩步，心懷好爵。何異鄉飲焚屋之下，爭餅摧輪之側？旁人為之戰慄矣。閣下雄才峻望，薄海具瞻，歎深微管，舍我其誰？天下通人處子，懷奇抱道之士，下至一才一藝之流，風馳雲會，莫不望閣下之出處，以為濯鱗振翼。天子一旦命閣下處端揆、秉大政，恐非一手足之烈也。閣下延攬幽遐，秉心無競，求人才于閣下之門，如探玉於山，搜珠於澤，不患其寡也。特難於當時所急耳。當時所急，莫甚於將帥之才。子龍聞君之有相，猶天之有北斗也。故為相者，宜有溫良藹吉之士以揚治化，又宜有果敢雄武之才以備不虞。閣下開東閣而待賢人，則子龍雖不肖，或可附于溫良藹吉之列，以備九九之數。至於果敢雄武之流，世不可謂無其人，不知閣下之所知者幾輩也？

　　寅恪案：臥子與牧齋在文場、情場，雖皆立於敵對地位，然觀此書，其推重牧齋一至於此，取較宋轅文之貽書辱駡、器局狹隘者，殊有霄壤之別。或可與李問郎之雅量，參預牧齋南都綺席者，約略相似也【見第三章引王沄《虞山竹枝詞》「雙鬟捧出問郎來」句並注】。又觀臥子此書，得以推知當日士大夫一般輿論，多期望牧齋之複起任宰相。及為相後，更有最急之新猷。此點為當日之公言，而非臥子一人之私議也。書中既作「虜躪漁陽，為謀叵測」之語，則臥子之意，亦以為牧齋實有攘外之才，苟具此才，即可起用。此阮圓海所以「覬以邊才召」也。故牧齋崇禎十四年、十五年、十六年諸詩文關涉論邊事及求將帥兩點者，頗為不少。今特標出之於下，以資參證。

　　《初學集·二十·上·東山詩集·三·寄榆林杜韜武總戎》云：

　　莫厭將壇求解脫，清涼居士即瞿曇。

　　寅恪案：清涼居士即韓世忠。錢遵王《注》已引其出處。杜韜武者，杜文煥之字。事蹟見《明史·二三九·杜桐傳》附《文煥傳》，並可參《有學集·一六·杜弢武全集序》，同書二二《杜大將軍七十壽序》及吳偉業《梅村家藏稿·三·送杜公鎪武歸浦口》詩等。牧齋此詩列於《小至日京口舟中》及《冬至後京江舟中感懷》兩題之間。此際牧齋與河東君同訪韓、梁古戰場，其用「清涼居士」之典，自無足異。所可注意者，牧齋甚思以文字與當時有將帥才及實握兵符者相聯絡。初尚限於武人之能文者，如杜氏，即是一例。後遂推及持有實權之軍人，如鄭芝龍之流，而不問是否能欣賞其詩文矣。

　　《初學集·二十·上·東山詩集·三·題〈將相談兵圖〉為范司馬蔡將軍作》云：

　　畫師畫師汝何頗，再貌一人胡不可？
　　猿公石公非所希，天津老人或是我。

　　寅恪案：范司馬即范景文。《明史·二六五·范景文傳》略云：

　　【崇禎】十年冬【寅恪案：坊印本及百衲本「十」均作「七」。王頌蔚《明史考證捃逸》亦未論及。茲據同書二六四《呂維祺傳》及談遷《國榷·三·部院表·下》「南京兵部尚書」欄「丁醜吳橋范景文」條等改正】，起南京右都禦史，未幾就拜兵部尚書，參贊機務。十一年冬，京師戒嚴，遣兵入衛。楊嗣昌奪情輔政，廷臣力爭，多被降謫。景文倡同列合詞論救。帝不悅。詰首謀，則自引罪，且以眾論僉同為言。帝益怒，削籍為民。十五年秋，用薦召拜刑部尚書。未上，改工部。

　　牧齋《題〈將相談兵圖〉》詩後一題為《效歐陽詹玩月詩》，首句云：「崇禎壬午八月望。」可知《題〈將相談兵圖〉》一詩乃夢章罷南京兵部尚書以後，起為北京刑部尚書，改工部，不久以前所作，故仍稱其為司馬也。「蔡將軍」牧齋未著其名。檢《範文忠公文集·五》載《與蔡》一書，亦未著其名。但書中有「今登鎮特借秉麾，海上共干城矣」之語，知其人為登州總兵，豈即此蔡將軍耶？俟考。「天津老人」之出典，錢遵王《注》已引其出處，牧齋表面上雖故作謙遜之辭，以裴度目範，而以「天津老人」自命，實則暗寓己身能為晉公。可謂高自標置矣。晉公《中書即事》詩云：「灰心緣忍事，霜鬢為論兵。」【見《唐詩紀事·三三》「裴度」條及《全唐詩·第五函·裴度》。】牧齋此際雖欲建樹平定淮蔡之功業，然有志不成，空興「白首老翁徒種菜」之歎，頗可憐也。

　　又錢曾《注》本《有學集·八·長幹塔光集·雞人》（七律）【涵芬樓影印《有學集》本此詩自注有所刪改，故用遵王《注》本】云：

　　雞人唱曉未曾停，
　　倉卒衣冠散聚螢。
　　執熱漢臣方借箸，
　　畏炎北騎已揚舲。【自注：「乙酉五月一日召對。講官奏曰，『馬畏熱，必不渡江。』餘面叱之而退。」】
　　刺閨痛惜飛章罷【自注：「餘力請援揚，上深然之。已而抗疏請自出督兵，蒙溫旨慰留而罷。」】，
　　講殿空煩側坐聽。
　　腸斷覆杯池畔水，
　　年年流恨繞新亭。

　　寅恪案：牧齋於啟禎之世，以將帥之才自命，當時亦頗以此推之。弘光固是孱主，但其不允牧齋督兵援揚，猶可稱有知人之明。假若果如所請者，則河東君自當作葛嫩，而牧齋未必能為孫三也。一笑！

　　至於夢章之以此圖征題，足知其好談兵，喜標榜。檢吳偉業《綏寇紀略·五》「黑水擒」條云：

　　【范】景文下士喜奇計，坐客多譚兵，顧臨事無所用。

　　亦可窺見明末士大夫一般風氣。阮圓海、錢牧齋、范夢章三人者，其人品本末雖各異，獨平日喜談兵，而臨事無所用，則同為一丘之貉耳。

　　《初學集·二十·上·東山詩集·三·寄劉大將軍》（七律）略云：

　　泰山石礪千行劍，清濟流環萬壘營。
　　篋中亦有《陰符》在，悔挾陳編作老生。

　　寅恪案：劉大將軍當為劉澤清，因《明史·二七三·高傑傳》附《劉澤清傳》略云：

　　劉澤清，曹縣人。崇禎十三年八月，降右都督，鎮守山東，防海。澤清以生長山東，久鎮東省非宜，請辭任。澤清頗涉文藝，好吟詠。嘗召客飲酒唱和。

　　與牧齋詩中「泰山」「清濟」一聯，俱是山東地望者相合。又檢《初學集·三一·劉大將軍詩集序》略云：

　　曹南劉大將軍喜為歌詩。幕中之士傳寫其詩，鏤版以行於世，而請餘序之。崇禎壬午七月序。

　　此序所言之籍貫及稱謂皆與詩合。更以《明史·澤清本傳》「澤清頗涉文藝，好吟詠，嘗召客飲酒唱和」等語證之，則此劉大將軍應是劉澤清無疑。《寄劉大將軍》詩前一題為《效歐陽詹玩月》詩。觀詩後所附跋語，知為崇禎十五年壬午八月十五至十七日間之作。後一題為《駕鵝行》，乃聞此年九月下旬潛山戰勝所賦。故牧齋作劉氏詩序，尚在寄劉氏詩之前。時間距離頗短，頻為詩文，諛辭虛語，盈箋疊紙，何其不憚煩如此？詩末結語，牧齋欲以知兵起用之旨，溢於言表。其籠絡武人之苦心，尤可窺見矣。

學達書庫(xuoda.com)