柳如是別傳(96)_陳寅恪

九六

　　其第二十四通云：

　　雲霄殷誼，褰涉忘勞。居有倒屣，行得順流。安驅而至，坦履而返。萍葉所依，皆在光霽。特山煙江樹，觸望黯銷。把袂之懷，渺焉天末巳。審春暮遊屐遄還，故山猿鶴，夢寐遲之。如良晤難期，則當一羽修候爾。廿四日出關，倉率附聞。嗣有縷縷，俟之續布，不既。

　　故知然明以應酬離杭他往，欲河東君留杭至暮春三月還杭後與之相晤。然河東君赴禾之意甚切，不及待然明之返，遂於崇禎十三年庚辰二月廿四日離杭往嘉興也。第二十四通所謂「廿四日出關」者及第二十五通所謂「率爾出關」，即前引《春星堂詩集·三·柳如是校書過訪舟泊關津而返》詩雲「遽懷南浦出郊關」，皆指由杭州北行所必經之「北關」【見光緒修《杭州府志·六》】。故河東君所謂「出關」，亦即離杭北行之意也。河東君此次游杭，時經三月之久，中間患病頗劇，自有所為而來，必有所為而去。第十七通云：「流光甚駛，旅況轉淒。恐悠悠此行，終浪遊矣。」其辭旨淒感，發病嘔血，亦由於此。蓋當崇禎十二年己卯歲末，河東君年已二十二，美人遲暮，歸宿無所。西湖之遊，本為閱人擇婿。然明深識其意，願作黃衫。第二十五通所謂「觀濤」，即然明又一次約河東君至杭，為之介紹佳婿之意。錢塘可觀浙江潮，故以枚乘《七發》「觀濤廣陵」為比，借作隱語也。「浪遊」一語，乃不諧之意。然則河東君此行，究與何人有關，而終至其事不諧耶？鄙意此人即鄞縣謝象三【三賓】是也。《鮚埼亭外集·二九》云：

　　三賓知嘉定時，以贄列錢受之門下，為之開雕婁唐諸公集。其後與受之爭妓柳氏，遂成貿首之仇。南都時，受之複起，且大拜。三賓稱門下如故。其反復如此。

　　寅恪案：三賓人品卑劣，誠如全氏所論。但謝山之言亦有失實者。考牧齋為天啟元年浙江鄉試正考官【詳見前第一章拙作《題牧齋初學集》詩所論】，象三以是年鄉試中式【見雍正修《寧波府志·一七·選舉·上》「明舉人」條及《初學集·五三·封監察禦史謝府君墓誌銘》中「三賓余門人也」之語】，故三賓所撰《一笑堂集》中涉及牧齋，稱之為座師者，共有《丁亥冬被誣在獄時錢座師亦自刑部回以四詩寄示率爾和之》《壽錢牧齋座師》《壽座師錢牧齋先生》等三首【均見《一笑堂詩集·三》】。象三之詩，其作成年月雖多數不易詳悉考定。然觀象三于丁亥即順治四年，猶稱牧齋為「座師」。牧齋且以《次東坡禦史台寄妻詩》寄示謝氏，謝氏複賦詩和之。又《壽錢牧齋座師》詩中有：

　　天留碩果豈無為，古殿靈光更有誰。
　　渭水未嘗悲歲晚，商山甯複要人知。

　　等語，皆足證象三於牧齋晚年，交誼未改也。或疑此兩詩為弘光南都即位，牧齋複起以後所作，與謝山「三賓稱門下如故」之語，尚不衝突。但檢《初學集·三六》有《謝象三五十壽序》一篇。據《一笑堂詩集·一·【順治七年】庚寅初度自述》（五古）中「吾年五十八，六十不多時」之句，逆推象三年五十時，乃崇禎十五年壬午也。河東君以崇禎十四年辛巳夏歸於牧齋，崇禎十七年甲申夏福王立于南京。然則牧齋於此兩時限之間，猶撰文為象三壽。故知全氏謂「與受之爭妓柳氏，遂成貿首之仇」，其說殊不可信也。

　　又檢《初學集·八五·跋〈前後漢書〉》【參《天祿琳琅書目·宋版·史部·〈漢書〉錢謙益跋》，《春酒堂文存·三·記宋刻〈漢書〉》，《陳星厓詩集·一·鷗波道人〈漢書〉歎》並陳星厓（銘海）《補注全祖望〈句餘土音補注〉·六》此題注】云：

　　趙文敏家藏《前後漢書》，為宋槧本之冠。前有文敏公小像。太倉王司寇得之吳中陸太宰家。余以千金從徽人贖出。藏弆二十餘年。今年鬻之于四明謝象三。床頭黃金盡，生平第一殺風景事也。此書去我之日，殊難為懷。李後主去國，聽教坊雜曲，「揮淚對宮娥」一段淒涼景色，約略相似。癸未中秋日書於半野堂。

　　《牧齋尺牘外編·與□□書》所言多同於牧齋之《跋》，惟涉及李本石之語，則《跋》文所未載。茲僅節錄此段，以供參考。

　　其文云：

　　京山李維柱，字本石，本甯先生之弟也。嘗語予，若得趙文敏家《漢書》，每日焚香禮拜，死則當以殉葬。

　　更可證牧齋於崇禎十六年癸未中秋，猶與象三有往來。牧齋此次之割愛售書，殆為應付構造絳雲樓所需經費之用。考《初學集·二十·下·東山詩集·四·燈下看內人插瓶花戲題四絕句》，其一雲「水仙秋菊並幽姿」及「玉人病起薄寒時」。此題後第二題即為《絳雲樓上樑以詩代文八首》。然則牧齋售書之日，與絳雲樓上樑之時，相距甚近，兩事必有相互關係無疑。象三雖與牧齋爭娶河東君失敗，但牧齋為築金屋以貯阿雲之故，終不得不忍痛割其所愛之珍本，鬻於象三。由是而言，象三亦可借此聊以快意自解，而天下尤物之不可得兼，於此益信。蒙叟一生學佛，當更有所感悟矣。觀下引牧齋重跋此書之語，亦可證也。一笑！

　　《有學集·四六·書舊藏宋雕〈兩漢書〉後》【參《天祿琳琅書目·史部》】云：

　　趙吳興家藏宋槧《兩漢書》。王弇州先生鬻一莊得之陸水村太宰家，後歸於新安富人。余以千二百金從黃尚寶購之。崇禎癸未，損二百金售諸四明謝氏。庚寅之冬，吾家藏書盡為六丁下取，此書卻仍在人間。然其流落不偶，殊可念也。今年游武林，坦公司馬攜以見示，諮訪真贗。予從臾勸亟取之。司馬家插架萬簽，居然為壓庫物矣。嗚呼！甲申之亂，古今書史圖籍一大劫也。庚寅之火，江左書史圖籍一小劫也。今吳中一二藏書家，零星捃拾，不足當吾家一毛片羽。見者誇詡，比于酉陽羽陵。書生餓眼，見錢但不在紙裹中【《天祿琳琅書目》作「但見錢在紙裹中」】，可為捧腹。司馬得此十篋，乃今時書庫中寶玉大弓，當令吳兒見之，頭目眩暈，舌吐而不能收。不獨此書得其所歸，亦差足為絳雲老人開顏吐氣也。劫灰之後，歸心空門，爾時重見此書，始知佛言昔年奇物，經歷年歲忽然複睹，記憶宛然，皆是藏識變現，良非虛語，而呂不韋顧以楚弓人得，為孔老之雲，豈為知道者乎？司馬深知佛理，並以斯言諗之。【《天祿琳琅書目》此句下有「歲在戊戌孟夏二十一日重跋于武林之報恩院」十九字。】

　　寅恪案：蒙叟於崇禎十六年癸未秋割愛賣《兩漢書》，已甚難堪。象三此時家甚富有，但猶抑損牧齋購入原價二百金。靳此區區之數，不惜招老座師以更難堪之反感。豈因爭取「美人」失敗，而又不甘間接代付「阿雲金屋」經費之故，遂出此報復之市儈行為耶？牧齋云：「不獨此書得其所歸，亦差足為絳雲老人開顏吐氣也。」蒙叟屬辭不多用「絳雲老人」之稱。今特著「絳雲」二字者，不僅因絳雲樓藏書被焚，深致感念。窺其微意所在，亦暗寓「阿雲金屋」一重公案也。牧齋如盧家之終有莫愁，固可自慰。然亦卒不能收回已亡之楚弓，姑借佛典阿賴耶識之說，強自解釋，情甚可憐。若象三以「塞翁」為其別號，則不知其所失者為書耶？抑或人耶？謝氏二十年之間，書人兩失，較牧齋之得人而失書者，猶為不逮。此亦其人品卑劣有以致之，殊不足令人憫惜也。

學達書庫(xuoda.com)