柳如是別傳(84)_陳寅恪

八四

　　複次，河東君崇禎十一年戊寅之蹤跡，可于汪然明《春星堂集·三·遊草》中得窺見一二。汪氏《集》中疑本有與河東君有關之作甚多，後來因牧齋關係，遂多刪去不存，殊可惜也。

　　《春星堂集·三·游草·余久出遊柳如是校書過訪舟泊關津而返賦此致懷》云：

　　浪遊留滯邈湖山，有客過從我未還。
　　不向西泠問松柏，遽懷南浦出郊關。
　　兩峰已待行雲久，一水何辭拾翠慳。
　　猶疑春風豔桃柳，拏舟延佇遲花間。

　　同書同卷《無題》云：

　　明妝憶昨豔湖濱，一片波光欲蕩人。
　　羅綺叢中傳錦字，笙歌座上度芳辰。
　　老奴愧我非溫嶠，美女疑君是洛神。
　　欲訪仙源違咫尺，幾灣柳色隔香塵。

　　寅恪案：汪氏《遊草》卷首載其《秋遊雜詠自序》云：

　　崇禎【十一年】戊寅季秋汪汝謙書於攝台。【寅恪案：《春星堂詩集》首《汪然明小傳》云：「所居曰『春星堂』。其為董尚書題榜者，曰『夢草齋』，『聽雪軒』。陳眉公題榜者，曰『攝台』。」又，《春星堂詩集·六》汪鶴孫《延芬堂集·上·寄懷春星堂詩》「樓臺堪對月，四面攝煙霞」句，自注云：「大父玩月處，眉公征君題曰『攝台』。謂四面湖山俱能攝入也。」寅恪頗疑梅坡解釋「攝台」所以命名之意，不過從其家人傳述而來。蓋有所諱飾，未必得此台名之真意。據同書三《夢草》附載陳眉公《紀夢歌跋》云：「聽雪堂侍兒非異人，即天素也。五丁攝之來試君耳」並同書一《不系園集·不系園記》雲「陳眉公先生題曰『不系園』」及同書《隨喜庵集》題詞雲「董玄宰宗伯顏曰『隨喜庵』」。然則依當時慣例，命名題字，多出於一人。故「攝台」既為眉公題字，其命名當亦出自眉公。眉公既謂五丁攝天素來試然明於夢中，所以即取「攝」字以為台名耶？姑識所疑，以俟更考。】

　　又，汪氏《遊草》最前一題為《仲秋同無方侄出遊》，最後一題為《出遊兩月歸途複患危病》是然明以崇禎十一年八月出遊，約經兩月，始歸杭州。《柳如是校書過訪》詩在此《草》中逆數第三。《無題》詩為逆數第二。據此推之，河東君於崇禎十一年季秋，曾遊杭州也。《無題》一詩，與《柳如是校書過訪》詩連接，此詩中又藏有「柳」「是」二字，則為河東君而作，可確定無疑。或者原題亦非如此，今題殆複為後來然明所諱改耶？

　　複次，然明《無題》詩不僅藏有河東君姓名，頗疑此詩中尚有河東君之本事。其第二聯，自指《戊寅草》中《男洛神賦》而言，無待詳證。其第一聯上句，恐指河東君《湖上草·清明行》而言，蓋蘇蕙回文錦字，乃贈寶滔之作品【見《晉書·九六·寶滔妻蘇氏傳》。可參《文苑英華·八三四》及《全唐文·九七》武則天《蘇氏織錦回文記》，馮應榴《蘇文忠公詩合注·二一·次韻回文三首》及所附《江南本織錦圖·上·回文三首》題下注。並阮閎休（閱）《詩話總龜後集·四一·歌詠門》引《東觀餘論》及《侍兒小名錄》等】。《清明行》末二句云：「盤螭玉燕不可寄，空有鴛鴦棄路旁。」亦與若蘭回文錦字同意，並用玉茗堂《紫釵記》之旨，餘詳後論《清明行》節。《無題》詩第一聯下句，殆用楊景山「榆柳芳辰火」句【見《全唐詩·第五函·楊巨源·清明日後土祠送田徹（五律）》】。故「芳辰」二字實謂「清明日」與其他泛指者，如《東山酬和集·二》牧齋《二月十二春分日橫山晚歸作》末句「與君遙夜共芳辰」之「芳辰」不同。錢詩此題之「芳辰」，與「佳辰」「良辰」同意。【可參同書同卷河東君和詩「安歌吾欲撰良辰」句。】至若《石頭記》第六十三回《壽怡紅群芳開夜宴》中妙玉祝寶玉生日紙帖雲「檻外人妙玉恭肅遙叩芳辰」，其以「芳辰」為生日之別稱，未知所出。豈櫳翠主人亦目怡紅公子為群芳之一芳耶？呵呵！

　　《戊寅草》中諸作品，詩餘及賦兩類，前皆已論證。詩則以其篇什較眾，語意亦多晦澀，已擇其重要者，考釋之矣。茲再就前所未及，而較有關者，略論述之於下。

　　《戊寅草》詩最後四題五首，觀其題目及詩語，皆與秋季有關，即崇禎十一年戊寅河東君在西湖所賦，而董理刊刻此稿之人，取以附錄於詩一類之後者也。

　　《答汪然明》云：

　　微雰獨領更幽姿，袖裡琅玕今尚持。
　　天下清暉言仲舉，平原高會有當時。
　　因思木影蒼林直，為覺西泠繡羽遲。
　　便曉故園星劍在，蘭皋秋荻已荒靡。

　　寅恪案：前已論述《春星堂集·三·遊草》中有七律二首，即《柳如是校書過訪》及《無題》兩詩，皆為河東君而作者。河東君此詩疑是答汪氏第一詩，而汪氏《無題》一詩，則又答河東君此詩者也。河東君此詩乃牧齋所謂「語特莊雅」者【見《東山酬和集·一》牧齋第一次答河東君詩題】，斯亦河東君初次與人酬和，自高身份之常例，殊不足為異。但「因思木影蒼林直，為覺西泠繡羽遲」一聯，上句謂素仰然明尚俠之高風，下句謂不以己身訪謁汪氏過遲為嫌。語意亦頗平常，豈料然明再答以《無題》一詩，中有「老奴愧我非溫嶠，美女疑君是洛神」一聯，含有調戲之意，已覺可笑。至後來然明刊集時，改易此詩之原題為《無題》，以免牧齋之嫌妒，更覺可笑矣。

　　《九日作》云：

　　離離鶴渚常悲此，因迥【？】含霞夕樹平。
　　不有霸陵橫意氣，何人戲馬閱高清。
　　崚風落葉翻翔婉，菊影東籬欲孌縈。
　　寂寞文園事【？】屢至，海雲秋日正相明。

　　寅恪案：前引黃石齋《大滌山記》，知臥子於崇禎十一年戊寅九月九日實在大滌山。今據此詩知河東君是日適在西湖也。兩地違隔，倍深思舊之情，故此詩末二句及之。「文園」自是以司馬相如指臥子。「事」字疑是「書」字之訛。然則此時河東君當屢得臥子手書，其中或亦論及刊刻《戊寅草》事耶？

　　《秋盡晚眺二首》云：

　　西巒已降青蒙色，耿木澄枝亦見違。
　　遠觀眾虛林磬淡，近聯流冥赤楓肥。
　　相聽立鶴如深意，側儆寒花薄暮磯。
　　為有秋容在畫角，荒台多是草裔菲。

　　流澌紛影入魚梁，藥徑秋岩氣已傷。
　　天下嶙峋歸草閣，郊原深永怯牙檣。
　　煙苞衰柳餘晴媚，日藹江籬落照黃。
　　更自紅霜夜明滅，文漣丹溜總相妨。

　　《詠晚菊》云：

　　感爾多霜氣，辭秋遂晚名。
　　梅冰懸葉易，籬雪灑枝輕。
　　九畹供玄客，長年見石英。
　　誰人問搖落，自起近丹經。

　　寅恪案：《九日作》詩有「菊影東籬欲孌縈」句。《秋盡晚眺》及《詠晚菊》兩題，皆以菊為言。斯蓋河東君以陶淵明、李易安自比，亦即此時以「隱」為名之意也。細思之，河東君之身份，與陶、李終不相同，雖《秋盡晚眺》第一首「側儆寒花薄暮磯」，第二首有「煙苞衰柳餘晴媚」等語，但「寒花」指菊，既非「擬人必於其倫」之義。「衰柳」則就河東君此時之身世論，似尚不可言「衰」。第三章言河東君於崇禎十二年受臥子是年《上巳行》詩「寒柳無人臨古渡」句意之啟發，遂賦《金明池·詠寒柳》詞一闋，鄙說固不敢自信為必然，要可與河東君此數詩共參究也。據蔣杲賜書樓所藏《柳如是山水冊》末幀，乃河東君酬報友人為其畫采菊長卷者。今止見影印本，作長卷者之名字甚不清晰，未易辨實。

　　河東君題款中有「西泠采菊長卷」之語，恐與《秋盡晚眺》第一首「為有秋容在畫角」句有關。蓋指友人為其作《西泠采菊長卷》而言也。又觀《秋盡晚眺》第二首「流澌紛影入魚梁」及「天下嶙峋歸草閣」之語，則河東君此時所居之處，殆一尋常之臨水客舍，與後來即崇禎十二年再遊西湖，借居「桂棟藥房」之汪然明別墅者，情況迥異，取此詩與《河東君尺牘》第一首參較，汪氏好客任俠之風，可窺見一斑矣。《詠晚菊》詩「九畹供玄客，長年見石英」一聯，或謂用《離騷》「余既滋蘭之九畹兮」及「夕餐秋菊之落英」。「石英」之「石」，若非「食」即「餐」之意，以音同而誤寫，則當指石上或石間之菊英而言耳。其說亦自可通。

學達書庫(xuoda.com)