柳如是別傳(47)_陳寅恪

四七

　　又，吳梅村《琴河感舊詩序》亦稱卞玉京為「卞生」。蓋以賦詩之際，雲裝亦將委身於人之故。此點可與孟陽詩題序相參證也【見《梅村家藏稿·六》，並後論卞玉京事節】。總而言之，牧齋於松圓與河東君之關係，雖不甚隱諱，然值此重要關頭，即「雲生留予家」之問題，則風流才子之錢謙益，亦不得不仿效陳腐迂儒之王魯齋【柏】，撰著《詩疑》，于《鄭》《衛》諸篇，大肆刪削矣。呵呵！至題中之「寺橋」，第一首第一句之「橋」，第二首第二句之「寺」及第四句之「石橋」，俱指西隱寺之橋，亦即孟陽改其名為「聽鶯橋」者，見前論隱仙巷非別有「薖園」條及後論《縆雲詩》第二首「聽鶯橋下波仍綠」句，茲不多贅。

　　第一首與杜牧之《寄揚州韓綽判官》詩「青山隱隱水迢迢，秋盡江南草木凋。二十四橋明月夜，玉人何處教吹簫」及孟浩然《留別王侍禦維》詩「欲尋芳草去，惜與故人違」有關【見《全唐詩·第八函·杜牧·四》及同書《第三函·孟浩然·二》】，否則孟陽賦詩正值嚴寒草枯之際，焉得有第四句「草芳何處綠迢迢」之語耶？更申言之，孟陽此首之意，大有玉谿生「小姑居處本無郎」【見《李義山詩集·中·無題二首》之二】及辛稼軒詞「見說道，天涯芳草無歸路」【見《稼軒詞·二·〈摸魚兒·王正之置酒小山亭賦〉》】之微旨也。第一句所謂「傷心」者，鄙意河東君之為人，感慨爽直，談論敘述，不類閨房兒女。觀前引宋尚木《秋塘曲》，知其當日在白龍潭舟中，對陳、宋、彭諸人道其在周文岸家不容於念西群妾事，絕未隱諱，可為例證。由是推之，此次重遊練川，亦必與孟陽言及其所以離松江遷盛澤之經過，而於其不能為臥子家庭所容之原委，複當詳盡痛切言之也。「十八回圓天上月」者，蓋河東君於崇禎七年七月七夕後，離去嘉定，複於九年正月元日前重遊練川。孟陽若忘卻七年閏九月，不計在內，則其間天上明月正合十八回圓之數也。又，《白氏文集·一八·三年別》（七絕）云：

　　悠悠一別已三年，相望相思明月天。
　　腸斷青天望明月，別來三十六回圓。

　　孟陽殆有取於香山此題。因三年別之語，若自河東君於崇禎七年孟秋離去嘉定，至松圓賦《正月十一十二夜》詩時，實際上雖非經過三十六月，但名義上亦可謂已閱三年矣。

　　第二首第三句所謂「腸斷事」者，不知孟陽指何方面而言。但河東君與孟陽兩人，皆有斷腸之事，即臥子送別河東君《滿庭芳》詞所謂「怨花傷柳，一樣怕黃昏」者也【全詞見下引】。

　　第三首孟陽述其自崇禎七年秋間，河東君別後相思之苦及此夕即九年正月十一、十二夜相見之樂。詩語雖不甚佳，但為賦此題之本旨。其姍姍來遲，令人期待欲死之意，溢於言表矣。

　　上海前合眾圖書館藏吳興劉氏舊抄本《耦耕堂存稿詩·中·縆雲詩》第八首末句「風前化作彩雲行」下有朱筆評語云：

　　「彩雲」首尾呼應，是八首章法。音調淒惋，情致生動，是從長慶得來，與西昆【崑】豔詩有別。

　　寅恪案：此評語出自何人之手，今難考知，甚疑是孟陽同時之人。即使出自後人手筆，亦必其人生年與孟陽相近，尚能聞知當日故實，如孫松坪之流，否則不得親切若是也。至其言孟陽此詩「是從長慶得來，與西昆豔詩有別」，若就《縆雲詩》之意境言之，則頗與西昆近，而不似長慶。但就辭語論之，則實與香山之詩有關。檢《白氏文集·一二·簡簡吟》一題結語云：「彩雲易散琉璃脆。」此題後即《花非花》一題，其辭云：

　　花非花，霧非霧。
　　夜半來，天明去。
　　來如春夢幾多時，去似朝雲無覓處。

　　由此推之，孟陽賦《朝雲詩》實從香山《花非花》來。蓋河東君之「來無定所，去未移時」甚與樂天所言者符合。孟陽既取《花非花》辭意，以作《朝雲詩》，則用《簡簡吟》末句「彩雲」之語為題，更賦《彩雲詩八首》，本極自然。但《簡簡吟》後半述蘇家小女之早夭，孟陽後來亦當發現其用此不祥之辭為題，甚是不妥。因前賦《正月十一十二夜三絕句》時，撏扯《樊川詩集》得「孤直縆雲定」之句【見《全唐詩·第八函·杜牧·二·贈沈學士張歌人》詩】，遂改「彩雲」為「縆雲」，且與河東君之擅長歌唱者，頗相適合也。

　　《縆雲詩八首》非一時所作，其完成時間大約在崇禎九年暮春，前已略論及之。此題八首之作，其最前時限當是崇禎九年正月，其最後時限亦不能越出是年三月也。此題八首既非一時所完成，其內容所述者亦不止關涉一事。約略言之，可分為四端。第一、第二兩首為言其寫作「縆雲詩扇」【此扇有河東君畫像並孟陽自題詩】。第三、第四兩首為細寫河東君留宿其家。第五、第六兩首為敘述河東君之離去嘉定。第七、第八兩首為陳訴己身自河東君別後相思之痛苦。【寅恪案：徐電發《續本事詩·六》選松圓《縆雲詩》第一、第三、第七共三首，亦可謂得其要領矣。】凡此八首皆步一韻，與前此所賦《朝雲詩》有別。《耦耕堂存稿詩》此題下並第六、第七兩首上有評語云：

　　八詩同用一韻，比《朝雲詩》更工煉矣。其用韻略無一意同者，而極自然，無斧鑿之跡，故佳。

　　各詩承接俱能打成一片，正在起結處得力耳。不止以對句求工，押字取致而已。

　　押爭字各見筆力，尤在與前後一氣貫注，移動不得，乃見作法。

　　寅恪案：此等評語推崇至極，究屬何人所加，殊為可疑。其非出自牧齋，固不待言。但當時稱賞松圓之詩，若此之甚者，舍牧齋外，又難覓其他相當之人。然則豈松圓本人所自為耶？文士故作狡獪，古今多有之，不足異也。鄙意此題八首之用韻，實有問題。頗疑是次韻之作。蓋第五首雲「豔曲傳來還共和」，據此可知當時松圓必有和河東君之作。但今檢《耦耕堂集》，此數年中所賦之詩，尚未發現有和河東君之篇什。或者《縆雲詩八首》，即步河東君原詩之韻者。河東君此原詩，乃孟陽所謂「豔曲」者歟？俟考。茲依次移錄《縆雲詩八首》，分別論釋之於下。

　　其一云：

　　彩雲一散寂無聲，此際何人太瘦生。
　　香縱反魂應斷續，花曾解語欠分明。
　　白團畫識春風在，紅燭歌殘夕淚爭。
　　從此朝朝仍暮暮，可能空逐夢中行。

　　其二云：

　　抹月塗風畫有聲，等閒人見也愁生。
　　聽鶯橋下波仍綠，走馬台邊月又明。
　　芳草路多人去遠，梅花春近鳥銜爭。
　　殘更亡寐難同夢，為雨為雲只自行。

　　寅恪案：《有學集·九·紅豆初集·戊戌新秋日吳巽之持孟陽畫扇索題，為賦十絕句》其二【錢曾《注》本列為第三】云：

　　斷楮殘縑價倍增，人間珍賞若為憑。
　　松圓遺墨君應記，不是縆雲即送僧。【自注：「孟陽別妓有『縆雲詩扇』。」】

　　《有學集》中此《十絕句》詳見後論。茲可注意者，為牧齋此首自注「縆雲詩扇」一語。蓋詩扇有孟陽自書其贈妓詩，固不待言。但扇面空間不甚廣闊，《縆雲詩八首》若全部盡書，則必是蠅頭小字，方可容納。松圓於崇禎九年已七十二歲，當時雖有眼鏡，松圓未必具此工具【參《初學集·九·崇禎詩集·五·眼鏡篇送張七異度北上公交車》詩】。故此詩扇之詩，應不能超過兩首。若依此限度，則當是此題之第三首並第四首，因此兩首乃述河東君留宿其家之事，且第三首結語「彩雲縆定不教行」實《縆雲詩》全部之核心，絕無遺漏之理。

學達書庫(xuoda.com)