柳如是別傳(19)_陳寅恪

一九

　　茲節錄《痛史》第二十種《國變難臣鈔·紀牧齋遺事》附宋征輿《上錢牧齋書》略云：

　　側聞先生泛輕舠，駕華軒，惠然賁於敝邑。惟敝邑之二三子及不佞征輿在遠聞之，以為先生有歲時之事，信宿而已。日復一日，驪駒不歌。且聞諸從者曰，雖返，將數至焉。嗚呼！以先生之密邇，曾不聞敝邑之病乎？敝邑狹小，有明之末，困於煩賦。順治二年大兵攻焉，宿而守之。為之將者，若李若吳，皆叛帥也。其為郡守者，若張若盧，皆殘吏也。

　　【寅恪案：嘉慶修《松江府志·三六·職官表·武職》載：「李成棟，順治二年，松江提督。吳勝兆，順治三年，松江提督。馬進寶，順治十四年至十五年止，松江提督。」及同書三七《職官表·府秩》載：「張銚，偃師人，舉人，順治二年，松江知府。盧士俊，錦州人，監生，順治五年至六年，知府。李正華，獻縣人，拔貢，有傳，順治十年至十三年，知府。郭起鳳，錦州衛人，拔貢，順治十四年，知府。祖承勳，漢軍正黃旗人，貢生，順治十四年至十六年，知府。」又同書四三《名宦傳·李正華傳》略云：「李正華字茂先，獻縣人，精明強幹，奸弊一清。提督馬進寶威悍莫與抗，獨心憚正華。去之日，兒童婦女競以束蔬尺布投其舟幾滿。」】

　　視民如仇，而懾之以軍。十年以來，無歲不災，無家不役。今郭以內，皆列伍也。郭以外，百金之家可籍而計也。江南諸郡，松難深矣。邀天之幸，獲一廉守，鳩我殘黎，而又以法去。【寅恪案：董含《蓴鄉贅筆·二》略云：「吏茲土者，往往不能廉潔。有李正華者，小有才，矯廉飾詐。下車之日，行李蕭然。及其歸也，方舟不能載。」董氏所言與轅文書及《松江府志》違異。俟考。】今亦惟是新帥之紀律，新守之惠義，若時雨焉。【寅恪案：「新帥」指馬進寶，「新守」指郭起鳳或祖承勳。】

　　小人閔閔皇皇耕其五穀，織其卉麻，以庶幾供旦晚之命，如是而已，而何足以淹從者？且先生少怙雋才，壯而通顯，所事者，萬曆泰昌天啟崇禎及弘光帝，以至今朝廷，曆六君矣。自庚戌通籍，至於丁酉，四十八年矣，所變亦已廣矣，所取亦已侈矣。醜于記而給于辨，遊人文吏亦內服矣。宜乎動為人師，言為人則，而乃不能割帷薄之愛，負難受之聲，忘其蘧蒢，而仿其謔浪。是以謗言流傳，達于行路，使我三吳之薦紳，言及變色無以應四方之長者。先生雖不自愛，其若虞山之水何？

　　嗚呼！鬼神不吊，延先生以年，其將益其疾，而降之大罰耶？抑使先生自播其行，以戒我吳人耶？未可知也。然如先生者，可以歸矣！可以休矣！南使之便，敬布腹心，惟先生加意焉！

　　＊

　　寅恪案：《有學集·七·高會堂詩集·高會堂酒闌雜詠序》云：「不到雲間，十有六載矣。」序末云：「丙申陽月十有一日書於青浦舟中。」可知牧齋實于順治十三年丙申冬季在松江。轅文作此書在順治十四年丁酉任職北京時，故雲「不佞征輿，在遠聞之」「【先生】自庚戌通籍，至於丁酉，四十八年矣」及「南使之便，敬布腹心」也。【《松江府志》載馬進寶順治十四年始任松江提督，有誤。金鶴沖《錢牧齋先生年譜》據《江南通志》載馬進寶于順治十三年升蘇松提督，移鎮松江，因定牧齋順治十三年丙申遊松江，甚確。】其實牧齋自順治三年丙戌辭官自燕京南歸後，即暗中繼續不斷進行複明之活動。是以頻歲作吳越之遊，往往借遊覽湖山，或訪問朋舊為名，故意流播其賞玩景物，移情聲樂之篇什。蓋所以放布此煙幕彈耳。轅文方仕新朝，沾沾自喜。其痛詆牧齋，出於私意，與吳越舊時黨社勝流之不忘故國舊君者，不可同日而語。觀其書中「不能割帷薄之愛」一語，如見其肺肝。

　　噫！自順治十四年丁酉，轅文作此書之時，上溯至崇禎七年壬申，或六年癸酉，轅文與河東君決裂之時，其間已曆二十五六年之久，何尚未忘情耶？夫轅文因己身與河東君之故，痛詆牧齋，固已可鄙，似猶有說，而王勝時以其師與河東君之故，複附和轅文，集矢錢、柳【或疑《紀錢牧齋遺事》為王沄輩所作。俟考】，則殊可笑，實更無謂也。轅文書中又云：「且聞諸從者曰，雖返，將數至焉。」蓋牧齋之至松江，實陰說提督馬進寶，即轅文書中所謂「新帥」，以響應國姓進攻崇明南都。此為牧齋複明活動之一端，俟後第五章詳論之。或謂轅文於此中秘密似有所知，而尚未得確證，故未告諸清廷，捕殺牧齋，以報其私怨也。鄙意此時清廷尚欲利用馬進寶，揆之清初駕馭漢奸之常例，即使轅文言之於清廷，恐清廷不但不接受其告密，轉而因此得罪。斯又怯懦之轅文所以雖知牧齋有所活動，而終不敢為告密之舉歟？

　　又，蔡練江【澄】《雞窗叢話》「古來文人失節修史」條，附錄宋轅文雜記云：

　　婁東王冏伯，弇州長子也。家有一書，編輯先朝名公卿碑誌表傳，如焦氏《獻征錄》之類，而益以野史，搜討精備，卷帙甚富。冏伯歿，牧齋購得之，攘為己有。乃更益以新碑及聞見所記，附會其中。喜述名賢隱過，每得一事，必為旁引曲證，如酷吏鍛煉，使成獄而後已。以是捃摭十餘年，漫題卷上曰《穢史》。書成之夕，其所居絳雲樓災，即編纂之地也。所謂《穢史》者，遂不可複見。乃取程孟陽所撰《列朝詩選》，於人名爵裡下各立小傳，就其燼餘所有，及其記憶而得，差次成之。小傳中將複及人隱過，或以鬼神事戒之，乃懼不敢。然筆端稍濫，則不能自禁。

　　吾邑張雪窗雲，牧齋詩人小傳，人多稱之，而意見偏謬，則有如轅文所言者。近日顧芝岩序吾邑史氏《致身錄》雲，王褚下流，變亂黑白，不能自即於正，每力排正氣，以為容身之地。嗚呼！其不能逃於公論如此。人品如斯，何怪乎詩學之謬也。

　　寅恪案：轅文所記甚謬，朱【長孺】鶴齡嘗辭而辟之矣。茲附錄其《愚庵小稿·十·與吳梅村祭酒書》於後。至吳氏有無複書，今不可知。以意揣之，駿公與錢宋兩人交情俱極深厚，必難措詞，當是置之不答也。朱《書》云：

　　憶先生昔年枉顧荒廬，每談虞山公著作之盛，推重諈諉，不啻義山之歎韓碑。乃客有從雲間來者，傳示宋君新刻，于虞山公極口詬詈，且雲，其所選明詩，出於書傭程孟陽之手。【寅恪案：燕京重印本朱鶴齡《愚庵小集》「書」作「筆」。非。】所成《穢史》，乃掩取太倉王氏之書。愚閱之不覺噴飯。夫虞山公生平梗概，千秋自有定評，愚何敢置喙。若其高才博學，囊括古今，則夐乎卓絕一時矣。身居館職，志在編摹，金匱之藏，名山之業，無不窮搜逖覽。亂後憫默，乃取而部分之，自附唐韋述元危素之義。未及告成，熸於劫火，《穢史》之名何自而興？

　　夫古之撰文者，自司馬遷、班固而下，如《新唐書》之修，因于劉煦，《五代史》之修，因于薛居正。凡載筆之家，莫不綴緝舊聞，增華加麗。【燕京本「麗」作「厲」。非。】弇州藏史未定有無，即使果出前賢，采為藍本，排纘成書，亦複何害？宋君乃用此為譊譊耶？鵲巢鳩居，厚誣宗匠，不足當識者之一粲。而愚敢斥言之于先生者，以其文援先生為口實也。先生夙重虞山公文章著作，豈有以郭象《莊解》，齊丘《化書》，輕致訾謷者？愚以知先生之必無是言也。先生誠無是言，當出一語自明，以間執讒慝之口。如其默默而已，恐此語熒惑見聞，好事之徒將遂以先生為口實。

學達書庫(xuoda.com)