柳如是別傳(2)_陳寅恪

二

　　此稿既以釋證錢、柳因緣之詩為題目，故略述釋證之範圍及義例。自來詁釋詩章，可別為二。一為考證本事，一為解釋辭句。質言之，前者乃考今典，即當時之事實。後者乃釋古典，即舊籍之出處。牧齋之詩，有錢遵王曾所注《初學集》《有學集》。遵王與牧齋關係密切，雖抵觸時禁，宜有所諱。又深惡河東君，自不著其與牧齋有關事蹟。然綜觀兩集之注，其有關本事者，亦頗不少。茲略舉其最要者言之，如遵王《初學集詩注·一六·丙舍詩集·下·雪中楊伯祥館丈廷麟過訪山堂即事贈別》詩，「賈莊」注，詳述崇禎十年十一年與建州講款及盧象升殉難于賈莊之史實。同書一七《移居詩集·茅止生挽詞十首》，其第二首「武備新編」，第四首「西玄」，分別注出止生以談兵游長安，挾《武備志》進禦事及止生妾陶楚生事。【可參《列朝詩集·丁·下·茅待詔元儀》及《閏集·陶楚生》兩小傳。】

　　同卷《姚叔祥過明發堂共論近代詞人戲作絕句十六首》其中「高楊」「文沈」「何李」「鐘譚」等人，皆注出其事蹟。又，「鐘譚」注中云：「【王】微【楊】宛為詞客，詎肯與【鐘譚】作後塵。公直以巾幗愧竟陵矣。」等語，可見牧齋論詩之旨也。同卷《永遇樂詞·十六夜見月》，注中詳引薛國觀事。注末數語，其意或在為吳昌時解脫。同書二十《東山詩集·三·駕鵝行聞潛山戰勝而作》詩，「潛山戰」注，述崇禎十五年壬午起馬士英為鳳督。九月己卯【《明史·二四·莊烈帝本紀》「己卯」作「辛卯」。是。】總兵劉良佐黃得功敗張獻忠將一堵牆於潛山。十月丙午劉良佐再破張獻忠於安慶等事。蓋遵王生當明季，外則建州，內則張李，兩事最所關心。涉及清室者，因有諱忌，不敢多所詮述。至張李本末，則不妨稍詳言之也。

　　又，同卷《送塗德公秀才戍辰州兼簡石齋館丈》一題，「戍辰州」注，言塗仲吉因論救黃道周，下詔獄，戍辰州事。注末云：「道周辨對，而斥之為佞口，仲吉上言，而目之為黨私。稽首王明，歎息何所道哉？此公之深意，又當遇之于文辭之外者也。」遵王所謂文辭外之深意，自當直接得諸牧齋之口。《有學集詩注·二·秋槐支集·閩中徐存永陳開仲亂後過訪各有詩見贈次韻奉答四首》之四「沁雪」注，及《夏日燕新樂小侯》詩題下「新樂」注，遵王皆引本事及時人之文以釋之。同書四《絳雲餘燼集·哭稼軒留守相公詩》「留守」注，述瞿式耜本末甚詳。同卷《孟陽塚孫念修自松圓過訪口占送別二首》第一首「題詩」注，述牧齋訪松圓故居，題詩屋壁事。第二首「聞詠」下注云：「山莊舊有聞詠亭，取老杜詩罷聞吳詠之句。」檢《有學集·一八·耦耕堂詩序》云：「天啟初，孟陽歸自澤潞，偕余棲拂水澗，泉活活循屋下，春水怒生，懸流噴激。孟陽樂之，為亭以踞澗右，顏之曰聞詠。」遵王《注》可與此序相參證也。

　　同書五《敬他老人集·上·簡侯研德兼示記原》詩，附箋語，詳述侯峒曾本末及嘉定屠城事。豈因李成棟後又叛清降明，故不必為之諱耶？同卷《路易【長？】公安卿置酒包山官舍即席有作二首》之一「懷羽翼」注，述路振飛事蹟。同書六《秋槐別集·左甯南畫像歌為柳敬亭作》注中載左良玉本末甚詳，並及柳敬亭事。同卷《丙申春就醫秦淮寓丁家水閣三十絕句》，其第十九首「四乳」注，述倪讓倪岳父子本末。第二十一首「紫澱」下載張文峙改名事。第二十八首「史癡」「徐霖」注，言及兩人之逸聞。同卷《讀新修〈滕王閣詩文集〉重題十首》第七首「石函」注云：「彭幼朔《九日登高寄懷虞山太史》詩：『石函君已鐫名久，有約龍沙共放歌。』幼朔注曰：『近有人發許旌陽《石函記》。虞山太史官地具載。其當在樵陽八百之列無疑。故落句及之。』」檢同書一一《紅豆二集·遵王賦胎仙閣看紅豆花詩吟歎之餘走筆屬和》詩後附錢曾原詩，有「八百樵陽有名記」句，當即用此事。

　　同書八《長幹塔光集·大觀太清樓二王法帖歌》中，「魯公《孝經》」注云：「公雲，亂後於燕京見魯公所書《孝經》真跡，字畫儼如《麻姑仙壇記》。禦府之珍，流落人間，可勝惋惜。」或可補《絳雲樓題跋》之遺。同書一四《東澗詩集·下·病榻消寒雜詠四十六首》，其第十三首《壬午日鵝籠公有龍舟禦席之寵》詩，注云：「鵝籠公謂陽羨也。」其第三十四首《追憶庚辰冬半野堂文宴舊事》詩，「看場神鬼」注云：「公雲，文宴詩，有老嫗見紅袍烏帽三神坐絳雲樓下。」【寅恪案：範鍇《花笑廎雜筆·一》「黃梨洲先生批錢詩殘本」條，載太沖批語云：「愚謂此殆火神邪？」可發一笑！又崇禎十三年庚辰冬河東君初訪半野堂時，絳雲樓尚未建造。遵王所傳牧齋之語，初視之，疑指後來改建絳雲樓之處而言。細繹之，則知遵王有意或無意牽混牧齋殤子壽耇之言，增入「絳雲」二字，非牧齋原語所應有也。以增入此二字之故，梨洲遂有「火神」之說，可謂一誤再誤矣。詳見第五章論《東山酬和集》河東君《春日我聞室作呈牧翁》詩節。】諸如此類，皆是其例。

　　但在全部注本之中，究不以注釋當日本事為通則也。至遵王《初學集詩注·一八·東山詩集·一·有美一百韻晦日鴛湖舟中作》詩「疏影詞」注，引河東君《金明池·詠寒柳》詞及何士龍《疏影·詠梅上牧翁》詞，並載陸勅先之語。則疑是陸氏所主張，實非出自遵王本意。其他有關年月地理人物，即使不涉及時禁，或河東君者，仍多不加注釋。質此之故，寅恪釋證錢、柳之詩，于時地人三者考之較詳，蓋所以補遵王原注之缺也。但今上距錢、柳作詩時已三百年，典籍多已禁毀亡佚，雖欲詳究，恐終多訛脫。若又不及今日為之，則後來之難，或有更甚於今日者，此寅恪所以明知此類著作之不能完善，而不得不仍勉力為之也。

　　至於解釋古典故實，自以不能考知辭句之出處為難，何況其作者又博雅如錢、柳者乎？今觀遵王所注兩集，牧齋所用僻奧故實，遵王或未著明，或雖加注釋，複不免舛誤，或不切當。據王應奎《海虞詩苑·四》所載《錢文學曾小傳略》云：

　　曾，字遵王，牧翁宗伯之族曾孫也。宗伯器之，授以詩法。君為宗伯詩注，廋詞隱語悉發其覆，梵書道笈必溯其源，非親炙而得其傳者不能。

　　及同書五所載《陸文學貽典小傳》云：

　　貽典，字敕先，號覿庵。自少篤志墳典，師【錢】東澗【謙益】，而友【馮】鈍吟【班】，學問最有原本。錢曾箋注東澗詩，僻事奧句，君搜訪佽助為多。

　　夫遵王、敕先皆牧齋門人，而注中未能考知牧齋之僻事奧句，即有所解釋，仍不免於錯誤或不切者，殆非「智過其師，乃堪傳授」之人，此點可姑不置論。但兩人與牧齋晚年往來密切，東澗詩中時地人之本事，自應略加注明，而遵王之注多未涉及者，則由於遵王之無識，敕先不任其咎也。

　　又觀《有學集·三九·複遵王書【論己所作詩】》云：

　　居恒妄想，願得一明眼人，為我代下注腳。發皇心曲，以俟百世。今不意近得之於足下。

　　然則牧齋所屬望于遵王者甚厚。今觀遵王之注，則殊有負牧齋矣。抑更有可論者，解釋古典故實，自當引用最初出處，然最初出處，實不足以盡之，更須引其他非最初，而有關者，以補足之，始能通解作者遣辭用意之妙。如李壁《王荊公詩注·二七·張侍郎示東府新居詩因而和酬二首》之一「功謝蕭規慚漢第，恩從隗始詫燕台」之句下引蔡絛《西清詩話》【參郭紹虞校輯《宋詩話輯佚·上》】云：

　　熙甯初，張掞以二府初成，作詩賀荊公。公和之，以示陸農師【佃】。曰：「蕭規曹隨，高帝論功，皆摭故實，而請從隗始，初無『恩』字。」荊公笑曰：「子善問也。韓退之《鬥雞聯句》：『感恩從隗始。』若無據，豈當對『功』字也。」

學達書庫(xuoda.com)