柳如是別傳(146)_陳寅恪

一四六

　　然則杭州之梅花，以西溪永興寺馮具區所植之綠萼梅為最有名。牧齋此次游杭州看梅，歷時頗久，而多在西溪者，即由於此。何況汪然明別墅亦在此間。賞今日梅花之盛放，憶昔時美人之舊游，對景生情，更足增其詩興也。夫古來賦詠梅花之篇什甚多，其以梅花比美人者，亦複不少。牧齋博學能詩，凡所吟詠，用事皆適切不泛，辭意往往雙關。讀者若不察及此端，則於欣賞其詩幽美之處，尚有所不足也。上錄七律所用故實，初視之亦頗平常，不過龍城錄趙師雄羅浮夢事並蘇子瞻和楊公濟梅花詩（見東坡集壹捌「次韻楊公濟奉議梅花十首」及「再和楊公濟梅花十絕」。）及高季迪「梅花詩」（見高啟青丘集壹伍「梅花」七律九首之一。）等出處耳。但細繹之，則龍城錄中云：

　　趙師雄于松林間，見一女人，淡妝素服。（寅恪案，今所見龍城錄，諸本皆作「女人」，惟佩文齋增補陰氏韻府群玉拾灰韻，「梅」下引龍城錄「女人」作「美人」。疑陰氏所見本作「美人」也。）

　　及高詩「月明林下美人來」之句，皆以昔時「美人」兩字之古典，確指今日河東君之專名。其精當不移有如此者。又前論牧齋「冬日同如是泛舟」詩「莫為朱顏歎白頭」句，引顧公燮消夏閑記等書，足征河東君皮膚之白。永興寺馮開之所植之雙梅，乃綠萼梅，故署其堂曰二雪。凡梅之白花者，其萼色綠。范成大范村梅譜「綠萼梅」條（見涵芬樓本說郛柒拾並參博古齋影印百川學海本。）云：

　　綠萼梅。凡梅花跗蒂皆絳紫色，惟此純綠。枝梗亦青，特為清高。好事者比之九疑仙人萼綠華。京師艮岳有萼綠華堂，其下專植此本。人間亦不多有，為時所貴重。

　　故牧齋取此眼前相對之白梅，以比遠隔他鄉美人之顏色，已甚適切。複借永興寺之綠萼梅，以譬《真誥》中神女之萼綠華，（見《真誥》壹運象篇第壹萼綠華詩。）即河東君，尤為詞旨關聯，今古貫通。牧齋此詩「道人未醒羅浮夢，正憶新妝萼綠華」兩句，可謂言語妙絕天下矣。抑更有可論者，「新妝」二字亦有深意，李太白詩（見全唐詩第三函李白肆「清平調詞」三首之二。）云：

　　借問漢宮誰得似，可憐飛燕倚新妝。

　　據顧雲美河東君傳云：

　　君為人短小，結束俏麗。

　　則河東君可比趙飛燕，而與肥碩之楊玉環迥異。寅恪初讀牧齋此詩，未解「新妝」二字之用意，一夕默誦太白詩，始恍然大悟，故標出之，以告讀者。

　　河東君和作《初學集》不載。或是以所作未能競勝牧齋原詩之故。其詩結語云：「欲向此中為閣道，與君坐臥領芳華。」當出王摩詰詩「閣道回看上苑花」之句。（見全唐詩第貳函王維肆「奉和聖制從蓬萊向興慶閣道中留春雨中春望之作應制」七律。）蓋牧齋原作與右丞之作同韻，豈河東君因和牧齋之故，憶及王詩，遂有「閣道」之語耶？

　　東山酬和集貳牧翁「二月九日再過永興看梅，梅花爛發，髣髴有懷。適仲芳以畫冊索題，遂作短歌，書於紙尾」（寅恪案，《初學集》壹捌東山詩集壹「仲芳」上有「吾家」二字。）云：

　　西溪梅花千萬樹。低亞凝香塞行路。
　　永興兩樹最綽約，素豔孤榮自相顧。
　　飄黃拂綠傍香樓。春寒日暮含清愁。
　　依然翠袖修林裡，遙憶美人溪水頭。
　　徙倚沈吟正愁絕。見君畫冊思飄瞥。
　　開懷落落生雲山，觸眼紛紛綴香雪。
　　羨君畫高神亦閑。趣在蒼茫近遠間。
　　仲圭殘墨潑武水，子久粉本留虞山。
　　我將梅花比君畫。月地雲階吐光怪。
　　乞君揮灑墨汁余，向我蕭閑草堂掛。
　　草堂深柳浄無塵。淡墨疏窗會賞真。
　　還將玉雪橫斜意，舉似淩風卻月人。

　　寅恪案，仲芳者，錢棻之字。光緒修嘉善縣誌貳貳（參光緒修嘉興府志伍伍錢棻傳。）略云：

　　錢棻字仲芳。崇禎十五年經魁。構園曰蕭林，種梅百本。晚歲鍵戶謝客，著書大滌山，賦詩作畫。年七十八卒。

　　牧齋此詩以花比人，辭語精妙，自不待言。而「遙憶美人溪水頭」，乃一篇之主旨也。至其結語云：「乞君揮灑墨汁余，向我蕭閑草堂掛。草堂深柳浄無塵。淡墨疏窗會賞真。還將玉雪橫斜意，舉似淩風卻月人。」其欲貯河東君于金屋之意，情見乎辭矣。牧齋此詩後，未載河東君和章。蓋河東君此時已不作長句古詩。其所以如此之故，今未敢妄測。然必不可以朱竹垞之論程松圓者論河東君，則可斷言也。（見明詩綜陸伍程嘉燧條。）

　　更有可論者，光緒修常昭合志稿肆肆藝文「閨秀遺箸」云：

　　河東君詩文集十二卷。梅花集句三卷。柳隱。錢受之副室。

　　河東君文集十二卷未見，不知內容如何。但據從胡文楷君處鈔得之三卷本梅花集句題云：

　　我聞室梅花集句。河東柳是如是氏集。

　　今檢《列朝詩集》閏伍集句詩類載童琥小傳云：

　　琥字廷瑞，蘭溪人。有草窗梅花集句三卷，凡三百有十首。

　　牧齋選廷瑞梅花集句詩共六首。取三卷之鈔本校之，則牧齋所選者，悉在其中，惟有數字不同耳。由此言之，可證所謂河東君集本，實廷瑞所集。至何以誤為出自河東君，則殊難考知。但檢《初學集》壹三試拈詩集有「戲書梅花集句詩」七絕一首。題下自注云：

　　本朝沈行童琥集，各三百餘首。

　　牧齋此詩作於崇禎十一年，可證牧齋在河東君未訪半野堂前，家中早已藏有廷瑞集句。河東君既歸牧齋之後，曾手鈔其本，或題署書名，或加鈐圖記。後人不察，遂誤認為河東君所集耶？方志紀載錯誤，因恐輾轉傳訛，特附訂正之於此。

　　東山酬和集貳牧翁「橫山汪氏書樓」云：

　　（詩見前論河東君尺牘第壹通所引。今不重錄。）

　　寅恪案，前論河東君尺牘第壹通，謂河東君於崇禎十二年游杭時，曾借居汪氏別墅，即此詩之「橫山汪氏書樓」也。牧齋此次遊杭州，本約河東君同行，疑其且欲同寓汪氏別墅。不意河東君未能同遊，故牧齋於此深有感觸。其用「琴台」之典，以司馬相如自比，並以卓文君比河東君，實取杜工部集壹壹「琴台」五律所云：

　　茂陵多病後，尚愛卓文君。
　　酒肆人間世，琴台日暮雲。
　　野花留寶靨，蔓草見羅裙。
　　歸鳳求皇意，寥寥不復聞。

　　之意。又以「雲」為河東君之名，並用子美詩「片雲何意傍琴台」之句。（見杜工部集壹壹「野老」七律。）糅合江文通雜體詩「休上人」詩「日暮碧雲合，佳人殊未來」辭意，（見文選三壹。）構成此詩七八兩句，甚為精巧。錢遵王止注「碧雲」之出處，殊不賅備。蓋未能瞭解牧齋文思之微妙。牧齋前於崇禎十三年冬答河東君過訪半野堂初贈詩有「文君放誕想流風」之句，亦即賦此詩時之意也。東山酬和集貳牧翁「二月十二春分日橫山晚歸作」（寅恪案，鄭氏近世中西史日表，崇禎十四年辛巳二月十日春分。與牧齋詩題不合。）云：

　　杏園村店酒旗新。度竹穿林踏好春。
　　南浦舟中曾計日，西溪樓下又經旬。
　　殘梅糝雪飄香粉，新柳含風瀁曲塵。
　　最是花朝並春半，與君遙夜共芳辰。

　　河東「次韻」云：

　　年光詩思競鮮新。忽漫韶華逗晚春。
　　止為花開停十日，已憐腰緩足三旬。
　　枝枝媚柳含香粉，面面夭桃拂軟塵。
　　回首東皇飛轡促，安歌吾欲撰良辰。

　　寅恪案，此題除前於河東君尺牘第壹通所論者外，尚有可言者，即錢詩「南浦舟中曾記日，西溪樓下又經旬」與柳詩「止為花開停十日，已憐腰緩足三旬」兩聯互相印證是也。牧齋送河東君由虞山返茸城，於崇禎十四年元夕抵虎丘。河東君又送牧齋自蘇州至鴛湖，然後別去，獨返松江。計其由虞山出發之時，至是年花朝，蓋已一月矣。受之此次遊杭州，賞梅花，當即寄寓汪然明橫山別墅。自抵杭州至賦此詩時，已閱旬日。江文通「別賦」云：「送君南浦，傷如之何！」（見文選壹陸並此句李善注引楚辭九歌「河伯」曰：「子交手兮東行，送美人兮南浦。」寅恪案，王逸楚辭注云：「子謂河伯也。言屈原與河伯別。子宜東行，還於九河之居，我亦欲歸也。」又文選「別賦」五臣注張銑曰：「送君送夫也。南浦，送別之處。」皆可與錢柳詩互證通用。）故錢詩此聯上句，即柳詩此聯下句。

學達書庫(xuoda.com)