柳如是別傳(31)_陳寅恪

三一

　　《陳忠裕全集》壹伍屬玉堂集「早梅」云：

　　垂垂不動早春間，盡日青冥發滿山。
　　昨歲相思題朔漠，（自注：「去年在幽州也。」）此時留恨在江關。
　　干戈繞地多愁眼，草木當風且破顏。念
　　爾淩寒難獨立，莫辭冰雪更追攀。

　　寅恪案，臥子此詩之佳，讀者自知。其為河東君而作，更不待言。第三句之「昨歲」，指崇禎六年冬留北京候會試之時。「相思」之語，亦可與前引「寒日臥邸中，讓木忽緘臘梅一朵相示」，五古「微物欣所托，令人長相思」之結語相參證也。茲有一事可注意者，鄭鶴聲近世中西史日對照表所載，崇禎六年癸酉無立春。七年甲戌正月六日立春。十二月十七日又立春。鄭表七年正月之立春，應列於六年十二月。其誤不待言。（可參後論河東君嘉定之遊節。）《陳忠裕全集》將臥子此詩編為屬玉堂集七律最後一題。陳集次卷平露堂集七律第壹題為「乙亥元日」。由此言之，臥子「早梅」詩，當作於崇禎七年甲戌十二月立春相近之時，而在除夕以前。故臥子此詩所謂「早春」之「春」，乃指鄭氏表中此年十二月之立春節候，並非指表中此年正月立春之節候而言，明矣。

　　《陳忠裕全集》壹玖屬玉堂集「朝來曲」二首之一云：

　　曉日垂楊裡，雲鬟鎖絳紗。
　　自憐顏色好，不帶碧桃花。

　　又「古意」二首其一云：

　　日暮吹羅衣，玉閨未遑入。
　　非矜體自香，本愛當風立。

　　其二云：

　　移蘭玉窗裡，朝暮傍紅裳。
　　同有當春念，開時他自香。

　　又「長樂少年行」二首之二云：

　　問妾門前花，殷勤為郎起。
　　欲攀第幾枝，宛轉春風裡。

　　又「麗人曲」云：

　　自覺紅顏異，深閨閉曉春。
　　只愁簾影動，恐有斷腸人。

　　寅恪案，以上所錄絕句五首，雖不能確定為何年之詩。然仍疑是崇禎七年所作。蓋臥子自撰年譜上崇禎八年乙亥條，雖雲，「是歲有屬玉堂集」，若依前論屬玉堂集中「錄別」及「青樓怨」實作於崇禎六年，「水仙花」實作於崇禎七年等例觀之，則臥子所謂崇禎八年有屬玉堂集之語，亦不過崇禎八年編定屬玉堂集之意耳。未可拘此以概屬玉堂之詩，悉是崇禎八年所作也。茲姑附此絕句五首於七年，俟後詳考。臥子此類玉台體詩，可與權載之競美，洵可謂才子矣。詩中所描寫之女性，其姿態動作如：「自憐顏色好，不帶碧桃花」，「非矜體自香，本愛當風立」及「殷勤為郎起，宛轉春風裡」諸句，皆能為河東君寫真傳神者也。

　　《陳忠裕全集》柒屬玉堂集「秋閨曲」五古三首之三云：

　　非關秋易恨，惟近月為家。
　　滅燭凝妝坐，臨風抱影斜。
　　自憐能傾國，常是旁霜華。

　　寅恪案，此詩前一首為「七夕」，「七夕」前逆數第三題為「錄別」。前論「錄別」一題，實作於崇禎六年，若依詩題排列之次序而言，似此「秋閨曲」亦作於六年秋者，但「錄別」一題，本臥子後來所補錄而插入七年所作詩中者，未可泥是遂謂「秋閨曲」亦作於六年也。故今仍認此曲為七年之作。其詩「臨風抱影斜」及「自憐能傾國」等句中，藏有「影憐」之名，自是為河東君而作無疑也。

　　《陳忠裕全集》壹玖屬玉堂集「何處」七絕云：

　　何處蕭娘雲錦章，殷勤猶自贈青棠。
　　誰知近日多憔悴，欲傍春風恐斷腸。

　　寅恪案，此首之前為「中秋逢閏」二首。此首後二首為「仲冬之望，泛月西湖，得三絕句」。考崇禎七年閏八月。故知「何處」一首乃七年所作。此可與上引「偕讓木北行志慨」七古參證。當崇禎六年秋臥子由松江北行會試，河東君必有贈行之篇什，疑即是《戊寅草》中「送別」五律二首。前已論及，茲不復贅。若所推測者不誤，則河東君「送別」之詩，其辭意與世俗小說中佳人送才子赴京求名時之語言，有天淵之別。河東君之深情卓識，迥異流俗，於此可見一斑。由是言之，此才子雖是科不得列於狀頭之選，然亦不至因此而以辜負佳人之期望為恨也。臥子此詩下二句殆用元微之鶯鶯傳中，楊巨源「崔娘詩」所雲「風流才子多春思，腸斷蕭娘一紙書」之語，而微易其意。或者臥子此時重睹河東君「送別」之詩，因感去秋之情意，遂賦此篇耶？俟考。

　　複次，今日綜合河東君作品之遺存者觀之，其中最可注意，而有趣味者，莫如「男洛神賦」一篇。此文雖多傳寫訛誤之處，尚未能一一校正。然以其關係重要，故姑迻錄之於下，並略加考論，以俟通識君子教訂。

學達書庫(xuoda.com)