續資治通鑒長編·紹聖四年八月(2)

紹聖四年八月(2)

　　乙未，奉議郎、校書郎商倚權通判保州，從其請也。

　　丙申，詔罷賜夏國曆日。（三年十月辛酉，布錄可考。）

　　朝奉大夫許介卿為刑部員外郎。右朝議大夫、知常州呂公雅為少府少監。（十月五日以新除提錢改知齊州，陳次升云云；又九月十五日朱彥傳除提錢，蔡蹈云云可考。）

　　丁酉，詔贈太師蔡確無辜貶死，弟除名勒停；又前朝奉郎碩，特與敘換內殿崇班。

　　承奉郎、少府監主簿蔡渭奏：「臣叔父碩，曩于邢恕處見文及甫元祐中所寄恕書，具述奸臣大逆不道之謀。及甫乃文彥博愛子，必知當時奸狀。」詔翰林學士承旨蔡京、同權吏部侍郎安惇即同文館究問。

　　初，及甫與恕書，自謂「畢禫求外，入朝之計未可必，聞已逆為機穽以榛梗其塗。」又謂「司馬昭之心，路人所知，又濟之以粉昆，朋類錯立，欲以眇躬為甘心快意之地。」及甫嘗語蔡碩，謂「司馬昭指劉摯，粉昆指韓忠彥，眇躬及甫自謂。」蓋俗謂駙馬都尉曰粉侯，人以王師約故，呼其父克臣曰粉爹，忠彥乃嘉彥之兄也。及甫除都司，為劉摯論列。又摯嘗論彥博不可除三省長官，故止為平章事。彥博致仕，及甫自權侍郎以修撰守郡，母喪除，及甫與恕書論請補外，因為躁忿詆毀之辭。及置對，以昭比摯，將謀廢立，眇躬乃以指上，而粉昆指王岩叟、梁燾。岩叟面如傅粉，燾字況之，以況為兄也。及甫初赴獄，京等說之曰：「此事甚大，侍郎無預，第對以實即出矣。」及甫既妄自解釋其書，又言「父彥博臨終屏左右，獨告以摯等將謀廢立，故亟欲罷平章事。」問其證驗，則俱無有也。（此用新、舊錄及參取它書別修，元符元年五月四日獄竟。）紹聖初，蔡確母明氏有狀訴邢恕雲梁燾嘗對懷州致仕人李洵言，若不誅確，則于徐邸安得穩便！朝廷封其狀，不為施行。劉唐老、文及甫事作，蔡渭告章惇曰：「唐老等何足治，曷不治梁燾？」惇遂檢明氏狀進呈，於是並付蔡京、安惇究治。（此據曾布元符元年三月二日所記，仍參取實錄元符元年五月四日獄竟。新錄雲：承奉郎、少府監主簿蔡渭奏：「臣叔父碩，曩于邢恕處，見文及甫元祐中所寄恕書，具述奸臣大逆不道之謀。及甫乃彥博愛子，必知當時奸狀。」詔翰林學士承旨蔡京、同權吏部侍郎安惇即同文館究問。初，及甫與恕書，自謂：「畢禫當求外，入朝之計未可必，聞已逆為機穽以榛梗其塗。」又謂：「司馬昭之心，路人所知，又濟之以粉昆，朋類錯立，欲以眇躬為甘心快意之地。」及甫嘗語蔡碩，謂司馬昭指劉摯，粉昆指韓忠彥，眇躬及甫自謂。蓋俗謂駙馬都尉曰粉侯，人以王師約故，呼其父克臣曰粉爹，忠彥乃嘉彥之兄也。及甫除都司，為劉摯論列，又摯嘗論彥博不可除三省長官，故止為平章重事。及彥博致仕，及甫自權侍郎以修撰守郡，母喪除，及甫與恕書，論請補外，因為躁忿詆毀之辭。及置對，以昭比摯如舊，眇躬乃以指上，而粉昆乃謂指王岩叟、梁燾。岩叟面如傅粉；燾字況之，以況為兄也。後蔡確母又言，梁燾嘗與懷州致仕李洵言，朝廷若存蔡確，則于徐邸安得穩便！李洵憤奸嫉之，嘗以告邢恕。詔令恕詳具以聞。新錄改舊錄，大抵因劉防等所為劉摯行實及邵伯溫辨誣。然行實謂司馬昭乃指呂大防，與辨誣不同，當以辨誣為正。蔡渭上文及甫書，邵伯溫以為在紹聖初。若然，不應四年方起獄，蓋紹聖初但訴安州作詩事，後為邢恕所教，乃上及甫書。實錄因同文起獄，即載之，當只是四年七月或八月初也。曾布爾日錄：元符元年三月二日辛亥，布既言呂惠卿不可遣，是日晚，聞梁燾卒，布謂林希曰：「早如此，則不復力爭矣。」希曰：「不然，其它所陳有補者不一，亦不為徒發。」布又曰：「留對甚久，眾皆雲未有如中丞之對也。」先是紹聖初，蔡確母明氏有狀，言邢恕雲梁燾曾對懷州致仕人李洵言，若不誅確，于徐邸豈得穩便！尋不曾施行。既而因及甫、唐老事，蔡渭告章惇雲：「唐老事何足治，何不治梁燾？」惇遂檢明氏狀進。詔下究問所推治，究問所以問恕，恕雲：「得之尚洙。」遂召洙赴闕。洙所陳如恕語，雲「得之李洵」，又下洵問狀雲「實聞燾此語」，遂欲按燾。因蔡碩言文及甫嘗有書抵邢恕雲：「劉摯有師昭之心，行道之人所共知也。」遂下恕取及甫書，恕以聞。遂並付蔡京、安惇置究問公事所，於別試所攝及甫詰之，雲：「得之父彥博。」然終無顯狀。蔡京又令及甫疏摯黨人，納于上前，龔原、孫諤皆是。以及甫言未可施行，蓋謂摯等交通有廢立之意，乃召柳州安置張士良鞫之。士良與衍同為禦藥，主宣仁閣中文字，而其言亦無顯狀，但雲：「衍常預知來日三省所奏事，作掌記，與太母為酬答執政之語，太母每垂簾，但誦之而已。」又言：「太母彌留時，衍可否二府事，畫依畫可，及用禦寶，皆出於衍，而不以稟上也。」既而獄終未決，及甫知在西京，士良寄禁府司，雖議誅陳衍已定，而尚於絞斬有疑，殊可笑也。劉摯行實雲：初公沒於嶺表，所屬為公請歸葬於朝，不許。已而諸子坐廢徙他郡而不著罪狀，雖公之家亦不知也。今上踐祚，大赦天下，公得歸葬。文及甫、蔡渭皆貶湖外。而及甫誥詞曰：「語人不順，至形翰墨，如其有實，胡不以聞，如其無實，何異誣謗！」舍人張商英所作也，由是人稍稍知其事起於此。元祐中，及甫侍喪在洛陽，邢恕謫永州未赴，亦以喪在懷州，數通書，多為隱語。及甫又以公任中司，嘗彈罷其左司郎官，怨公尤深，以書抵恕，其略曰：「改月禫除，入朝之計未可必。當塗積怨於鷹揚者益深，其徒實繁。司馬昭之心，路人所知也，濟之以粉昆，必欲以眇躬為甘心快意之地，可為寒心。」大意謂服除必不得京師官，當求外補，故深詆當路者。然司馬昭之心，莫諭其旨。至紹聖初，恕密以示蔡碩子渭，渭乃上書訟元祐大臣，自呂丞相大防及公而下十余人陷害父確，蓋欲不利上躬，謀危宗社，事有實狀，引及甫書為驗。朝廷聞而駭之，委翰林學士、禦史中丞究治焉。遂逮及甫屬吏，而所供繆悠，初無事證，但托亡父曾說之。究治所問司馬昭謂誰？及甫對意謂公也，問其證據事狀，則曰無有。但執政五年而未作相，必有怨望，疑其事勢畢竟如此。又問粉昆謂誰？及甫對粉謂王岩叟，面白如粉，昆謂梁燾字況之，況猶兄也。初，議者傳聞及甫怨詈之語，固知不實，然謂司馬昭，必以呂丞相大防獨當國久，或以為謗，而及甫獄辭乃以指公。又粉昆，俗以駙馬都尉為粉侯，故王克臣緣子師約人稱粉爹，今韓嘉彥尚主，必以兄忠彥為粉昆，而及甫指岩叟、燾。按及甫元祐末稍被進用，呂丞相除為權侍郎，心甚德之，而忠彥當時雖罷樞府，上眷未衰，王、梁或貶或死，易以陵籍，故及甫陰自移其初意，委曲遷就，獨指公及王、梁。人皆知其妄，朝廷亦覺悟，獄事遂緩。會公薨聞，朝廷乃以不及考驗，止坐諸子而已，其後諸子皆敘。覆議喪還鄉里，公嗣子跂，徑伏闕下投登聞匭上疏，又持副封詣都堂叩宰相，今韓丞相忠彥及丞相布、許中書將，皆取實封案牘開視，知其謬妄明白如此。建中靖國元年二月二十五日有旨，文及甫、蔡渭所陳，顯無實狀，已行貶責；紹聖五年四月四日指揮更不施行，然後歿後誣謗所坐皆得釋。劉摯新傳：四年春，責為鼎州團練副使，新州安置，十二月卒於貶所，不許歸葬。是年，蔡渭言文及甫嘗以書抵邢恕，有「司馬昭之心，路人所知」之語，蓋指摯謂嘗有廢立意也。於是逮及甫、恕等系同文獄。詔命翰林學士承旨蔡京、中書舍人蹇序辰等雜治，卒無佐驗，及甫、恕皆被罪。猶用蔡京奏，明年五月，摯已死，詔以前尚洙所置辭皆已亡，不及考驗，明正典刑。乃免摯諸子官，家屬徙英州。」邵伯溫辨誣雲：章惇、蔡卞遷謫元祐諸公。卞初與惇乞發司馬光墓，上不從，惇意未快，卞遂自青州召邢恕為刑部侍郎，又遷吏部尚書。恕與惇、卞誣造元祐諸公事不已，卞遷恕為禦史中丞，用其謀，欲誅殺劉摯、梁燾、王岩叟等十餘人。恕又造宣訓之語，恕又誘高遵裕之子士京論其父功，恕又教蔡確之子渭以文及甫說粉昆事書投進。惇、卞遂起同文館獄，用蔡京、安惇推治。粉昆事者，文及甫與邢恕元豐同為館職相善，韓魏公之子韓忠彥，與魏公門生劉摯、王岩叟等常不平潞公不言功事，以謂掩魏公之功。及章惇譔神宗禦制賜潞公詩序雲：「嘉祐之詔，但宣之而已。」忠彥與劉摯等益不平。元祐初，潞公入為平章重事，摯等簾前論列王同老所上文字文彥博教為之，乞改史。宣仁後曰：「吾詳知此。在至和中，仁宗不豫，乞立皇嗣者，文太師、富相公、劉相公、王參政功也；在嘉祐末，乞立英宗為皇嗣，仁宗升遐，策立英宗者，韓相公功，自不相掩，不須改史。」范公既已救蔡新州罷相，劉摯拜右僕射，韓忠彥拜左丞，梁燾拜右丞，王岩叟拜簽書樞密院，文潞公致仕，罷平章事歸洛，文及甫罷權侍郎以修撰知河陽，時邢恕居憂懷州，已有永州監酒謫命。恕與文及甫皆怨劉摯、韓忠彥、梁燾、王岩叟者，文及甫與恕書，故有「粉昆朋類錯立，司馬昭之心，路人所知」之語。粉乃駙馬，蓋忠彥之弟嘉彥尚主也，昆為駙馬之兄，乃忠彥也。朋類錯立者，謂劉摯、梁燾、王岩叟也。司馬昭之心，路人所知者，謂劉摯將謀廢立事也。後恕以及甫此書與蔡渭。渭，馮京宣徽孫壻。馮公薨于京師，哲宗臨奠，渭自幕中出訴，以其書進呈。既起同文館獄，自洛追文及甫為證，時潞公已薨。蔡京、安惇謂文及甫曰：「此事甚大，侍郎無預，以實對即可安。」及甫乃對雲：「父太師臨終時，屏左右，獨告劉摯等欲我出，謀廢立事。」邢恕言晉州某縣主簿尚洙，懷州致仕官、朝散郎李洵知劉摯等所謀。乃追尚洙下獄，李洵以老就問，初供昏老不記，再問依違供答，未幾洵以憂死。尚洙無可供，放還任，文及甫亦放歸。此邵伯溫所記也。按馮京以紹聖元年四月三日卒，即如伯溫所紀，蔡渭以紹聖元年四月訴粉昆事，不知何故直至四年八月乃起同文館獄。按實錄，紹聖元年四月十三日蔡渭訴確冤，追贈左正議大夫，此時但論作詩，非謗訕耳。粉昆事，邢恕教渭為之，當在四年。又按文彥博以紹聖四年五月四日卒，豈蔡渭先于元年四月訴粉昆事！執政謂文彥博在則此事不可詐為，故直待彥博死方起獄乎！又尚洙知晉州冀氏縣，非主簿也。邢恕言，黃履在元豐末，曾有章疏言宣仁後欲立徐邸事。伯溫後在同州，于曾布之子絣處，見曾布手記當時事一編，雲禁中元無黃履文字，黃履家出槁草入獄為證，黃履與恕皆未第而交遊相善，恕亦與履同謀也。王棫，京師人，有口辨，好議論，熙甯中為死黨。伯溫嘗見王棫、尚洙、李洵於恕所，皆妄人也。後章惇因恕薦落棫致仕除知北平軍。未幾棫死，其子直方不以父為然，每為士大夫言父晚年病心。直方與晁載之相善，以平生所收書畫歸載之。觀直方所收書畫，于其間得王棫與邢恕往來書一通，皆共謀誣造諸人廢立事者。畢仲游謂伯溫曰：邢恕，可畏人也。先是元祐中，侍御史朱光庭、司諫劉安世，聞禁中求乳婢，同上宣仁後書，乞加保護主上。宣仁後簾中諭呂相曰：吾與皇帝未嘗相離，實無它，止為大王宮覓乳婢，相公可諭台諫，不須論此。呂相無由見台諫官，因經筵起諭諫議大夫范祖禹，令以太皇太后語詔諭劉安世等。范諫議至後省劉司諫傳聖語，劉責範曰：公為大諫，反傳宣耶！范長者為劉所責，遂上章以勸講無狀乞外。後恕言于章惇、蔡卞，以謂劉安世、朱光庭、范祖禹三人上宣仁書有廢立意。凡恕言者，皆同文獄所治之可也。其獄以章惇、蔡卞用蔡京、安惇尚鍛煉不成，哲宗疑之，因星變赦批出曰：朕遵祖宗遺志，未嘗誅殺大臣，劉摯等事可勿治。不然，數十家皆被誅戮矣。然劉摯、梁燾同時死於嶺南貶所，人亦疑之。按星變赦在九月五日、後二日又詔「元祐餘黨及別有特旨之人，皆未得量移。」則邵伯溫所稱上批「朕遵祖宗遺志，未嘗誅殺大臣，劉摯事可勿治」，恐未必然也。新錄于宣仁傳末附上批，蓋因伯溫所稱耳。赦後治同文獄，未嘗少緩，若既釋勿治，何以直至明年三月九日，乃杖殺陳衍及貶張士良？五月四日，有「逐人皆死，不及考驗，明正典刑，摯諸子勒停」之詔乎？伯溫所稱，要未可信也。邵伯溫又雲：有宣仁宮內官某人已編管白州，亦追赴獄。蔡京、安惇誘之曰：「能證此事，不獨還朝，當復舊職。」內臣曰：「還朝複職固幸，然不敢妄道，上累宣仁聖烈皇后，下致諸大臣于死地。」遂複送貶所。同文館獄雖不成，猶遣使杖殺內臣陳衍於海島，毀拆宣仁故宮。當時宮人遂出，有誅死者，尚有隨嫁潛邸老宮人亦編管宿州。章惇、蔡卞至作廢宣仁詔，服未除，請哲宗抵靈殿宣讀施行。欽後方寢，聞之遽起，不及納履，號哭于宣仁後靈前曰：「太皇太后，皇帝祖母也，于皇帝何所負至此！」哲宗乃已。天下聞而怨之。范祖述謂伯溫曰：「某見內臣梁惟簡，自言元豐八年二月初，宣仁後諭惟簡曰：『令汝家制十二三歲兒可著黃背子來。』是時神宗疾已危漸，欲備哲宗即位也。」伯溫昔為慶州經略司幕官，有內臣走馬承受徐安道頗識道理，逮事宣仁後，紹聖初亦編管永州，遇赦放還。伯溫常問宣仁事，安道曰：「謂太皇太后有此心者，罪人也。哲宗幼，氣怯，每宮中遊行，太皇太后常令臣持繡傘以從，飲食起居不相舍。」又曰：「宣仁性嚴毅儉約，語笑有時，服浣濯之衣。數問安道曰：『汝金帶幾何？』終不賜。雨二日，即焚香告天，旱亦然，日惟誦佛經。平居嘗曰，吾粗知書史，前代賢後妃中如唐長孫後，所願也。」徐安道言如此。哲宗性本仁慈，自幼時見宮中人以湯潑地，曰：「不可，恐殺螻蟻。」嘗行後苑，有衛士避不及，匿溝中，左右以奏，不顧曰：『吾見必得罪。』後以章惇、蔡卞勸，宮中殺人為多，皆惇、卞之罪也。按伯溫所稱內官，即張士良，事在元符元年三月戊午。張士良自紹聖元年六月十三日以皇城使監潁州稅，其後不見再貶，今以前皇城使對獄罷乃送白州。邵伯溫雲已編管白州，恐悮。新錄雲于雷州取士良，必得之。但不知何所據耳？又按曾布九月二十五日乙亥日錄雲：張士良郴州安置，令放逐便，發來赴闕。章惇以士良嘗在先朝任使，後附惟簡輩，頗知當時與大臣交通密謀事，遂召之。眾深憂其妄造以自解也。宣仁崩於元祐八年九月三日，卞謀廢宣仁當在紹聖末元符初，此時宣仁喪既除矣。二年十一月三十日，宣仁喪除。曾布四年五月十九日壬申日錄雲：蔡京曾雲、仁宗時，欲以庶人禮葬章獻；京又曾雲，車駕不可幸楚邸，又雲，天下根本未正，意謂不誅楚邸則未安耳。是時楚邸未薨，故有此論，此二事亦可參考。又曾布九月十四日日錄雲：蓋自今春以來，章惇、蔡卞等數陳司馬光等有傾搖之意，四月十八日，公著、光責司戶；又言范祖禹、劉安世欲加意於上，皆有奸心，浸潤日久，故皆痛貶之。閏二月十五日，范、劉再貶，既而又貶王珪、高士英，四月二十四日珪、士英貶，三省之言浸及宣仁矣。據此，則此已前未嘗及宣仁也。然布言亦未可信，當考。新錄于紹聖元年二月七日宣仁傳後，載惇、卞追廢事蹟，大率因邵伯溫辨誣，要當詳考，反復尋究。惇、卞謀廢宣仁，當在紹聖四年四月貶王珪、高士英後。哲宗焚惇、卞所草詔及抵奏於地，當在九月星變後。詔釋大臣勿治，恐星變時未有此，兼同文獄自緣無證驗乃已，不緣星變也，邵氏必誤，新錄又因之。若謂止絕廢宣仁之謀因星變，則可。新錄紹聖元年二月七日宣仁聖烈皇后傳後序邢恕事雲：先是元豐七年三月，大燕宮中，延安郡王侍立，王珪率百官賀。及升殿，神宗又諭王與珪等相見。複分班稱謝。是冬，諭輔臣曰：「明年建儲，當以司馬光、呂公著為師保。」神宗彌留，後敕宮人梁惟簡曰：「令汝婦制一黃袍，十歲兒可衣者，密懷以來。」蓋為上倉卒踐祚之備。太母所以屬意於上者，確然先定，無纖介疑。邢恕，傾危士也，少遊光、公著間。蔡確得師保語，求所以結二公者，而深交恕。確為右僕射，累遷恕起居舍人。一日，確遣恕要後侄光州團練使公繪、寧州團練使公紀，辭不往。明日，又遣人招東府，確曰：「宜往見邢舍人。」恕曰：「家有桃著白華，可愈人主疾，其說出道藏，幸留一觀。」入中庭，紅桃華也，驚曰：「白華安在？」恕執二人手曰：「右丞相令布腹心。上疾未損，延安沖幼，宜早定議，岐、嘉皆賢王也。」公繪等懼曰：「君欲禍吾家！」徑去。已而恕反謂後與珪為表裡，欲舍延安而立其子顥，賴己及惇、確得無變。確使山陵，韓縝簾前具陳恕等所以誣太后者。使還，言者暴其奸，再貶知隨州，尋竄新州。劉摯拜右僕射，恕坐黨與謫監永州酒。紹聖二年，除恕待制、知青州。章惇、蔡卞執政，謀所以釋憾於元祐舊臣者，知恕險鷙，果於誕罔，又銜摯等黜己，方思有所逞，為確報投荒之怨。召為禦史中丞，日夜論劉摯、梁燾、王岩叟等謀廢立。又造司馬光送范祖禹赴召，有「主少國疑，宣訓事可慮」之語，以實後屬意徐邸之謗。又誘高士京上書，告王珪嘗令高士充問其父遵裕，偵太后之意欲誰立？遵裕叱遣，士充乃去。又教確之子渭進文及甫廋語書，有「司馬昭之心，路人所知」等語以斥摯等有廢立謀。惇、卞起同文館獄，使蔡京、安惇窮治。於是時，中人郝隨日夜媒孽稱制時事，眩惑左右；惇、卞交關謀議，奉行文書于外，作追廢太皇太后詔，請上宣讀於靈殿。欽聖獻肅皇太后、欽成皇后苦要上，語甚悲曰：「吾二人侍崇慶，天日在上，此語曷從出？且上必行此亦可也，何有於我？」上感悟，取惇、卞奏，就燭焚之。禁中相慶，而隨等不悅。明日，惇、卞理前請，上怒曰：「卿等不欲朕入英宗神禦殿乎！」抵其奏於地。同文之獄，追逮後殿禦藥官張士良，脅以刀鋸鼎鑊無所得，又適有星變，詔曰：「朕遵祖宗遺志，未嘗戮大臣，釋勿治。」恕徒以謀於進取，極口造言，仇執政以逞。適惇、卞用事，凶德參會，舍不利之謀，無以激怒人主。廢辱之幾，上及於君親，曾不以為忌，而尚何有於臣下之家？推跡讒口，開禍亂原，雖江充、息夫躬尚何以加！新錄大抵用邵伯溫辨誣刪述，惟邢恕所稱「桃著白華」反誣宣仁，及郝隨媒孽，並欽成同欽聖諫，上焚奏、抵奏，不欲入廟等語，皆伯溫所不記。新錄既于宣仁傳後敘此，又于張士良貶白州時重出之，要當去一、存一。邢恕以紹聖二年十二月自青州入為刑侍，四年正月改吏侍，五月權吏書，七月兼侍講，十月遷中丞。司馬光坐宣訓事再貶，乃四年四月十八日；高士京上書乃四年二月；同文起獄乃四年八月。恕作此三月事時皆未遷中丞，邵伯溫記事先後或差，新錄不深考，遂因之，要當改正乃善。新錄紹聖四年十一月二十三日劉奉世責郴州後，又敘邢恕事于初上之嗣位，恕與蔡確自謂有定策功，既而確死貶所，恕亦斥不用，心恨之。其後恕因帥中山，會高遵裕子士京為將官。士京庸暗，恕一日置酒，從容問士京曰：「公知元祐間獨不與先丈推恩否？」士京曰：「不知。」又問：「有兄弟無？」士京曰：「有兄士充，已死。」恕曰：「此乃傳王珪語之人也。當時王珪為相，欲立徐王，遣公兄士充傳道語言於禁中，知否？」士京曰：「不知。」恕因誘士京以官爵，曰：「公不可言不知，當為公作此事，第勿以語人。」因令所親信王棫崇飾誣辭，為士京作奏上之，王珪因是得罪。至是，恕為禦史中丞，先上章乞追贈高遵裕，次乃以當元祐間附會劉摯傾陷策立大臣論貶奉世雲。蔡絛國史後補黨籍篇云云，別見元符元年五月四日。朱無惑萍洲可談雲：廣東提舉常平孫磬，與先公言，元符二年，朝廷欲攝文及甫鞫一事，不知其何事也。複慮文自斃，乃於吏部選委孫往西京督攝之。孫赴都堂巡白執政曰：「欲其不疑，乞所至盛供帳。」孫先往鄭州，見文妻家求書，然後詣洛中，從容累日，方詣文門下傳達家信。已而通名刺求見，文果不疑，出迎之。孫敘致未意，即曰：「朝廷令某召左右，非有他也。」仗吏趍而至，文顧無如之何，與俱舍郵置，見供具盛，心少安。乃傳詣京師，以正月十二日至國門，泰陵上仙，事亦輟，文不得報而歸。孫由是知名，除使者。按紹聖四年十月五日，實錄書通判應天府孫磬為提舉廣南東路常平。無惑記此事必誤，攝文及甫，應是紹聖四年，非元符二年也，姑存此，更詳之。文及甫獄，劉跂辨謗錄載其事極詳，附注元符元年五月辛亥及七月庚午，須參照前後，定歸一說。）

　　樞密院言：「河北沿邊州軍及安撫司各置間諜，密伺北邊動靜之實。訪聞逐州軍雖探到敵中事，久例不經報過雄州，並匿而不聞。自來與雄州所奏，稍相符合者，只是一事，而重迭奏報，朝廷無緣得知緩急，有誤事機。」詔定州高陽關路安撫司：應有探事人通說，並畫一以聞，即不得觀望畏避，輒行隱漏。（布錄丁酉。）

　　寶文閣直學士、知河南府謝景溫請老，遷一官致仕，未受命卒。

學達書庫(xuoda.com)