續資治通鑒長編·紹聖四年五月(3)

紹聖四年五月(3)

　　五月辛未，中書舍人蹇序辰言：「吏房送到吳居厚除權戶部尚書詞頭，詔令臣命詞行下。按居厚頃于元豐間被知先帝，自朝散郎除天章閣待制，充京東路都轉運使，先帝親為褒詔，稱居厚『將命一道，不辱使指，無黷乎上，不擾乎下，不諠乎聞。於二三年間，坐致財用數百萬計，前日縣官窘迫，一朝變為寬舒。求之內外主財之臣，政績著驗，顧未有出其右者』，至於遷官賜服數次。及司馬光用事，務快宿憾，改更廢黜先朝政事、人物，故劉摯等附會，首論居厚。而言多無實，不待服罪，責為散官。考其所坐，悉緣公事，本無贓私、廢棄顯狀，一被譴斥，首尾十年，至紹聖親政，始複收用。察其元犯，已與除落，今自戶部侍郎除權尚書，計其資歷，無甚超越，而議者尚以前事為言。臣若苟隨流俗，心懷顧避，既慮給事中封駁，又恐諫官、禦史奏論，相與協心，終不命詞，反致先帝初則失人，次則失言，以矯誣在天之威靈，而助成司馬光、劉摯等之素志，則是臣懷利朋奸，沒身無以塞責。是以聞命審思，即草詞訖。蓋以其心非附朝廷以為同，非反同列以為異，非交私居厚以為朋黨，而區區之忠所深慮者，累先帝知人之明，違今日紹述之志也。望降臣此章，與居厚除命行下，明示好惡，以風四方。則非獨於臣幸甚！」詔榜示朝堂：「朕以眇躬，獲承先構，永惟休烈盛美，欲以昭示萬世。而頃遭群奸，同逞宿憾，興訛造訕，力肆詆排，政事人材，廢毀殆盡！夙夜悼懼，靡敢遑寧。思與卿士大夫共承厥志，庶幾德業傳信無窮。念今在廷之臣，鮮知事君之義，崇鄉原以為善士，造虛譽以進無能。以交私合黨相先，以奉法守公為諱。材智勝任，則闒茸共嫉；趣向至正，則頗側深仇。端亮勁挺有特立之操者，不見容於眾人；媕阿回遹持兩可之說者，必得名於流俗。沉溺忘返，險薄可嗟！乃陰懷私恩，顯廢公議。以奸臣所斥逐為當罪，所變更為得宜；以先帝所建立為不然，所褒擢為非當。借譽餘黨，幸複甄收，務令舊章，未能淳一。扇為是非不定之論，欲開善否更用之端。浸長小人之道於難知之中，以疑天下之聽於未孚之際。幸時事之中變，庶人情之翕從。每懷及茲，良用慨歎！朕察言觀事，灼見邪心，欲正典刑，當申儆誡。繼自今日，爾其自新，式懲厥愆，畢趨於正。示以好惡，非曰苟然，其或怙終，必罰無赦。諮爾在位，尚克欽承。」

　　元祐初，章惇爭論役法劄子，有雲：「役法可以緩改，非如京東鐵馬、福建茶鹽，不改一日則有一日之害也。」及蔡卞與序辰謀共作詔榜，慮惇不從，乃持惇元祐劄子以脅之曰：「若謂居厚京東所行非是，則先帝褒詔亦非是矣。」惇噤不能語。於是從序辰所請降詔榜雲。（今實錄元祐元年二月章惇論役法劄子亦無此「不改一日則有一日害」等語。蓋崇甯史臣陰為惇諱，紹興史臣不能檢討增益之也。）

　　詔起居郎兼權中書舍人沈銖不當以無根繳奏吳居厚，特罰銅二十斤。銖再論「居厚頃使京東，坐聚斂罷，不可以長地官。」即改命蹇序辰，仍令銖分析。序辰既草制，銖因被罰。（壬戌除居厚，銖繳詞頭，甲子再繳，戊辰改付序辰，辛未罰金。舊錄雲：吳居厚除戶部尚書，銖以居厚領使京東，坐聚斂罷，不可以長地官。詔銖具實狀，不能對，罰金。新傳因之。居厚實狀有何難對，政坐以元祐為諱耳。史臣媕阿莫辨，可歎也。）

　　翌日，樞密院奏事，曾布曰：「竊聞沈銖近以繳吳居厚詞得罪。」上曰：「止罰金。」布曰：「又聞有敕榜。」上曰：「止降詔。」布曰：「居厚初除待制，葉祖洽亦嘗繳奏，陛下聽之。今沈銖既罰金，又降詔榜告，以吳居厚、蹇序辰為君子，以沈銖為小人，恐人情不服。」上曰：「不曾指名。」布曰：「聞三省行遣，先坐沈銖繳狀詞，次用蹇序辰章疏降詔，如此亦指名也。古人以逆人主指為逆鱗，以謂攖之者死。然挺特自守之士，以義理自守，議論之際，雖死不避。儻欲使眾論以小人為善人，君子為小人，雖日殺人，亦不可奪，況出榜乎？臣以謂詔榜無益於事，兼如此乃是欺罔聖聽。」上曰：「序辰因何卻與居厚一般？」布未及答，林希進曰：「此已行之命，無可論者，曾布所陳極當，望陛下知察耳。」上唯阿而已。（布錄在壬申，今附此日。）

　　後數日，（布錄在丙子。）布又言：「臣前日論居厚事，喋喋煩聖聽，然聖問以為序辰何以與居厚一般？臣倉卒未及對。陛下知居厚事狀否？元豐中，先帝欲按閱河北保甲，患用度不足，居厚即獻絹三十二萬。及措置糴便陝西邊事，居厚皆有所獻。此時先帝不得不悅，財利之臣，能舉職如此，不得不奨。然京東歲有羨余一二百萬，非取之于民，何所從出？前日之京東，今日之京東，與居厚在彼時，宜無以異，不知居厚何術獨能致此羨餘？居厚之所經營，如民間禁補修舊鐵器，一一要從官買，其他掊斂細碎，大約類此。」上曰：「事皆虛，當時不曾根勘，但人言如此耳。」布曰：「居厚京東之事，人人共知，恐不虛。如鐵器事，嘗為優人所玩，安可謂無？兼章惇元豐末章疏，曾論居厚雲：『京東之人恨不食其肉。』此語莫不虛否？然居厚不足論，掊斂之事，害及一路而已。若序辰者，則害天下。其為害蓋百倍于居厚，何止一般？何以言之，序辰凡所議論，不復顧義理，若三省所悅，雖凶慝小人，必多方主張庇護，害政之大，無大於此。今但言流俗之人黨助元祐奸党，冀其複用。臣固嘗開陳，以為君子小人皆不當有此意。誠令與三省異論之人皆是小人，緣小人用心，惟利是視，豈可舍今日權要大臣不肯附麗，卻一向黨附海外編管安置之人，冀其複用，以求官職，希進用，其術無乃太疏乎？小人懷利，必不應顛倒如此。但知義理自守之士，不肯為三省變易天下公議，雷同欺罔爾。兼居厚昨除待制，葉祖洽亦嘗繳詞，陛下伸祖洽之言，罷居厚之命，中外鼓舞稱誦。今日沈銖所繳，乃與祖洽無異，而銖獨罰金，又出敕榜，此臣所不曉。

　　又如呂嘉問欲除卿，陛下以為不可；欲除侍郎，陛下以為不可；過都門欲一見，陛下亦以為不可。今忽除待制，莫不駭聞。緣權侍郎四年方即真，又一年乃得待制，今比之侍郎，乃更速五年矣。臣固疑近日政事，更非前日之比也。亦嘗自陳，凡所欲言，隱忍者十有八九，而其所陳已喋喋不勝其多，臣猶自厭，況陛下乎？」上曰：「大臣所見，豈可不言，言之何害！」布曰：「臣每蒙陛下開納如此，益不敢循默，然願陛下更賜採納。臣自初秉政，即嘗奏陳，以謂先帝聽用王安石，近世罕比，然當時大臣異論者不一，終不斥逐者，蓋恐上下之人與安石為一，則人主於民事有所不得聞矣。此何可忽也？」上曰：「馮京輩皆是。」布曰：「非獨京輩，先帝曾諭臣：『王珪雖不言，亦未必不腹誹也。』今三省無一人敢與惇、卞異論者，許將輩見差除號令有不當，但鬱悒而已。如序辰輩多端劫持驚恐在位之人，使不敢與三省違戾。只如有文字雲：『元祐大臣，非其死黨，不得為執政。』許將見此一語，為之破膽。」上曰：「不記得有此文字。」布曰：「序辰但於文字中，以一兩句微詞驚恐許將輩，非公然排擊許將，宜其陛下不記也。今上下人情如此，願陛下以先帝禦安石之術為意。」上又問「林希用心如何？」布曰：「臣累曾言希有學問識見，若不為利害所怵，于義理不患不曉。今致身至此，實不肯附麗人，議論極向正。」上曰：「於卿處則然，未知他處何如爾？」布曰：「或不至此。」布又問上：「近日論議者莫亦以臣為黨助元祐之人否？」上曰：「豈有此理！卿何可加以此。」布曰：「臣固自知於元祐之人無一毫干涉，然見其變亂是非如此，臣亦不敢自保。」上笑曰：「無之，豈得有此！」（布錄在丙子，今附此。許將時為中書侍郎。陳瓘尊堯集理財總論曰：按安石初為從官，即倡理財之說，及至參知政事，故行其所言。今考日錄第一，安石於未執政前，七對神考，並無一言及于理財。至於執政供職之第一日，即偽書對上之言曰：『人主當以成禮義廉恥之俗為急，若宣著為利之實，而禮義廉恥之俗壞，則天下不勝其弊。孟子恥言利，曰：『亦有仁義而已矣。』然其卒曰：『未有義而後其君者。』人人不敢後其君，此乃人主大利也。』鳴呼！安石著書首撰此語，卻思孟子之說，其於前日所行，不可謂之無悔也。年運而往，雖悔可追，悔而不改，濟以欺偽，作為誣書，陰授蔡卞。卞，紹聖用事之初，專述熙寧，及哲宗既怒常立，然後驟述元豐，始與序辰謀作蓋抹之事矣。事之本末，臣請敘而論之：「臣聞紹聖三年，尚書右丞蔡卞引選人常立為假通直郎、崇政殿說書。又力薦之，賜對之明日，複請躐除侍從官。哲宗問卞曰：『立詆神考而卿薦之，何也？』又顧丞相惇曰：『卿不見其語乎？』惇謝不知，因請其語。哲宗怒曰：『語在常秩行狀，其語雲：「自安石罷相以來，民在塗炭。」又雲：「自秩與安石去位，而識者知政事必敗。」其諂厚安石而詆薄神考如此，卞薦之何也？』即命中使史院取秩行狀，哲宗親指『塗炭』『必敗』四字以示宰執，惇等皆頓首謝罪，請貶立監壽州酒。給事中葉祖洽駁曰：『立詆毀先烈，謫輕近地。』乃改立永州監酒，而撰常秩行狀者趙沖特勒停。初，太學博士林自用卞之意，倡其言於太學曰：『神考知荊公不盡，尚不及滕文公之知孟子也。』士大夫固駭其言矣。自哲宗既怒常立，卞始惶駭改意。而林自『滕文公』之說，亦自此不敢言于眾，卞於是與序辰等始用蓋抹之術矣。」又論曰：日錄載安石之言曰：「人君為天地萬物主，須是蓋抹得事過，乃能濟天下。」紹聖中，蔡卞用蓋抹之術，在既竄常立之後，安排之序，的然可指。臣請稽其本末而論之：「熙甯九年，鄧綰落禦史中丞，安石亦相繼罷去，退居鐘山，著此訕書以授蔡卞，卞當元祐之時，增光潤色。九年筆削，恩怨分明，回互妨嫌，以葉眾好，照顧本末，以全私美。書行於紹聖之始，嫁禍與造書之人，惇等醉迷，例遭嫁賣，不知宗廟之遭詆誣也。天實使之薦常立，哲宗皇帝灼見奸偽，竄悖臣于遠方。卞惟偽跡寖彰，於是屈己改圖，而用蓋抹之術矣。蓋卞之初意，譏薄神考元豐之政，專務紹述安石熙寧之事。至是知其不可，則與蹇序辰同謀以神考褒勸吳居厚手詔榜於朝堂。其跡則善述熙寧，深贊元豐，其心開脫安石，詆誣宗廟。夫詔褒居厚，乃神考駕馭監司之意爾。元祐初，章惇爭論役法劄子雲：『役法可以緩改，非如京東鐵馬、福建茶鹽，不改一日則有一日之害也。』及卞、序辰共作敕榜之時，先以章惇元祐劄子脅持宰相，曰：『昔以「居厚京東鹽馬之事，不改一日則有一日之害」，是以理財之詔為非也。』惇計無所出，噤不能語。於是亦以敕榜為是矣。且安石初欲理財，自謂合於經術，謂司馬光之徒皆不曉孟子義利之說，豈以理財為不美哉？及退而著書，則于初作參知政事第一日，便造安石奏上之言曰：『孟子恥言利，若宣著為利之說，則恐壞風俗。』又造安石奏上之言曰：『陛下但好理財者，則汲汲而用，至於講道，則不以為急。』又曰：『以理財為先，則人將機巧趨利。』又曰：『若以理財為先務，又召致無行義之人，則恐天下觀聽不足。』蓋安石舍眾自用，造法於得君之初，追悔著書於十年之後，歸過宗廟，圖蓋已愆，是可忍也，複何議哉！又其歸過之言曰：『臣嘗勸陛下不須多張法。』又論榷鐵則曰：『官自鼓鑄則必與漢同弊。』此所以譏元豐之政也。卞及序辰謀取神考駕馭監司之詔榜於朝堂，豈為一吳居厚而已哉！欲實安石詆譏之語而杜塞天下愛君之言耳！夫有舒有慘，天道所以變通；一弛一張，文武所以相濟。神考聖訓曰：『什一而稅足矣。』又曰：『今稅斂已重。』此則理財之正論，聖主之本心也。至於詔奨居厚，則所以奨有勞之臣耳，孰敢以為非乎？卞等揭視一詔，便謂安石所諱理財之事，可以移過於宗廟。而日錄誣偽之言，可以取信於天下後世。蓋卞等所謂蓋抹者如此。」』

　　禦史蔡蹈言：「臣伏睹聖旨指揮，以權中書舍人沈銖繳還新除戶部尚書吳居厚詞頭，令具析聞奏者。臣竊以中書舍人之職，專掌書命，朝廷除授未允公議，則王命之出不可不審。況有義當論列，若論失其實而上罔朝廷，即銖被罪黜可也，不當更令具析，待之以不信，而使在廷之臣以此為戒，它日無敢言者。且居厚之為京東都轉運使，牟利殃民，眾所備聞。近者朝廷初複居厚待制矣，是時嘗有繳還詞頭者，朝廷為罷其命，不聞有令具析聞奏之旨。今居厚超遷踰等，又非待制之比，而銖之所論，公議翕然，不可不察也。臣愚欲望聖慈追寢令銖具析指揮，庶存近侍論思事體。

　　又言：「伏見聖旨指揮，以權中書舍人沈銖繳還新除權戶部尚書吳居厚詞頭，令具析聞奏。既又罰銅二十斤放，並今月十九日尚書省降到敕一道，臣僚上言辨雪吳居厚事，令本台榜朝堂者。臣謹按，居厚奉使京東，征利苛急，惟務羨餘，以赴功賞，而創置鐵冶等非義取民，一方愁怨，聲動朝野。在元豐末年，左右大臣已嘗論奏其惡而責守廬州矣，其大臣及同時被遇先帝之人，莫非公心以救正朝廷法度，以此見居厚非本無過者。若謂悉皆緣公，本無贓法，則人臣奉使一方，不能致朝廷之德意下究，而萬口嗷嗷，不勝其怨，其為失職，何必贓私？設或棄瑕甄錄，出自宸聰，則臣下所不敢知。其如中書舍人當行職事，其所見繳還詞頭未為過也。而敕旨勒令具析事狀，既而罰金以加其罪，亦已太甚，宜乎眾所駭聞也。蓋居厚事狀，天下共知，若謂論者厚誣，是欺天下也。天下之不可欺，以有公議存焉。公議不恤，雖聖訓諄諄，申儆具寮，恐無補也。孔子曰：『天下有道，則庶人不議。』今朝廷清明，陛下仁孝，習先朝故事，固已純一，庶人無知，且猶無所議，況士大夫乎？天下既無異議，而止緣中書舍人繳還詞頭，便為異議如此，則一切不問，無繳還者，謂之其志同，可乎？臣愚伏望聖慈更加省察沈銖繳還吳居厚詞頭實協公議，特賜原宥，庶使在廷之臣不以言為戒矣。天下幸甚！」

　　河東路經略司言：「內殿崇班王安靜昨出界討擊青魚河賊，所部殺獲最多。昨與折克行子侄一例，同減半推恩，依格合轉三官，更減四年磨勘。除正推恩外，有轉一官、減四年半磨勘未賞。」詔王安靜特依格更與轉一官，仍減四年磨勘。

　　觀文殿大學士、守太子太保致仕韓縝卒。上為輟朝，成服于後苑，贈司空。

學達書庫(xuoda.com)