續資治通鑒長編·元祐八年二月(2)

元祐八年二月(2)

　　庚申，刑部言：元祐七年十一月十四日南郊所降禦劄指揮，又官司謄本關報諸處，合以先到者為始。從之。

　　辛酉，尚書禮部言：「光祿少卿韓宗師奏：『欲今後應大祠合奉俎處，並令儀鸞司計會，太常寺設捧俎饌幔，太廟於東神門外，社稷於西神門外，諸大祠於壝門外，量地之宜。』」從之。

　　禦史中丞李之純言：「西賊未附，邊鄙用兵，守土之臣，不宜屢易。蓋欲責其實效，必須假以歲月。況帥臣總握中權，指授規畫，日久而後士心信服；料敵打沖，立威制勝，日久而後敵心知畏。未有歲月淺近，施設尚疏，而可立武事也。近者慶、渭二帥，召還、移替，皆未成資。若以護邊有功，猶宜增秩以久任；若以備敵亡狀，豈當免過而優遷？欲望精選材臣，付以閫外，應機制變，得以專行。明示三載考績之限，非以功進，非以罪黜，更不先期除代，庶幾邊事整備而敵人款服。」

　　癸亥，正字余中為秘閣校理。（政目十六日事。當考。）

　　甲子，詔俵散蠶鹽，徐州、淮陽軍許依元祐敕，京東路、河東晉、絳、隰、磁州並罷。

　　乙丑，左朝議大夫、直龍圖閣、淮南等路發運副使謝卿材知相州，從所乞也。（實錄在二十九日，今從政目。）司農少卿王宗望為發運使。（政目有此。六年十月初八日為司農。）淮南路轉運使王子淵為司農少卿。（政目有此。六年九月十八日為淮漕。）江南西路轉運副使張商英徙淮南路。（政目。）新京西轉運副使賈易與知蘇州范鍔兩易其任。（政目有此。實錄見七年十二月六日，今不取。甲戌改徐州。）

　　丙寅，尚書右僕射兼中書侍郎蘇頌奏：「伏睹侍御史楊畏言，昨差賈易知蘇州，稽留詔命二十餘日，謂臣獨主其事，論議疏違，致有台劾，按其罪戾，宜即嚴誅。見歸私家待罪。」又請早賜黜責，詔皆不允。初，賈易坐言事出，既複為京西路轉運副使，經郊祀赦恩，乃與知蘇州范鍔對易。頌言：易為禦史，號敢言，更赦乃下遷，非是。或請加易館職，頌又持不可。或指易為奸邪者，頌曰：「士大夫立朝奸邪，何可當也？須以實事論之。既無實事，安可謂之奸邪？」有旨再議。而楊畏及來之邵等遽劾頌，頌竟坐此罷去。（賈範對移事，見七年十二月六日。政目於今年二月十八日書賈易對移，二十七日書易知徐州詔旨。蘇頌傳雲：「會牽複前侍御史賈易知蘇州，爭不決，至論於上前。頌曰：『易與臣本無雅故，以其為禦史不避權要，號為敢言，又法應牽複，既已為監司矣，乃徙知蘇州，則是經恩反下遷，赦令為虛文矣。』眾加易以館職，頌又以為不可。時有謂易奸邪者，頌曰：『士大夫立朝奸邪，豈易當也？須以實事論之。既無實事，安可謂之奸邪？』有旨再議。而諫官楊畏、來之邵言頌稽留詔命。頌聞之，即歸私第待罪。上謂宰執曰：『言者論列中書省稽滯，而不及侍郎何也？』時範百祿為中書侍郎，有旨出知河中，而數遣使召頌，頌三上章乞致仕，不許。因以老病辭去，乃拜觀文殿大學士、集禧觀使。他日入謝，上曰：『相公求去位甚力，朝廷不得已從所請也。』九月，出知揚州。」按楊畏時為侍御史，來之邵為監察禦史，傳稱諫官，誤也。又頌以二月七日罷，百祿以十四日罷，傳稱百祿先頌出知河中，又誤也。今不取。頌墓誌雲：「頌論議持平，務循故事，避遠權寵，不立黨援，進退人材，弗專主己，理有未當，亦不苟從。侍御史賈易坐言事出，既複監司，更赦降知蘇州。公謂：『易論事不避權勢，號為敢言，更赦除州，非允。』論於簾前未決，而禦史楊畏、來之邵劾公稽留制書，公即拜章待罪，累上不許。固辭老病，八年三月罷為觀文殿大學士、集禧觀使，九月出知揚州。」梁燾行狀雲：「右僕射蘇頌、中書侍郎范百祿，論知宣州賈易直秘閣為權京西轉運，以易嘗任侍御史，不當帶權字，除命未當，議別取旨。同列多不合，至上前，燾曰：『太常、秘書皆闕長貳，願以召易。』同列謂易小人不可用，燾對曰：『謂易差除不當即可，如易剛直，人多不喜，以易為小人則過矣。陛下嘗知其人忠孝，往在言路，聖諭面奨，使之盡節，必記其為人。』」行狀載賈易事與頌本傳頗不同，附見，當考。李清臣與許將小簡雲：「容、功之罷，雖言者乘之，殆別有謂，非面敘莫悉也。」當考。）

　　己巳，監察禦史來之邵言：「天章閣待制林希除禮部侍郎，按希在元祐初嘗除中書舍人。臣僚論希平日受知于宰臣王珪，珪薨，珪之諸子以墓銘屬希。既已諾其請而為之文矣，然其心以珪非時望所屬，不欲自為。外示相好之跡，乃假李德芻之名。及得王氏贈遺，則與德芻中分之。當時論者以希行誼浮薄，不可處之侍從，故輟西省之命，而假以偏州。未幾，朝廷授以外制，易守余杭，希不能修省圖報，而乃喜怒任情，不循法度。杭州外沙巡檢馬信系左藏庫副使，因轉運司委信以治河事，希怒信之不關白也，遣卒呼至，送當直司收勘。既無可書之罪也，則又釋之。吳山有堂曰有美，有亭曰介，相距數裡，本無可通之路。希一日大發修江兵卒披荊棘，夷山谷，而使之通焉。既而聞術者謂二堂相通，不利守臣，則又發修江兵卒為之障塞。其施設見於政事者如此。方且擢貳春官，入陪法從，恐非所以明黜陟，示勸沮。伏望追寢前命。」（七年十月二十八日除禮侍。八年三月初八日出知亳州。）

　　辛未，監察禦史黃慶基言：「南郊赦書：『將來科場依元祐二年例，薦舉經明行修進士。』此誠朝廷搜求人材，慮有遺逸，欲取之數路。而僥倖之徒，因緣請托，不容無濫進者。向者薦經明行修之士，既與免解赴省試，及省試不合格，又例與特奏名，是凡被薦舉者，皆可以入官也。臣聞元祐二年諸路所薦者，甚有不協士論。惟福建路薦朱朝倚，其人素有學問，久為太學職事；江西路薦李存，其人素有節操，累獲鄉舉。如此二人，乃可充選。傳曰：『進真賢，舉實廉，則天下治。』欲乞朝廷申諭諸路監司、郡守，凡薦經明行修之士，必須精加考察，委有術業行誼為鄉黨所尊、士論所服者，乃許奏薦。或不如所舉，則以貢舉非其人之法坐之，庶幾朝廷有得人之效。」從之。（八月十七日李堯臣殿舉。）

　　禦史中丞李之純言：比歲朝廷十科舉士之令，蓋已行之累年，近臣所薦者多，而拔用甚少，乞委輔臣詳擇，稍稍進任，其智勇過人可備將帥科，多是武臣推舉，其類必有可用之人，宜加考察。

　　是日，三省進呈蘇轍所議河事。呂大防曰：「今來軟堰已不可作，無可施行。」轍曰：「軟堰本自不可作。臣本論吳安持百日之間，四次妄造事端，蘇頌前乞遣官按實是非，明示賞罰。此言極當，乞依此施行。安持小人，要動搖朝聽，若令依舊供職，病根不去，河朔被害無已，不可信用。」大防曰：「水官弄泥弄水，別用好人不得，所以且用安持。」轍曰：「水官職事不輕，奈何以小人主之？易曰：『開國承家，小人勿用。』未聞有小人可用之地也。」（實錄系之三月二十四日，今從潁濱遺老傳及龍川略志，移入二月二十四日。）

　　兵部員外郎、崇政殿說書呂希哲為右司諫，（政目二十四日事。新錄乃無之。）希哲固辭之。（此據希哲家傳，政目二月十六日希哲辭諫官。）蘇軾在邇英見希哲除命，戲謂希哲曰：「法筵龍象，當觀第一義。」希哲笑而不應，退謂范祖禹曰：「若辭不獲命，當以楊畏為首。」時畏方在言路，以險詐自任，故希哲雲爾。（此亦據家傳。）

　　壬申，端明殿學士兼翰林侍讀學士、禮部尚書蘇軾言：

　　臣伏見九月二十二日詔書節文，俟郊禮畢，集官詳議祠皇地祇事及郊祀之歲廟享典禮聞奏者。（九月十八日戊戌詔。此雲九月二十二日，不知何故。）臣恭睹陛下近者至日親祀郊廟，神祇饗答，實蒙休應。然則圜丘合祭，允當天地之心，不宜複有改更。臣竊怪議者欲變祖宗之舊，圜丘祀天而不祀地，不過以謂冬至祀天于南郊，陽時陽位也；夏至祀地於北郊，陰時陰位也。以類求神，則陽時陽位不可以求陰也。是大不然。冬至南郊祀上帝，則天地百神莫不從也。古者秋分夕月於西郊，亦可謂陰位矣。至於從祀上帝，則以冬至而祀月於南郊，議者不以為疑。今皇地祇亦從上帝，而合祭於圜丘，獨以為不可，則過矣。書曰：「肆類於上帝，禋于六宗，望於山川，徧於群神。」舜之受禪也，自上帝、六宗、山川、群神莫不畢告，而獨不告地祇，豈有此理哉？武王克商，庚戌，柴望。柴，祭上帝也。望，祭山川也。一日之間，自上帝而及山川，必無南北郊之別也。而獨略地祇，豈有此理哉？臣以是知古者祀上帝，則並祀地祇矣。何以明之？詩之序曰：「昊天有成命，郊祀天地也。」此乃合祭天地，經之明文，而說者乃以比之豐年秋冬報也。曰秋冬各報而皆歌豐年，則天地各祀而皆歌昊天有成命也。是大不然。豐年之詩曰：「豐年多黍多稌，亦有高廩，萬億及秭。為酒為醴，烝畀祖妣，以洽百禮，降福孔皆。」歌於秋，可也，歌於冬，亦可也。昊天有成命之詩曰：「昊天有成命，二後受之，成王不敢康，夙夜基命宥密。于緝熙，單厥心，肆其靖之。」終篇言天而不及地。頌所以告神明也，未有歌其所不祭，祭其所不歌也。今祭祀於北郊，歌天而不歌地，豈有此理也哉？臣以此知周之世，祀上帝則地祇在焉。歌天不歌地，所以尊上帝。故其序曰：「郊祀天地也。」春秋書「不郊，猶三望。」左氏傳曰：「望，郊之細也。」說者曰：三望太山、河、海。或曰淮、海也。又或曰分野之星及山川也。魯，諸侯也，故郊之細，及其分野山川而已。周有天下，則郊之細，獨不及五嶽四瀆乎？嶽、瀆猶得從祀，而地祇獨不得合祭乎？

　　秦燔詩、書，經籍散亡，學者各以意推類而已。王、鄭、賈、服之流，未必皆得其真。臣以詩、書、春秋考之，則天地合祭久矣。議者乃謂合祭天地始于王莽，以為不足法。臣竊謂禮當論其是非，不當以人廢。光武皇帝，親誅莽者也，尚採用元始合祭故事。謹按後漢書郊祀志：「建武二年，初制郊兆於洛陽，為圓壇八陛，中又為重壇，天地位其上，皆南鄉西上。」此則漢世合祭天地之明驗也。又按水經注：「伊水東北至洛陽縣圜丘東，大魏郊天地之所，准漢故事，為圓壇八陛，中又為重壇，天地位其上。」此則魏世合祭天地之明驗也。唐睿宗將有事于南郊，賈曾議曰：「有虞氏禘黃帝而郊嚳，夏後氏禘黃帝而郊鯀。郊之與廟，皆有禘也。禘於廟則祖宗合食于太祖，禘于郊則地祇、群望皆合食於圜丘。以始祖配享，蓋有事大祭，非常禮也。三輔故事：祭於圜丘，上帝后土位皆南面。則漢嘗合祭矣。」時褚無量、郭山惲等皆以曾言為然。明皇天寶元年二月敕曰：「凡所祠事，必在躬親，朕不親祭，禮將有闕。其皇地祇宜如南郊合祭。」是月二十日，合祭天地於南郊，自後有事於圜丘，皆合祭。此則唐世合祭天地之明驗也。

　　今議者欲冬至祀天，夏至祀地，蓋以為用周禮也。臣請言周禮與今禮之別。古者一歲祀天者三，明堂饗帝者一，四時迎氣者五，祭地者二，饗宗廟者四。凡此十五者，皆天子親祭也。而又朝日、夕月、四望、山川、社稷五祀，及群小祀之類，亦皆親祭，此周禮也。太祖皇帝受天眷命，肇造宋室，建隆初郊，先饗宗廟，並祀天地。自真宗以來，三歲一郊，必先有事景靈，徧饗太廟，乃祀天地，此國朝之禮也。夫周之親祭如彼其多，而歲歲行之，不以為難，今之禮，親祭如此其少，而三歲一行，不以為易，其故何也？古者天子出入，儀物不繁，兵衛甚簡，用財有節。而宗廟在大門之內，朝諸侯，出爵賞，必於太廟，不止時祭而已。天子所治，不過王畿千里，惟以齊祭禮樂為政事，能守此則天下服矣。是故歲歲行之，率以為常。至於後世，海內為一，四方萬里，皆聽命於上，幾務之繁，億萬倍于古，日力有不能給。自秦、漢以來，天子儀物日以滋多，有加無損，以至於今，非複如古之簡易也。今所行皆非周禮：三年一郊，非周禮也；先郊二日而告原廟，一日而祭太廟，非周禮也；郊而肆赦，非周禮也；優賞諸軍，非周禮也；自後妃以下至文武官，皆得蔭補親屬，非周禮也；自宰相宗室以下至百官，皆有賜賚，非周禮也。此皆不改，而獨於地祇則曰周禮不當祭於圜丘，此何義也？

　　議者必曰：今之寒暑與古無異，而宣王薄伐玁狁，六月出師，則夏至之日何為不可祭乎？臣將應之曰：舜一歲而巡四岳，五月方暑而南至衡山，十一月方寒而北至常山，亦今之寒暑也。後世人主能行之乎？周所以十二歲一巡者，唯不能如舜也。夫周已不能行舜之禮，而謂今可以行周之禮乎？天之寒暑雖同，而禮之繁簡則異，是以有虞氏之禮，夏商有所不能行，夏商之禮，周有所不能用，時不同故也。宣王以六月出師，驅逐玁狁，蓋非得已，且吉甫為將，王不親行也。今欲定一代之禮，為三歲常行之法，豈可以六月出師為比乎？

　　議者必又曰：夏至不能行禮，則遣官攝祭，亦有故事。此非臣之所知也。周禮大宗伯：「若王不與則攝位。」鄭氏注曰：「王有故則代行其祭事。」賈公彥疏曰：「有故，謂王有疾及哀慘皆是也。」然則攝事，非安吉之禮也。後世人主不能歲歲親祭，故命有司行事，其所從來久矣。若親郊之歲，遣官攝事，是無故而用有故之禮也。

　　議者必又曰：省去繁文末節，則一歲可以再郊。臣將應之曰：古者以親郊為常禮，故無繁文，今世以親郊為大禮，則繁文有不能省也。若帷城幔屋，盛夏則有風雨之虞，陛下自宮入廟，出郊，冠通天，乘大輅，日中而舍，百官衛兵暴露于道，鎧甲具裝，人馬喘汗，皆非夏至所能堪也。王者父事天，母事地，不可偏也。事天則備，事地則簡，是于父母有隆殺也。豈得以為繁文末節而一切欲省去乎？國家養兵異於前世，自唐之時未有軍賞，猶不能歲歲親祠，天子出郊，兵衛不可簡省，大輅一動，必有賞給。今三年一郊，傾竭帑藏，猶恐不足。郊賚之外，豈可複加？若一年再賞，國力將何以給？分而與之，人情豈不失望？

　　議者必又曰：三年一祀天，又三年一祀地。此又非臣之所知也。三年一郊，已為疏闊，若獨祭地而不祭天，是因事地而愈疏於事天，自古未有六年一祀天者，如此則典禮愈壞，欲復古而背古益遠，神祇必不顧饗，非所以為禮也。議者必又曰：當郊之歲，以十月神州之祭易夏至方澤之祀，則可以免方暑舉事之患。此又非臣之所知也。夫所以議此者，為欲舉從周禮也。今以十月易夏至，以神州代方澤，不知此周禮之經耶？抑變禮之權耶？若變禮從權而可，則合祭圜丘何獨不可？十月親祭地，十一月親祭天，先地後天，古無是禮。而一歲再郊，軍國勞費之患，尚未免也。

　　議者必又曰：當郊之歲，以夏至祀地祇于方澤，上不親郊，而通爟火，天子于禁中望祀。此又非臣之所知也。書之望秩，周禮之四望，春秋之三望，皆謂山川在境內而不在四郊者，故望而祭也。今所在之處，俯則見地而雲望祭，是為京師不見地乎？

　　此六議者，合祭可否之決也。

　　夫漢之郊禮尤與古戾，唐亦不能如古。本朝祖宗欽崇祭祀，儒臣、禮官講求損益，非不知圜丘、方澤皆親祭之為是也。蓋以時不可行，是故參酌古今，上合典禮，下合時宜。較其所得，已多於漢唐矣。天地、宗廟之祭，皆當歲徧，今不能歲徧，是故徧於三年當郊之歲。又不能於一歲之中再舉大禮，是故徧於三日。此皆因時制宜，雖聖人複起，不能易也。今並祀不失親祭，而北郊則必不能親往，二者孰為重乎？若一年再郊而遣官攝事，是長不親事地也。三年間郊，當祀地之歲，而暑雨不可親行，遣官攝事，則是天地皆不親祭也。夫分祀天地，決非今世之所能行。議者不過欲於當郊之歲，祀天、地、宗廟，分而為三耳。分而為三，有三不可：夏至之日不可以動大眾，舉大禮，一也；軍賞不可複加，二也；自有國以來，天地宗廟唯饗此祭，累歲相承，唯用此禮，此乃神祇所歆，祖宗所安，不可輕動，動之則有吉凶禍福，不可不慮，三也。凡此三者，臣熟計之，無一可行之理，伏請從舊為便。昔西漢之衰，元帝納貢禹之言毀宗廟，成帝用丞相衡之議改郊位，皆有殃咎，著于史策。往鑒甚明，可為寒心！伏望陛下詳覽臣此章，則知合祭天地乃是古之正禮，本非權宜。不獨初郊之歲所當施行，實為無窮不刊之典。願陛下謹守太祖建隆、神宗熙寧之禮，無更改易郊祀、廟饗，以寧上下神祇。仍乞下臣此章付有司集議，如有異論，即須畫一解破臣所陳六議，使皆屈伏，上合周禮，下不為當今軍國之患。不可但執周禮，更不論當今可與不可施行，所貴嚴祀大典，以時決定。

　　貼黃：「唐制：將有事於南郊，則先朝獻太清宮，享太廟，亦如今禮，先二日告原廟，先一日享太廟。然議者或亦以為非三代之禮。臣謹按武王克商，丁未祀周廟，庚戌柴望，相去三日，則先廟後郊，亦三代之禮也。」詔集議官集議聞奏。（合祭六議，據東坡集乃稱八年三月空日奏。今從實錄，實錄蓋因政和會要也。）

　　軾又言：「臣近奏論圜丘合祭天地，非獨適時之宜，亦自然上合三代。六經為萬世不刊之典，然臣不敢必以為是，故發六議，以開異同之端。欲望聖旨行下，令議者與臣反復詰難，盡此六議之是非而取其通者，則其議可得而定也。今奉聖旨，但雲『集議官集議聞奏』，竊慮議者各伸其意，不相詰難，則是非可否終莫之決。雖聖明必有所擇，而人各自為一議，但欲遂其前說，豈聖朝考禮之本意哉？臣今欲乞集議之日，若所見不同，即須畫一難臣六議，明著可否之狀，不得但持一說，不相詰難。臣非敢自是而求勝也，蓋欲從長而取通也。若臣議不通，敢不廢前說以從眾論。」（此劄子據本集乃三月二十二日奏，實錄不載，今增入。范祖禹家傳雲：「朝廷欲從蘇軾之請，令議者相詰難。祖禹遽白呂大防曰：『當自朝廷酌其可否行之，若使相詰難，必致紛爭失體，于事何補也？』大防以為然，但批送集議而已。」按，先已送集議，軾又奏乞須相詰難，尋又罷集議，豈用祖禹之言乎？然家傳載議郊祀事，頗失先後之次，今不取。罷集議在四月十一日。政和會要第三十八卷郊議第四卷，元祐八年二月二十五日蘇軾奏六議，詔令集議聞奏，即載四月十一日罷集議詔，不載乞加反復詰難劄子。新錄因之。今乃掇取增入。劉安世嘗語人曰，軾此議元不曾上，誤也。或傳曰假託欺詐，固當以會要為據，政和諸人豈肯虛載軾議乎？）

　　甲戌，知徐州曾肇知江寧府，知蘇州賈易知徐州。（十八日對易，當考。實錄在三月二十五日。）戶部員外郎胡宗師為成都府路轉運副使，國子監丞李師德為梓州路轉運判官。（三事並政目所有，新錄無，當考詳刪、入。）

　　丙子，天章閣待制、知陳州趙君錫知鄭州。（政目三月十六日乃自陳州改鄭州。今從實錄。）

　　尚書省檢會市易欠戶，已降今年正月朝旨，每保五百貫以下依赦除放，大姓仍不得過三保。其已該除放人戶更不奏裁外，所有其餘諸般系官欠負錢物，有一名少欠數窠名者，若總計名下逐窠名欠數五百貫以下除放，慮恩惠不廣。詔每名各隨逐窠名依數除放，仍不得過三窠名；其已該除放人戶，更不奏裁。（法冊八年二月二十七日敕，今附月末，明年二月二十四日可考。）

學達書庫(xuoda.com)