續資治通鑒長編·元祐五年十一月

元祐五年十一月(1)

　　十一月壬戌，開封府推官王詔與知真州孫賁兩易其任。（孫賁，即文彥博私記所雲與韓忠彥交結言路者，易任不知何故，當考。據蘇轍論冬溫無冰，詔實坐失入徒罪，故罷府推。）

　　四方館使、隨州防禦使張利一為雄州團練使、知滄州。（十月十三日可考。）先是，九月間，三省、密院共議以張利一、張守約為軍帥，進擬既允，因有宣諭曰：「聞王文郁有邊功，好作軍職。」呂大防曰：「實如聖旨。若將來更要人，即到文鬱，緣今歷任久次皆未及二人也。」並諭及「姚兕亦聞忠實可用。」退批聖旨。而許將揣上意，即不書字，密具論列謂：「利一者，誠一之弟，刑人之家，不可親任，請用文鬱。」於是三省、密院奏，知為簽書不圓，未可施行。後二日，簾前請許將劄子，諭曰：「方疑此差除，卻得許將文字，不若別商量。」遂罷。既而外皆喧傳，籍籍不一。劉摯謂此事失於無所執持，義當再進，大防須分明辨理，雲此系聚廳商量，眾人元無異論，不委將有密啟如此。如近日傅堯俞已簽書過文字，施行之後，卻不肯認，亦依隨改之。摯恐朝廷日輕，綱紀寖廢，欲以此語大防，而不敢深言之，不能無嫌也。利一事今日再進，欲依向日所擬，上猶疑之。遂以利一為正任，知藩郡，皆大防徇人無所執持故也。

　　延福宮使、甯國軍留後、入內副都知、勾當皇城司張茂則再任。

　　給事中范祖禹言：「太祖時，以聶崇義所撰三禮圖畫於國子監講堂。伏見太常博士陳祥道專于禮樂，所進禮書一百五十卷，比之聶崇義圖尤為精密，乞送學士院及兩制或經筵看詳如何施行，請付太常寺與聶崇義圖參用。」詔送兩制看詳以聞。

　　禦史中丞蘇轍言：（蘇轍劄子稱二日，今附本日。）「臣竊謂執政大臣所以代天理物，範儀百辟，陛下選于群臣，特舉一二人而用之，其任可謂重矣。臣竊見近日管軍闕人，諸執政共議，欲度越資級，用張守約、張利一，此二人者，才品俱下，其實不允公議。陛下一見知其不可，而右丞許將即於簾前自破本議，諸人退而進擬，雖涉專恣，而將陰入劄子，意懷傾奪，外議沸騰，以為大臣相傾，頃所未有。昔公孫宏與汲黯同議奏事，及至上前，即背其說，令狐峘陰受楊炎請求，而公奏其事，或為清議所鄙，或為朝廷明主所黜。臣知其漸不可長，即行論奏。曾未幾日，後聞樞密副使韓忠彥欲取中書舊斷官員犯罪公案事幹邊防軍政者，樞密院取旨。諸執政俱無異論，各已簽書被旨行下。而中書侍郎傅堯俞徐自言初不預議，為眾所欺，求付有司推治，與忠彥更相論列。謹按祖宗故事，文武官斷獄一出中書。取歸密院，蓋本院官吏欲分奪中書重權，實為侵官。然已經簽書，徐知不便，以見欺自解。若其他軍國機務有無得失，皆以此為辭，豈不悮國？臣竊見陛下以至仁至公臨禦天下，雖海隅蒼生，罔不知化。而執政大臣務為傾奪紛爭，無複禮義，何以朝夕相規？其餘諸人目睹其非，皆以事相牽制，不能糾正。若非陛下特辨此兩事曲直，使知所憚畏，此風浸淫，朝廷何賴焉！臣官在執法，知而不言，臣亦有罪。惟陛下特賜裁斷。」（孫升三章附二十七日。）

　　癸亥，草土曹諭等乞以先臣佾遺表恩澤二名，並授與孫女夫黃持一官理選。詔依前降指揮。初，諭等累以佾遺奏奏陳乞持官，不行，後又乞以二名並授。太皇太后終以異姓撓法，不許。（四年七月二十九日。）

　　甲子，環慶路經略司言：「甯、慶州戍守保甲，乞免今年冬教。」樞密院言：「陝西緣邊事勾抽戍守保甲，頗見勞費。」詔：「提舉永興軍、秦鳳等路保甲司指揮應緣邊事差出本縣界保甲，特與免今年冬教。內一都保差出入及一半已上者，其餘雖不出差，緣系畸零不成隊伍，亦與免教。仍各具免教州縣都保人數申樞密院。」

　　先是，許將以台章居家待罪，內降將自辨劄子雲：「臣初與眾議不合，進呈日亦言不可，退而進擬，亦不敢簽書，即非變本議。今既招人言，乞行罷黜。」是月初四日甲子，進呈台章及將劄子，呂大防敘差除利一事雲：「許將元無論，止曾言恐超資。密院再檢有例，遂將上。若一人未同，豈可以進呈？將止是迎合反復，臨時觀望，卻非有傾奪之意。」諭曰：「記得上來時，將曾言不可，料亦無他。」大防又言：「臣等疏拙，承人乏而已，其為無補，實皆知罪，然亦不至作奸。眾人議論不同，乃是相濟。」劉摯因曰：「古人以為上下雷同，非陛下之福。若人人相順從，卻不是好事。但得各有公心，雖小有不同，而公言之，是乃同歸於善也。」（此乃劉摯日記增入。）

　　乙丑，門下後省言：「重祿人因職事取受財物，及系公人於重祿人因本處事取受人財物、故放債收息及欺詐，不滿一百文徒一年，一百文加一等，一貫文流二千里，一貫加一等。共受並贓論，徒罪皆配鄰州，流罪五百里，十貫配廣南。家人有犯，減正身罪二等坐之，正身知情依本法。其引領過度者，減受贓人罪二等，徒罪皆不刺面，配鄰州本城者依別條，罪輕者杖八十。若許而未得，減本罪一等，徒罪鄰州編管，十貫配千里。即便借及買賣有剩利並賒欠，各依取受法；還訖事發，減五等，罪止杖一百。並許人告，即不枉法，應配廣南者配千里，應配千里者配鄰州，應配五百里及鄰州者並依地裡編管，應編管者免。告重祿法雖不枉法應減編配，並准格給賞，能自首，給賞亦如之。並候事狀明白日報所屬，限三日先借官錢代支，後以取與引領過度人家財充，不足者除放。告重祿法賞錢，徒罪五十貫，流罪一百貫，配廣南二百貫。」從之。（新書並同，或可削。）

　　禦史中丞蘇轍又言：（轍劄子稱五日，今附本日。）「臣近面奏樞密副使韓忠彥改易祖宗舊法，取官員犯公案事幹邊軍政者，樞密院取旨。諸執政各已簽書，被旨行下。而中書侍郎傅堯俞徐自言初不預議，為眾所欺，求付有司究治，與忠彥更相論列。臣竊謂大臣傾奪忿爭，無複禮義，非朝廷之福，乞明辨曲直，使知所畏。尋蒙陛下以臣言付三省，而堯俞、忠彥皆晏然不以為畏，臣竊惑焉。謹按舊法，官吏犯罪，斷在中書，刑政大柄，非密院所得專。祖宗分職治事，各有分限。惟元豐七年十月十四日聖旨，應緣保甲事元系樞密院降指揮取勘，及保甲司乞特斷公案，令刑部申院。今年七月七日聖旨，應樞密院降指揮下所屬體量根究取勘者，亦令刑部申院取旨。據此二條，令樞密院得專斷官吏，已系侵紊官制，然猶止言元系本院所行及指保甲一事。今忠彥緣此遂變舊法，志求侵官，既已不直，而堯俞同簽書，自知失職，謂眾見欺，求賜推治。使眾人誠欺堯俞，則眾誠有罪，使眾誠非欺，而堯俞不自解，豈得無過？臣備位執法，既劾其事，陛下試下臣章，若皆無過，則臣為妄言，安敢逃責？若果有罪，二人豈可默然而已哉？方今二聖聽政幃幄之中，謙恭退托，委政於下。當此之時，大臣側躬畏法，避遠權勢，猶恐不及，今乃以貴故，輕易臣言。臣忝禦史長官，朝廷風憲所在，輕易臣，實有輕易朝廷之意，臣恐綱紀自此廢壞。伏乞再下臣章，使各以實對，臣非敢自重，所以重朝廷也。」（十二月末轍又論斷罪條。）

　　丁卯，轍又言：「臣聞人才不同，明闇異宜，剛柔異稟，人君總覽多士，無所不收，隨其所長，皆可施用。惟有傾險小人，見利忘義，不媿反復，公行背誕，一有此心，無施而可。寘之列位，猶且敗群，久在近輔，豈不害政？故在周易有之，曰：『開國承家，小人勿用。』而孔子贊之，曰：『小人勿用，必亂邦也。』聖人遺戒，百世不刊。臣今月二日面奏尚書右丞許將近因進擬除管軍臣僚，與同僚初無異議，及至上前，窺伺聖意，賣眾自售，退而陰入劄子，情涉頗僻，乞降聖旨明辨曲直，使知所畏憚。將自知過惡彰露，上章待罪。臣博采公議，皆言將陰狡好利，出於天性，自居要近，此態不衰，久留在朝，所害必眾。況今二聖聽政幃幄，萬機決于大臣，若事幹軍國要務，安危所系，而將每於共議，輒先符同，臨事觀變，徐施詭辨，以要大利，則腹心之地，自生機穽，其誰安意肆志，為國謀事？眾人危懼，皆不自安。伏乞因其所請，早賜施行，以厭公論。」

　　戊辰，渠陽奏捷。（此據劉摯日記增入，其詳具十一日丙午。）

　　己巳，詔勿受傅堯俞、韓忠彥、許將乞解機務章奏。（此據禦集及政目，政目不載許將。）

　　庚午，四方館使、果州防禦使姚兕為通州團練使。（十月十三日可考。）

　　壬申，禦史中丞蘇轍又言：「臣近奏論傅堯俞、韓忠彥、許將三人事，內堯俞、忠彥以職事忿爭，至相論列，失大臣之體，臣備位執法，理當詰問。今既杜門請罪，陛下矜而貸之，臣不敢更加彈奏。惟有許將，先與同列共議進擬管軍臣僚，及至上前，窺見聖意，即背始議，以求希合。退為除目，若將不同，亦當明言於眾，俟別日再上取旨，今乃陰入劄子，以傾眾人，用情險詖，意不由公。而與堯俞、忠彥得同押入視事，公議驚怪，以為罪既不倫，而例蒙恩貸，眾心不服。若使將每事先且雷同，及至簾前，伺候上意，徐乃異論，以為忠直，則今後誰敢安意肆志，為國謀事？況今太皇太后陛下聽政幃幄，皇帝陛下恭默自養，當此之時，左右前後，宜得重厚正直之臣，托以心腹，甯使靖重椎魯，有不及事之憂，不容陰邪險躁，有相傾奪之害。今將之為人，見得忘義，頃自擢居丞轄，常欲賣眾自售，包藏禍心，遇便輒發。今幸社稷之靈，因此一事，使臣早發其奸，陛下若又包涵，不忍斥逐，使之久在政府，萬一事有重于差除管軍，利有大於陷害同列，將得伺隙竊發，以要大利，臣雖欲效愚忠，言已無及矣。伏乞陛下為社稷遠慮，除此佞人，以弭中外之患。臣蒙被聖眷，擢冠言路，若見奸而不擊，則負陛下多矣，鈇鉞之誅，所不敢避。」貼黃稱：「許將前後奏對，外人本不知之，緣將自以為功，對其親舊稱述，有胡宗回、晁端彥二人為臣具道子細，蓋將之輕脫如此。」又貼黃稱：「唐令狐峘為禮部侍郎，宰相楊炎屬峘為故相杜鴻漸子封求宏文生，峘謝使者曰：『得公手書，峘得以識。』炎不疑，書送之，峘即奏曰：『宰相迫臣以私，從之負陛下，不從則害臣。』帝以詰炎，炎具道所以然。帝怒曰：『此奸人，無可奈何。』欲殺之，炎苦救，貶衡州別駕。本朝至道二年，李繼遷眾萬人寇靈州，上召宰相呂端等，出手詔付之曰：『靈州孤絕，救援不及，賊遷猖獗，未就誅夷。』令各述利害來上。時上有意棄靈州，既而悔之。呂端奏曰：『張洎不過希陛下意，欲棄靈州耳。』及洎奏上，果引漢棄造陽、朱崖事勸上，上怒，以其奏還之，謂呂端曰：『張洎有奏，果如卿料，已還之矣。』古今明主，所以深惡臣下反復希合者，為其借公議行私意，所懷深嶮，不可測知，不早除去，誠貽後患故也。」

　　侍御史孫升言：「臣近同中丞蘇轍面奏執政大臣專恣，不務協心，廢國紀綱，其事寖多，不可滋長。內差除管軍一事，中外傳播日久，實傷國體。臣等職在風憲，官為耳目，上負國恩。方二聖高拱仰成之時，是輔相一德同心之日，而尚書右丞許將預議廟堂，明見可否，既知除命未允，固當執義不回，而乃陽則聽從，陰有窺伺，迎合上意，變異前言，自謂獨持至公，欲使過歸同列，反復二心，何異市井？傳聞對眾宣言，意在收恩掠美。臣竊以管軍之臣，乃人主爪牙，所以自衛，雖推擇之議，當參詳於執政，然除授之恩，必使歸之人主。今許將上乃迎合主意，中則傾覆同列，下欲收恩爪牙，大臣懷奸如此，朝廷何所賴焉！伏望二聖詳察，早賜處分。」

　　又言：「竊觀自古奸臣，皆以貪利忘義，不信不忠，為國大患。蓋貪利則必忘義，不信則必不忠，苟為後義而先利，不奪不厭。未有不信于朋友，而能忠於君父者也。許將昔年成都買金，已彰貪利之名，今日廟堂賣友，足見忘義之實，既不信於同列，安能忠於陛下乎？方今二聖以至誠待人，天下之事，付之五六大臣，治亂安危之所系，苟容奸臣在其中，非社稷之福也。伏望聖慈辨之以早，去之不疑。」

　　又言：「為臣之義，善則稱君，過則歸己，故書曰：『爾有嘉謀嘉猷，則入告爾後於內，爾乃順之於外，曰斯謀斯猷，惟我後之德。』則是歸美於君，不為己有者，大臣之事也。廟堂之論，軍國之機，漏露宣洩，患害隨之，不可不謹。故易曰：『君不密則失臣，臣不密則失身，機事不密則害成，是以君子慎密而不出也。』則是國論可否，謹密不出者，乃君子之幾也。今尚書右丞許將為陛下股肱心膂之臣，所與共天下之事，同心一德者，不過四五大臣而已。況差除管軍，為國重事，必須累經三省、樞密院聚議，固非出於一日倉卒之間也。若一人議論不同，則無由進擬於上，且張利一姓名既已經進擬之後，許將方反復異論，不簽除目，獨入文字，乞不降出。假使許將之言一出於己，雖不免賣友面欺之惡名，然猶當稱美於人主，使環衛爪牙之臣，知歸恩之地。又況聖語先有宣諭，許將方從而反復，則元不出於許將本心，而出於陛下聖意明矣。今許將乃自以為功，對眾宣言，漏泄國論，收恩掠美，以為己有。內則環衛爪牙，外則搢紳士大夫，莫不宣傳其說，乃至胡宗回、晁端彥輩達其言于禦史中丞。則是張利一差除本末，良由許將漏露自誇，所以中外人人詳知也。臣謹按許將身為大臣，面欺同列，漏泄國論，收恩掠美，既不能歸美於君，失大臣之義，又不能謹密不出，忘君子之幾，懷奸反復，不信不忠，何以任二聖股肱心膂之托乎？伏望聖慈省察臣心，檢會前奏，早賜施行，則天下幸甚。」

　　殿中侍御史上官均言：「請六曹寺監編集體例，各分門類。令吏部刪修右選條格，左選置選人名籍。」詔吏部詳度以聞。（均集有全章，今但從舊錄存其略。）

　　殿中侍御史岑象求言：「秀州嘉興縣民數千詣縣訴水災，知縣王岐、主簿王瓬不為收接，因此百姓喧鬧，致蹈殺四十七人。本州又減數申監司，仍庇護令佐，歸罪百姓。」詔王岐、王瓬先次沖替，並秀州干係官，並令本路提點刑獄司取勘具案以聞。

　　三省言：「元祐五年秋季入流一百二十八人，四年秋季入流一百三人，五年比四年多二十五人。今以前次科場、大禮奏薦、轉員換授人數，以三年分為十二季酌算，內一季約一百五十四人有奇，並元祐五年秋季入流一百二十八人，合為二百八十二人。複以身亡、致仕、刺配、放歸田裡、勒停、丁憂、尋醫、侍養、假滿落籍分司及敘用、服闋、尋醫等參部人比折外，其事故多二十一人。」

　　詔開封府司錄檢校庫人戶抵當滿二年不抽，依條估賣，依四抵當所例。

　　詔臣僚曾賜金帶，後至不該系者，在外許系。（政目同。元豐五年正月二十九日，又四月二十七日，又紹聖元年十一月十二日，又崇寧二年七月二十五日、四年二月十三日，大觀二年五月十七日，當並考。）

　　甲戌，提點河北西路刑獄張商英為江南西路轉運副使，提點永興軍路刑獄孫亞夫為比部郎中，比部郎中錢曜為河北西路提點刑獄。

　　泰寧軍留後、提舉醴泉觀李珣知邢州，從其請也。給事中範純禮駁珣錄黃，詔珣與小處。（政目十八日李珣與小處，當考，蓋緣範純禮駁奏也。劉摯日記：十八日給事中範純禮駁珣錄黃。今亦附此。）

　　詔河北罷撫養、回易錢，河東、陝西撫養，每季申都省。（此據政目十四日所書增入，當考。河北又注三州，當並考。）

　　是日，禦史中丞蘇轍、侍御史孫升同奏：「臣等今月二日面奏尚書右丞許將近因進擬管軍臣僚，前後議論反復，希合聖意，傾害同列，蓋其為人見利忘義，難以久任執政，乞行降黜。尋奉聖旨，未以臣等所言為然。臣等竊以明君用人，順己者未必喜，逆己者未必怒，要在察其誠心所從來而已。今許將與同列商量進擬，皆無異言，及至簾前，因聖意宣諭，實時附會，意欲以此自竊守正之名，而陷同列於不忠，欺罔聖明，固結恩寵而已。伏惟二聖睿智清明，照見群下情偽，動推至公，必不以順己為悅。將之嶮詖，中外共知，今所以遲遲而不決者，正由當時進擬之初，眾人議論可否之實，未達於上前爾。臣欲乞指揮宰臣以下，詳具於是何月日商量進擬管軍臣僚，當時何人以為可用，何人以為不可用，乃具可否之語，自後直至進呈之日，凡更幾次商量，並具有無可否之人。若許將於前商量之時無異論，但於簾前探測聖意，徐為異同，則其反復傾嶮，更無可疑，自當責降。若將從初實有異議，而宰臣以下不俟僉諧，直便進呈，則事屬專恣，亦合有罪。如此推究，而將與宰臣以下率皆無過，則臣等職在耳目而誣罔大臣，瞽惑聖聽，國有常憲，所不敢逃。伏乞出臣前後章疏，盡付三省施行，但令將及宰臣以下及臣等一處明受責罰，則中外釋然，而公議允矣。況二聖臨禦以來，本以公平無私深服天下，今豈以許將之故，坐失眾望？臣等區區，志在為國振紀綱，辨邪正，惟陛下裁察。」貼黃稱：「許將不簽書者，乃是簾前進擬後來不簽。除自別入劄子，即不見未進擬以前將曾有無異論。」

學達書庫(xuoda.com)