續資治通鑒長編·元祐五年六月(5)

元祐五年六月(5)

　　轍又言：

　　臣頃于門下、中書後省詳定吏額文字，已具進呈，後來都省吏額房別加改定施行。其閑二事最為不便，人情不悅，是致六曹、寺、監吏人，前後經禦史台論訴者不一，本台亦曾為申請，終未見果決行下。臣既措手綜其事，今又目睹所訴，理難默已，謹具條例如後：

　　一、自官制以來，六曹、寺、監吏額，累經增添，人溢於事，實為深弊。臣既詳定，既依先降指揮，取逐司已行兩月生事，分定七等，因其分厘，以立人數。然是時逐司之吏僅三千人，皆懼見沙汰，不肯供具。臣遂稟白三省執政，言事幹眾人，既懷疑懼，文字必難取索，雖或以朝廷威勢，逼令盡供，及吏至裁損，必致紛競，於體不便，不若且據事實，立成定額，竢將來吏人年滿轉出，或死亡事故，更不補填，及額而止。如此施行，不過十年，自當消盡。雖稍似稽緩，然見在吏人知非身患，必自安心，極為穩便。當時執政率皆許諾，遂於元祐二年十一月內，具狀申尚書省，其略曰：「今來參定吏額，本欲稱事立額，量力制祿，惟務人人效實，事務相稱，即非苟要裁損人額及減廩祿。縱人額實有可損，亦俟他日見闕不補，即非便於法行之日徑有減罷。若非朝廷特降指揮，曉諭本意，終恐人情不以為信，致供報不實，虛陷罪名。」尋准當月九日尚書省劄子：「奉聖旨依所申。」臣等遂備出榜曉示逐司，自此數月之閑，文字齊足，方得裁損成書，卻被吏額房違廢上件聖旨指揮，將所減人數便行裁撥，失此信令，人情洶洶。又緣此任永壽等得騁其私意，近下人吏惡為上名所壓者，即為撥上名于他司；（侍郎左司為下名。樂毅在吏額房，故為撥上名孔仲卿等於考功之類是也。）閑慢司分欲遷入要局者，即自寺、監撥入省曹。（于大理寺撥任永壽親情任中立等十人入考功之類是也。任永壽坐受任中立贓決配，六年五月十八日可考。）任情紛亂，弊幸百出，由此舊人多被排斥，以至失所。凡所訴說，前狀已具開陳。下則眾口怨謗，感傷和氣，上則朝廷失此大信，今後雖有號令，誰複聽從？臣今欲乞只依前件聖旨，將所損人額，直候他日見闕不補，見在人數，且依舊安存。況尚書左選撥到兵部手分，近已准都省指揮，發遣歸原來去處。伏乞檢會此例，一體施行。

　　一、六曹、寺、監吏人多系官制以前諸司名額，其請受多少，及遷轉出職遲速高下各不同。及官制後來，分隸逐司，一司之中，兼有舊日諸司之吏。臣詳定之日，與眾官商量，以謂若將舊日諸司之吏約入今日逐司名額，則其請受、選轉、出職，參差不齊，理難均一。蓋將逐司數種體例，並為一法，其勢非薄即厚，非下即高，若不虧官，必至虧私。虧官則默而不言，虧私則不免爭訴，俱為不便。況今舊司吏人並權依新額請受，許從多給，遷補、出職，皆依舊司，並有見行條貫，若且依此法，可以不勞而定。及吏額房創意改更，務欲一例從新，以顯勞效，遂除見理舊司遷轉已補最上一等名目，見理年選更無遷轉職名之人，即聽依舊條出職，若就遷試補填闕者，令候降到新法施行，所有舊司遷補出職指揮，更不行用。竊緣舊諸司吏人根源各別，立法不同，不可槩以一法。新法雖工，止於一法而已，以待新法吏人則可，以待舊法吏人則不幸者必眾，求其無訟，不可得矣。見今刑部田受賢等經台理訴，勢必難抑，欲乞止依後省所用舊條，庶幾便可止絕。

　　臣聞孔子論為政之本，欲去兵、去食而存信，曰：「自古皆有死，民無信不立。」今初議吏額，群吏疑懼，陛下與二三大臣既令臣等明出牓示，告以將來雖有所損，直候見闕不補，聖旨明白，人謂信然，競出所掌文案，輸之有司，臣等賴之以立條例。曾未逾歲，書入他司，凡有所損，即行裁撥，棄置大信，略無顧惜，此正先聖之所禁也。兼先件二事，如後省所定，皆人情所便，極為易行；如吏額房所定，皆人情所不便，極為難守。今棄易即難，以招詞訴，又政事之大失也。伏乞聖慈速命有司改從其易，以安群吏之志。（轍疏不得其時，斟酌附六月末，更須考詳。）始，中書、門下後省准詔同詳定六曹條例。元豐所定吏額，主者苟悅群吏，比舊額幾數倍，朝廷患之，命量事裁減，已再上再卻。吏有白中孚者，告中書舍人蘇轍曰：「吏額不難定也。中孚昔嘗與其事，知弊所在。」轍曰：「其弊安在？」中孚曰：「昔流內銓，侍郎左選也，事之最煩莫過於此矣。昔銓吏止十數，而今左選吏至數十，事不加舊而用吏數倍者，昔無重法、重祿，吏通賕賂，則不欲人多，以分所入，故竭力辦事，勞而不辭；今行重法，給重祿，賕賂比舊為少，則不忌人多，而幸於少事，此吏額多少之大情也。舊法：日生事以難易分七等，重者至一分，輕者至一厘以下，積若干分為一人。今試抽取逐司兩月事，定其分數，若比舊不加多，則吏額多少之限無所逃矣。」轍以中孚之言為然，即與僚屬議曰：「此群吏身計所系也，若以分數為人數，必大有所損，將大致怨愬，雖朝廷亦將不能守。」乃具以白執政，請據實立額，俟吏之年滿轉出，或事故死亡者不補填，及額而止，如此不過十年，自當消盡。雖稍似稽緩，而見在吏知非身患，則各自安心，事乃為便。執政以為然，遂申尚書省，乞取諸司兩月生事。而吏人不知朝廷意，皆疑懼莫肯供，遂再申乞牓示諸司，使明知所立吏額，候他日見闕不補，非法行之日徑有減損。時元祐二年十一月也。後數月，諸司所供文字皆足，因裁損成書，以申三省。左僕射呂大防得其書大喜，欲此事必由己出，將別加詳定，而三省諸吏皆不能曉，無可委者。任永壽本非三省吏也，為人精悍而猾，嘗預元豐吏額事，適以事至三省，獨能言其曲折。大防悅之，即于尚書省創立吏額房，使永壽與堂吏數輩典之。凡奏上、行下，皆大防自專，不復經由兩省。一日，內降畫可二狀付中書：其一裁定宗室冗費，其一吏額也。省吏白中書侍郎劉摯，（三年四月六日，摯自左丞遷中侍，錄黃誤下當在此後，不必此時也。四年十一月十七日，自中侍改門侍。）請封送尚書省，摯曰：「常時文書錄黃過門，今封送，何也？」對曰：「尚書省以吏額事，每奏入，必徑下本省已久，今誤至此。」摯曰：「中書不知其他，當如法令。」遂作錄黃。永壽見錄黃，愕然曰：「兩省初不與，乃有此耶？」即稟大防，乞兩省各選吏赴局，同領其事。大防具以語摯，摯曰：「中書行錄黃，法也，豈有意與吏為地道？今乃使就都省分功，何耶？」他日，大防又持奏槁示摯曰：「吏額事本欲謹密而速，故請徑下，然未經立法，欲三省同奏，依致仕官文書法。」致仕官法者，近制以臣僚疾病請致仕，多緣經歷迂滯，不及被受而亡，故立法：文書雖三省簽入，而直付都省。摯曰：「此非其類也，當聚議。」明日，大防複出奏槁謂摯曰：「勢不可不爾。」摯乃從之。吏額事尋畢，永壽等推恩有差，議者皆指為僥倖。永壽急於功利，不顧後省前已得旨，又嘗牓示諸司，更勸大防即以立額之日裁損吏員，仍以私所好惡，變易諸吏局次，凡近下吏人惡為上名所壓者，即撥出上名于他司；凡閑慢司分欲入要地者，即自寺、監撥入省曹。吏被排斥者紛然詣禦史台訴不平，台官因言：「吏額事在後省，成就已十八九，永壽等攘去才數月，而都司擅擬優例，冒賞徇私，不可不懲。」諫官繼以為言，章數十上。永壽等既逐，而吏訴祿額事終未能決。蘇轍時為中丞，（轍為中丞，在五月二十一日；改尚書右丞，在六年二月二日。）具言後省所詳定皆人情所便，行之甚易，而吏額房所改皆人情所不便，極難守，且大信不可失，宜速命有司改從其易，以安群吏之志。大防知眾不伏，徐使都司再加詳定，大略如轍前議行之。（此據蘇轍遺老傳、龍川略志、欒城集第四十四卷奏議、劉仿王知常所編劉摯行實增修，仍各具注於後。蘇轍龍川略志雲：「予為中書舍人，與范子功、劉貢父同詳定六曹條例，子功領吏部。元豐所定吏額，主者苟悅群吏，比舊額幾數倍，朝廷患之，命量事裁減，已再上再卻矣。予偶坐局中，吏有白中孚者進曰：『吏額不難定也。中孚昔嘗典其事，知弊所在。』予曰：『其弊安在？』中孚曰：『昔流內銓，今侍郎左選也，事之最煩，莫過於此矣。昔銓吏止十數，而今左選吏至數十，事不加舊，而用吏至數倍者，昔無重法、重祿，吏通賕賂，則不欲人多，以分所入，故竭力辦事，勞而不辭；今行重法，給重祿，賕賂比舊為少，則不忌人多，而幸於少事，此吏額多少之大情也。舊法：日生事以難易分七等，重者至一分，輕者至一厘以下，積若干分為一人。今試抽取逐司兩月事，定其分數，若比舊不加多，則吏額多少之限無所逃矣。』予曰：『汝言似得之矣。』即以告屬官，皆莫應，獨李之儀曰：『是誠可為也。』即與之儀議曰：『此群吏身計所系也，若以分數為人數，必大有所損，將大致怨愬，雖朝廷亦將不能守。』乃具以白宰執，請據實立額，俟吏之年滿轉出，或事故死亡者不補填，及額而止，如此不過十年，自當消盡。雖稍似稽緩，而見在吏知非身患，則各自安心，事乃為便。諸公以為然，遂申尚書省，乞取諸司兩月生事。而吏人不知朝廷意，皆莫肯供。遂再申乞牓諸司，使明知所立吏額，候他日見闕不補，非法行之日徑有減損。如此，數月之閑，文字皆足，因裁損成書，以申三省。時左相呂微仲也，極喜此事，以問三省諸吏，皆不能曉。有任永壽者，本非三省吏也，嘗預元豐吏額事，以事至三省，能言其意。微仲悅之，即於尚書省立吏額房，使永壽與堂吏數人典之。小人無遠慮而急功利，即背前約，以立額日裁損吏員。複以私所好惡，變易諸吏局次，凡近下吏人惡為上名所壓者，即撥上名于他司；凡閑慢司分欲入要地者，即自寺、監撥入省曹。凡奏上、行下，皆微仲專之，不復經由三省。法出，中外紛然。微仲既為台官所攻，稱疾在告，而永壽亦以恣橫贓汙狼籍，下開封府推治。府官觀望，久不肯決，至宣仁後以為言，乃以徒罪刺配。久之，微仲知眾不伏，徐使都司再加詳定，大略依本議行下。」轍所記呂大防稱疾在告，不知在何時。八月，劉摯求出，大防相繼亦求去，然大防稱疾在告，必在摯求去前也。按：轍為中丞，在五年五月二十八日；任永壽坐受任中立贓決配，在六年五月十八日。龍川略志雲：「微仲為台官所攻，稱疾在告，而永壽亦以恣橫贓汙狼籍，下開封府推治，府官觀望，久不肯決，至宣仁後以為言，乃以徒罪刺配。久之，吏額乃從轍議。」則從轍議必在六年五月後也。既不得其的月日，且以轍議附五年六月末，並別敘吏額曲折於此。八月一日，劉摯遂求去，蓋與吏額事相關也。四月八日，大防與同列皆以旱求免，轍所稱在告，當非此時，稱疾必是六年五月九日也。範百祿傳雲：「為吏部侍郎兼詳定省、寺敕令，患吏胥猥宂，議加澄汰。宰相呂大防遽欲廢其半，百祿曰：『失職者眾，法必不行，莫若以漸銷之，自今犯法及死亡者皆不補，不數歲，所減過半矣。』大防不從。」按：蘇轍自敘吏額事，蓋轍代百祿領此，此議未必自百祿出，今不取。元祐元年二月六日，詔三省：「元豐八年九月十八日後來增置職級，逐省從上各留錄事、都事兩人，後永為定額，更不得增置。其以次合遞遷之人依舊外，餘並罷。」此蓋吏額事，但不知何時複委後省別加詳定，當檢。劉仿等編摯行實雲：「摯為中書侍郎，一日，降畫可二狀：其一裁定宗室宂費，其一裁定六曹吏額。房吏請封送尚書省，摯曰：『常時文書錄黃過門，今封送，何也？』對曰：『尚書省以吏額事，每奏入，必徑下本省已久，今誤至此。』摯曰：『中書不知其他，當如法令。』遂作錄黃。初，尚書令史任永壽精悍而猾，與三省吏不相能，數以奸弊本末告諸宰執，右僕射呂大防深然之。是時，戶部裁節宂費，後省裁定吏額，皆逾年未就，大防盡取其事，置吏額房於都省，射司空府為局，召永壽輩領之，次第就緒矣。至是，永壽見錄黃，愕然曰：『兩省初不與，今乃有此耶？』即稟大防，命兩省各選吏赴局，同領其事。大防具以白摯，摯曰：『中書行錄黃，法也，豈有意與吏為地道？今乃使就都省分功，何耶？』他日，大防又持奏稿示摯曰：『吏額事本欲謹密而速，故請徑下，然未經立法，欲三省同奏，依致仕官文書法。』致仕官法者，近制以臣僚疾病請致仕，多緣經歷迂滯，不及被受而亡，故立法：文書雖以三省簽入，而直付都省。摯曰：『此非其類也，當聚議。』明日，大防出奏稿示摯曰：『勢不可不爾。』摯曰：『諾。』其事尋畢，永壽積勞補官，時忱、蘇安靜、時惲皆遷有差。於是外議諠然不平，台諫交章論列，謂事在後省，成就已十八九，永壽等攘去才兩月，而都司擅擬優例，(都司擅擬優例，當在四年十二月末、或五年正月閑，據劉安世第三章雲；正月二十三日敕，具載時忱等恩例，然則必在正月也。)冒賞徇私，章數十上。大防不懌，而摯已遷門侍，(摯遷門侍，乃四年十一月十七日。)每于上前開陳吏額本末，曰：『此皆被減者鼓怨，言者風聞過實，不足深罪。』大防亦語客曰：『使上意曉然者，劉門下力也。』然而士大夫趨利者交攻其事，謂大防與摯且有隙，於是造為朋黨之論。摯語大防曰：『吾曹心知其無他，然外論如此，非朝廷所宜有，願少引避。』大防曰：『行亦有請。』是歲八月一日，奏事畢少留，奏曰：『臣久處近列，器滿必覆，願賜骸骨，避賢者路。』既退，連上章，出就外第，期必得請。上遣中使召摯入對，太皇太后諭曰：『侍郎未得去，須官家親政然後可去。』使者數輩趣入視事，摯不得已受命。未幾，大防辭位，亦不許。明年，摯繼為宰相。六年二月，不滿歲，前日洶洶者在言路，詆摯，摯竟去位，朋黨之論遂不可破，蓋其本末如此。」摯新傳大略刪取此，此劉仿、王知常所編摯行實也。行實蓋崇甯元年正月葬時所作。宣和四年七月，劉安世作劉摯文集序雲：「公在中書，一日，內降畫可二件：其一裁節宗室宂費，其一減定六曹吏額。房吏請封送尚書省，公曰：『常時文書錄黃過門，今封送，何也？』對曰：『尚書省以吏額事，每奏入，必徑下本省已久，今誤至此。』公曰：『中書不知其他，當如法令。』遂作錄黃。初，尚書令史任永壽精悍而猾，與三省吏不相能，數以奸弊告諸宰執，呂丞相大防信任之。時戶部裁節浮費，後省裁定吏額，皆經年未就，呂丞相專權狠愎，盡取其事，置吏額房於都省，射司空府為局，召永壽輩領之，未嘗謀及同列也。永壽見錄黃，愕然曰：『兩省初不與，今乃有此！』即稟丞相，命兩省各選吏赴局同領其事，以是白公。公曰：『中書行錄黃，法也，豈有意與吏為地道？今乃使就都省分功，何耶？』是日，又持奏稿，以丞相指稟公曰：『吏額事本欲謹密而速，故請徑下。然未經立法，欲三省同奏，依致仕官文書法。』公曰：『此非其類也，更當聚議。』明日，呂相又袖稿厲色示公曰：『勢不可不爾。』公不欲立異，勉應曰：『諾。』其後事畢，永壽以勞進官，時忱、蘇安靜、時惲皆遷秩有差。於是外議諠然不平，台諫交章論列，以謂事在後省，成就已十八九，永壽等攘去才兩月，而都司不用司勳格，擅擬優例，冒賞徇私，章數十上。時公已遷門下，每于上前開陳吏額本末，此皆被省者鼓怨，言者風聞過實，不足深罪。呂丞相亦以語客曰：『使上意曉然者，劉門下力也。』然自此怨公益甚，陰謀去之，遂引楊畏在言路，諫官疏其奸邪反復，章十餘上，竟不能回。士大夫趨利者綸綸交攻其事，於是朋黨之論起矣。公語丞相曰：『吾曹心知無他，然外議如此，非朝廷所宜有，願少引避。』丞相曰：『行亦有請。』是歲八月一日，奏事畢少留，奏曰：『臣久處近列，器滿必覆，願賜骸骨，避賢者路。』上遣中使召公入對，太皇太后諭曰：『侍郎未可去，須官家親政，然後可去。』使者數輩趣入視事，公不得已受命。頃之，呂丞相亦求退，不許。明年，公繼為丞相，不滿歲，前日綸綸者在言路，詆公，竟去位。朋黨之論遂不可破，其本末如此。」「事在後省，成就已十八九，而吏額房攘去才兩月，都司擅擬優例」，按：摯自三年四月為中侍，四年十一月十七日，乃遷門下侍郎。如劉仿等所言「都司擅擬優例」，約度在五年正月，所稱「兩月」，則吏額創建當在四年十一月初或十月末也。蘇轍遺老傳、龍川略志及奏議：「二年十一月九日得旨依所申，出牓曉示逐司，自此數月之閑，文字皆足，因裁損成書申三省，左僕射呂大防遂創吏額房。」不知創吏額房果是何時。大防三年四月始為左僕射，創吏額房必在四月後，即與劉仿等所雲「吏額房攘去才兩月」殊不合。以意約度，大防雖以三年四月為左相，摯亦以三年四月為中侍，其創吏額房不必在此時，或於四年始創吏額房，但不得其日，要不必在四年十月末、十一月初也。蓋劉仿等既雲「才兩月」似太迫，而蘇轍雲「數月之閑即成書申三省」又愈迫，恐俱未然，須詳考之。錄黃誤下中書，亦不得其時，既與裁定宗室宂費同下，按裁定宂費置司乃三年閏十二月八日詔，其誤下錄黃必在四年十一月十七日摯未遷門侍以前，顧不知果是何月耳，此又足明創吏額房不在三年決也。後得劉摯日記，載吏額房事甚悉，錄黃誤下乃四年秋八九月閑，今別見五年八月十八日庚戌。年複改易先所述者，俱存兩說，亦自有例雲。）

學達書庫(xuoda.com)