續資治通鑒長編·元豐三年八月

元豐三年八月(1)

　　八月辛卯朔，陝西轉運使、權管勾鄜延路經略司李稷言：「前經略使呂惠卿親奉聖訓，措置邊計，已見成效，講頌聖德，刻之樂石，將以傳示無窮。石工未畢，惠卿以憂去位，緣未經進禦，不敢題額。臣今摹墨本上進，乞賜之名。」詔以元豐理戎之碑為額。

　　禦史豐稷言：「朱初平、劉誼往瓊管體量安撫。聞初平輕信寡謀，嘗招誘蠻人楊光僭等，幾被囚執，僅獲生還。今持節度海，經制黎蠻，先聲已輕，難致後實。伏望改授詳練之士，鎮撫南徼，免生事變。」不報。（或併入初命，時七月戊寅。）

　　太常博士、權發遣司農都丞吳雍言：「議定淮、浙兩路役書，減宂占千三百餘人，裁省錢二十八萬四千九百餘緡，會定歲用，有寬剩錢一百四萬余緡，諸路役書多若此類。乞先近京三兩路修定，下諸路依仿報應。」從之。令吳雍與司農寺主判詳定。

　　詳定禮文所言：「明堂昊天上帝禮神之玉當用蒼璧，今用四圭有邸，伏請改用蒼璧禮天。其有司攝事五帝，亦乞依大宗伯禮神之制，陳玉各仿其方之色。」從之。（是月己酉王祖道云云，當並此。禮文第三卷明堂燎壇篇載此事，與實錄稍不同，今從實錄。）

　　京東轉運司言：「濰州白浪河每歲渰浸護城堤岸，去年費梢草萬餘，僅免水患。知州事、駕部郎中楊采開河引導，遂不至城下，費省患弭。」降敕書以奨之。

　　癸巳，詔諸州司理參軍，自今並依舊條差注，更不奏舉。

　　詔文武官非相統攝而官同者，其序位以職，職同以服色，服色同以資序，資序同以改官，改官同以出身。

　　詔商、虢州保甲內大保長一例集教，其保甲隸兵部。以提舉義勇、保甲張山甫言「商、虢州無義勇，有保甲，山險民居遠者，法不教閱上番」，故有是詔。提舉河東義勇、保甲王崇拯、黃廉言，集教義勇、保甲，絳、晉、澤、潞、威勝等五州、軍，三十二縣，置八場節級、大保長，總三千六百人，太原府、忻、代、平定、汾、隰、石、嵐、憲、岢嵐、保德、火山、寧化等十三州、軍，三十七縣，置九場節級、大保長，總三千七十人。

　　詔蔣之奇見勘熙州趙濟公事日久，其干係人宜先次斷放。又詔之奇點檢到環慶經略安撫司違法支用撫養士卒錢，官吏不以赦降去官原免，根究以聞。

　　司農寺言：「免役、坊場錢人戶不願赴州，而願就縣輸送，或緣官司失催納，而因驅磨帳狀，卻行收斂，重為煩擾者，皆乞除免於干係人理納。」從之。

　　甲午，湖南安撫使謝景溫、轉運副使朱初平、判官趙揚言：「知邵州關杞乞於誠、徽州融嶺鎮置城寨，可絕邊患。然興役動眾之初，須當量差兵馬防托，乞下沅州相度。如合增置堡寨，亦令乘此機會擇要害之地同時建立，兩路協力，兵勢益張。城寨既成，道路通達，彈壓蠻猺，不致生事。」從之。仍差潭州駐劄京東第一將，權駐邵州。

　　知沅州謝麟言錢糧有備，乞修托口寨。從之。

　　詔令韓存寶選人告諭蠻族，如能向順，即將老稚監質，點發丁壯令作先鋒。如獲乞弟首級，並依官兵推賞，若不用命，意持兩端，即行誅剪。兼乞弟党與不堅，即易為攻取，若未遇乞弟，先殺蠻人，稍致一兩族疑懼，則人人皆有鬥心，或協力拒捍官軍，或相為耳目以資寇利。令存寶全以重兵威勢彈壓，須使其自相攻討，盡獲首惡，覆其巢穴，即為全功。

　　上批：「京西軍賊張晏等數日未見續奏斬捕，可令提點刑獄司日具殺獲賊徒人數，及捕盜官行徑襲逐所在以聞。」

　　詳定禮文所言：「親祠景靈宮、太廟，伏請設禦洗于阼階東南當東溜，皇帝立于洗南，北向盥。侍臣奉盤者東面于庭南，奉匜者西面於盤東，執巾者亦西面於匜北。諸祀祭並有司攝事並准此。」從之。（禮文三年八月四日依奏，八月二十一日，又請明堂大享准此。今既稱諸祀祭並有司攝事並准此，則八月二十一日依奏可削也。）

　　丙申，詔學士院於尚書省、樞密院用諮報。

　　又詔宗室袒免以下親，其俸錢支見緡。

　　詳定禮文所言，劉幾請依景祐中例，擇近上使臣，修制大樂器。從之。

　　刑部言，知涇州、虞部員外郎蘇涓相度檢計石渠橋工不當，請罰銅二斤。詔特展磨勘二年。

　　又言，大理寺丞鐘正甫、韓宗儒書增飾執政語，並報上不以實。詔追一官勒停。（此事當考。乙卯日周沃責官，韓宗儒何人？）

　　詔秘書丞監在京糧料張仲安、著作佐郎孫朴、將作監主簿孫野，並贖銅特沖替。西頭供奉官白隨降一官，遠小處監當。中書主事周溫降一資。余吏人江文等，各降名決杖有差。朴、野皆知樞密院孫固子。先是，仲安當隨郭逵應副安南軍期，遣侄張願夫于固家向問周沃分析郭逵書事，樸、野為願夫候消息于隨、文處，禦史台鞫得實故也。（朱本六月壬辰朔，禦史台言，奉詔推治孫野等事，乞展限日。上批：「如根究已得其情，理可勿禁，先次責出，聽展二十日。」新本削去，今附注此，六年七月固乃罷。）

　　又詔駕部員外郎、前提舉熙州市易汲逢贖銅十斤，改勒停為沖替。權發遣提舉秦鳳路常平等事李孝博特沖替。孝博嘗奏逢不法事，故先勒停逢使劾之。案既上，逢坐以前界市易息袞入後界，聞奏，法止杖一百，故逢免停廢，而孝博奏逢事狀過實，責之。

　　丁酉，禦史豐稷言：「伏睹朝廷訓練五路民兵，委提點刑獄官提舉，胡宗愈、汪輔之久不稱職，乃以黃廉等代之。宗愈外除方州，輔之差權發遣開封府推官，除授不同，眾聽所惑。輔之未至闕廷，改授廣南東路轉運副使。刑獄之柄既以無功而罷，漕運之權豈宜輕付！案輔之素守乖汙，天資刻薄，伏望改授一合入差遣。」詔輔之依舊開封府推官，以太子中舍人孫逈為廣南東路轉運副使。（六月丁巳輔之除府推，九月癸亥分司。）

　　上批：「今日禦史何正臣上殿劄子，言方澤前後議論反復，操守頗邪，朝廷鄉已照見奸回，罷其職事，不宜延對，以惑士聽，可依所奏。」時正臣言澤頃任江西提舉官，沮難役法，司農寺奏劾抵罪，今忽召對，中外疑惑，故罷之。

　　戊戌，詔太常寺將來明堂、景靈宮、太廟，並用所肄習新定樂章。

　　又詔兩制、台諫至總管、監司，各舉堪應武舉進士一人以名聞。

　　己亥，群臣上表乞禦正殿，複常膳。不允。自是五上表，乃從之。

　　詔濮安懿王子贈武甯軍節度使、同平章事、楚國公宗藎，可依宗治例，遷一子官。

　　詔審刑院並歸刑部。以知院官判刑部，掌詳議、詳覆司事；其刑部主判官二員為同判刑部，掌詳斷司事；詳議官為刑部詳議官。

　　罷諸路提點刑獄司檢法官，見任者聽滿任。

　　賜常平米二萬石，坊場錢三萬緡，付梓州路轉運司應副夷事。

　　中書奏：詳定重修編敕所修立告捕獲倉法給賞條，欲依所定。上批：「不行，可並依舊給全賞，雖系案問亦全給。」時議者欲漸弛倉法，故修敕官先寬其告賞，自一百貫分等至三百貫，而按問者減半給之。中書以熟狀進，而有是命。（此據朱本以御筆添修雲，上察見其情，寢之。新本自「時議者」至「寢之」，並削去。今但削「上察其情寢之」等七字，五月十三日、十五日。）

　　庚子，上批：「同知諫院黃顏，向以疾病，精神頓弊，自居諫職，無所建明，可罷職知禮院。以國史院編修官、江陰縣主簿、崇文院校書蔡卞為太子中允、集賢校理、同知諫院、兼管勾國子監。」

　　檢正中書戶房公事畢仲衍上所修備對，言：「周家塚宰，歲終令百官府正其治，受其會；小宰以敘受群吏之要。所謂會要者，正今中書之所宜有也。自漢至唐，曠千百年，莫知議此，故有決獄、錢谷之問而不克對者。創自睿意，俾加纂集。臣攟摭故實，僅就卷帙，凡為一百二十五門，附五十八件，為六卷。事多者分上中下，共為十卷。」詔中書、門下各錄一本納執政，仍分令諸房揭帖。初，書成，仲衍欲求上覽，以冀功賞。上以為此書乃臣備君問之書，不當奏禦，故有是詔。仲衍又言：「臣願申前日備問之詔，修日成月要歲會之法，以要官府群吏之治，則唐、虞、成周考績之效，不日而見，非止周知名數而已。」（元年閏正月十三日向宗儒及仲衍編修。）

　　壬寅，諸王府翊善、太常少卿、直史館馮浩為光祿卿、提舉崇禧觀。浩在諸王府凡十數年，章辟光既逐，它日岐王顥問曰：「辟光今安在？」浩對曰：「大王但以忠孝為心，辟光小人，不足問也。」（問章辟光據鮮於綽傳信錄，當檢浩初入王府月別修。）

　　檢正中書戶房公事、太子中允、館閣校勘蔡京為集賢校理、權提點開封府界諸縣鎮公事。

　　河陽言：「雄武埽七月己醜河水變移，埽岸危急，已發河陰濟源縣急夫各千人救護。」上批：「今歲夏秋農時，並河之民累經調發，人力已困，又前奏雄武流離埽已遠，更無可虞，豈有伏槽之際致危急之理！此乃官司不恤，百姓疲于役事，信監埽使臣張皇呼索。可遣權提點開封府界諸縣鎮公事楊景略案視，如不應差發，劾罪以聞。」（七月己醜二十八日。）

　　詳定禮文所言：「謹案周禮有稱昊天上帝，有稱上帝，有稱五帝。稱昊天上帝者，一帝而已，如『祀昊天上帝則服大裘而冕，祀五帝亦如之』之類是也。稱上帝者，昊天上帝及五帝，如『類造上帝封於大神』之類是也。稱五帝者，昊天上帝不與，如『祀五帝則張大次小次』之類是也。繇是而言，則經所謂『宗祀文王於明堂，以配上帝』者，與周禮所稱上帝同矣。其將來祀英宗皇帝于明堂，當配昊天上帝及五帝。」知禮院趙君錫、楊傑、王仲修，檢討楊完、何洵直言：「謹案周禮掌次職曰：『王大旅上帝，則張氈案。祀五帝，則設大次、小次。』又司服職曰：『祀昊天上帝則服大裘而冕，祀五帝亦如之。』明上帝與五帝異矣。則孝經所謂『宗祀文王於明堂，以配上帝』者，非可兼五帝也。考之易、詩、書所稱上帝非一，易曰：『先王作樂崇德，薦之上帝，以配祖考。』詩曰：『昭事上帝，聿懷多福。』又曰：『上帝是祇。』書曰：『以昭受上帝，天其申命用休。』又曰：『惟皇上帝，降衷於下民。』如此類者，豈可皆以五帝而言之。自鄭氏之學興，乃有六天之說，事非經見。至晉泰始初，論者始以為非，遂於明堂惟設昊天上帝一坐而已。唐顯慶禮亦止祀昊天上帝於明堂。今大饗在近，議者猶以謂上帝可以及五帝，臣等請如聖旨，祀英宗於明堂，惟配上帝，以稱嚴父之意。」詔如君錫等議。（五月二日甲子、七月二十七日丁亥、明年四月十二日己巳，當考。）

　　曾肇言：（曾肇議或可削去，既不行又不合也。）「臣昨與詳定郊廟禮文張璪等申中書，請將來祀英宗皇帝于明堂，以配昊天上帝及五帝。又禮官趙君錫等亦別具狀，請惟以配上帝。君錫等以謂上帝者一帝而已。准中書批下二狀，奉聖旨依趙君錫等議施行。臣以有司職當奉詔，已依聖旨與張璪等講求裁定奉祀儀注聞奏矣。然臣承學愚陋，雖以詔書從事，退伏思念，猶竊有疑。夫私有所疑，而依違苟且，懷不盡之情以事陛下者，非臣子之義也。故臣不敢避僭黷之誅，願畢其說。夫禮莫嚴於祭，祭莫重於天神，故揚雄曰『祭莫重於地，地莫重於天』，言祭祀之重，莫如天也。今明堂以享天神，而所祀之神忽有更易，此誠務稽古訓而不牽于諸儒之說，欲推英宗獨配一帝，以篤嚴父之義，且合於孔子所謂『宗祀文王於明堂，以配上帝』之文，此誠非愚臣思慮之所能及也。然猶竊有所疑者。以經考之，凡稱上帝見於易、詩、書者甚眾。然其旨非主於分辨神位，故統而言之，或謂昊天，或謂五帝，或兼謂昊天、五帝，皆莫得而考。至其見於周官者，則以祭祀言之，以祭祀言之，則主於分辨神位，其辭不可以亂。而有稱昊天上帝，有稱上帝，有稱五帝者，此臣之所不能無疑也。夫以昊天上帝與上帝為一邪，則其辭亦當一而已，不當或稱昊天上帝，或稱上帝。聖人法言，恐不如是。周官稱昊天上帝者二：曰『禋祀昊天上帝』，又曰『祀昊天上帝則服大裘而冕』。其餘皆稱上帝或五帝，而今欲以昊天上帝與上帝為一神，此其可疑者一也；又『四圭有邸以祀天旅上帝，兩圭有邸以祀地旅四望』。又曰『國有大故，則旅上帝及四望』，故先儒以謂四望非地，則上帝非天，斷可識矣，此其可疑者二也；又『大旅上帝，則張氈案，設皇邸；祀五帝，則張大次、小次』。則上帝又與五帝異矣，此其可疑者三也。故臣前與張璪等議，以謂周官所言昊天上帝則一帝而已，言上帝則謂昊天上帝及五帝，言五帝則昊天上帝不與。此雖古人所未嘗言，然以意推之，所謂上帝者，既不與昊天上帝同文，又與五帝異禮，則其義恐或如此。夫五帝之在天，蓋非人之所敢知，所據者經而已。然自秦、漢以來，典籍不全，禮文殘闕，經之可考者無幾，而今欲舍周官之明文，以疑辭虛說，輕廢歷代至尊至重之祀，故雖朝廷已有定論，而惓惓之私猶不能無疑者也。傳曰：『有其舉之，莫敢廢也。』又曰：『與其過而廢之，寧過而存之。』晉之泰始，唐之顯慶，雖嘗徹去五帝之配，然不旋踵而複。則亦未足為法也。伏惟陛下聖哲文明，動與道會，畏天事神，恭敬誠愨，豈獨於此大祀易於更變？殆有司稽考發明，有所未盡，不足以上當聖心，此臣之責也。書曰：『汝則有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及蔔筮。』先王之於所疑，其謹如此，況先帝所配天神重祀，固未可以偏辭決也。伏望留神省察，更詔侍從、台閣之臣博加考議，以求其當，仰稱陛下畏天事神，恭敬誠愨之意。」（肇雲元豐三年祀英宗於明堂，惟以配上帝，仍詔禮官與詳定郊廟禮文官同撰儀注。璪等與君錫等異議，詔從君錫等議，肇又獨上此奏。）

學達書庫(xuoda.com)