續資治通鑒長編·熙寧九年十月(3)

熙寧九年十月(3)

　　己酉，權禦史中丞鄧潤甫言：「向者陛下登用俊賢，更易百度，天下狃於見聞，蔽于俗學者，皆競起而萃非之。故陛下排斥異論，而一時言責之路反自此微為壅抑，非徒抑之，又或疑之。故論恤民力，則疑其違道干譽；論補法度，則疑其同乎流俗；論斥人物，則疑其訐以為直。故言者之氣日以摧伏，天下事變有不得盡聞，而纖邪刻薄之徒得容其間。臣以謂王者執權，當與時推移，翕張闔辟，固不膠於一。曩者，變法定令之初，勢自當爾。今持之日久，法度已就緒矣，則宜有以來天下議論，而激發言者之氣，以分別邪正，以補助事功。至於淫辭詖行者，有挾而發，自當屏棄，如此則嘉言不伏，而天下大治矣。」

　　又言：「伏見禦史周尹論列開封府陳繹受張諤請求，故縱司農吏死罪。詔付有司根治，中外聞之，皆以繹懷挾奸邪，附麗權勢，為日已久，陛下以天地之量容而未發，一旦窺見情偽，赫然付之獄官，此陛下威斷之明也。然臣竊聞有司案治已見底裡，證佐明甚，而繹驁慢不服，報答制使無人臣恐懼之意，第詭言都不記憶，欲以壢讕欺天，末減罪惡，此而不治，謂疏者何？」詔陳繹罷開封府。九月二十七日庚辰，已命知制誥許將權發遣開封府，不知陳繹何故及今方罷，當考。

　　又言：「近黜禦史中丞鄧綰，又逐中書習學公事練亨甫。亨甫身備宰屬，而與綰交通，然臣聞二人所以能關通者，有馮正符為之往來，傳導語言。綰信其說而幸其利，故正符以布衣直入台謁綰交私，論議無所忌憚，遠近聞之，莫不驚駭，以為置憲府以來未嘗有也。綰之所以懷挾回邪，傷辱國體者，正符有力焉。此奸人之尤，不可不治。」詔奪正符所授出身以來文字，令開封府發遣歸本貫。

　　詔：「京東西路將官數人，各部兵馬三五百往來捕盜，並無專責，紛拏漫散，騷擾人民。可令提點刑獄錢勰差使臣每一名於逐將下選募兵士五十人，不拘遠近，會州縣並力督捕，仍發遣將官歸任。自今賊盜須州縣力不能制，方許將官督捕。」

　　庚戌，荊湖南路提點刑獄、太常博士朱初平為本路轉運副使。

　　奉禮郎、勾當竹木務王震權檢正中書刑房公事。

　　荊湖北路鈐轄司言：「沅州歸明人張奉等作過未獲。東路都巡檢同歸明人舒光祿等與賊鬥殺，獲首級，奪器械，及招降人戶，兼光祿等領黔江城兵數次，共殺賊五十餘級，並生擒首惡。」詔舒光祿與右班直，添差沅州黔江城巡檢，仍賜錫袍、銀帶，及絹三百匹。有功人速以狀聞。

　　罷太子中允、直集賢院兼直舍人院張諤檢正中書五房公事。

　　辛亥，朱初平言：「楊光僭見乞一刺史名目，況其人年已八十餘，溪峒素所推服，兼祖父亦曾授此官。」詔授光僭皇城使，誠州刺史致仕。尋詔光僭依有功致仕例給俸，就三州一鎮，官為建宅一區。光僭又請於其側置學舍，從之。仍相度差管勾招納使臣一人，充飛山一帶道路巡檢以聞。光僭未及受官而卒，遂以贈之，其父、母、妻皆贈封，優給賻，並錄其子。「光僭依有功致仕例」以下，並自十一月一日移入此。

　　權同都提舉市易司吳安持以父在中書，乞罷領市易都提舉。呂嘉問言：「百司無非中書統攝，況今法度已成，別無更張議論。安持宣力已久，備諳利害，或朝廷如其所請，即臣孤危，必難辦集，乞留安持在職。」詔以安持為群牧判官。

　　遣知都水監丞霍翔相度熙河營田，令同鄭民憲具利害以聞。

　　詔賜監主簿、齋郎、州助教告身補牒，共為錢十五萬緡，付廣南東路轉運司市糧草。

　　判都水監蒲宗孟、知丞事霍翔言：「被旨同度量疏浚汴河深淺，今具增深尺寸。」詔宗孟等標記地分，俟十日外再度量以聞。十二月朔，可考。

　　詔提舉成都府路茶場劉佐、提舉熙河市易司汲逢，各減磨勘二年。大理寺丞沈百之等三人，各指射差遣一次。並賞熙河入中糧草，及計置河北澶、定州斛崗，收息錢及格也。

　　荊湖北路提點刑獄司言：「沅州新歸明人戶實貧乏，乞除放去年倚閣秋稅。」從之。

　　江南西路轉運副使李之純言：「根究廣南西路轉運判官傅燮雇提點刑獄許彥先家出婢林，告彥先曾受市易官吏之物，事狀不明，林見禁洪州。」詔釋之。

　　先是，侍御史周尹言：「竊聞傅燮稱婢林言許彥先赴任至梧州，有人遺金三十兩，乃監邕州金坑鄧辟子也。後下江西轉運司究實，逾年未竟。今聞因傅燮丁憂，所司庇彥先，以故遲滯；且彥先為一路監司，而有受金之罪，既蒙貪污，何以律人。況傅燮在臨江軍持服，彥先任廣東，乞下江西轉運司根治，及權停彥先職，令專應對，免致出入，以戒貪吏。」遂下劾實，而之純乃有是奏，故寢之。八年七月三日、十月二十八日，可考。

　　提點開封府界諸縣鎮公事蔡確言：「畿內近行什伍保任之法，賦以國馬，而免其歲所輸草，又賜之錢布。臣比以撲蝗詢逮村趰，皆以畜馬之費省於輸納芻稈之用，雖不給錢布，而願為官牧養者，凡七十二戶。度其餘縣，願者必眾。臣請增畿內保戶馬至六千匹，人免其歲芻二百五十束，罷錢布之賜，不耗縣官而可充武備。」於是下禮房立法，禮房言：「如確所奏，則歲計官自蓄牧之費省十六萬三千緡，支錢布之費省四萬二千緡。」從之。後詔所養馬，毋過五千匹。十一月三日。

　　又詔府界將下馬軍給馬減一分。先是，郭逵次邕州，遣別將曲珍討右江下雷諸峒降之。又遣知邕州陶弼集左江諸峒蠻，悉會於軍，遂次思明州。此據郭逵新舊傳及墓誌，傳雲十月次邕州，而墓誌次邕州不舉其月。按趙卨墓誌雲，留思明州七旬乃發，其發思明州即十二月十一日舉兵出界。必若如逵新舊傳果以十月次邕州，則趙卨墓誌所言留思明州七旬必誤。或十月初到邕州即行，又恐軍行無此理。然逵六月十六日發潭州，潭州距桂州十四程，其到桂州當在七月上旬；桂州距邕州亦十四程，若果以十月到邕州，則在桂州甚久。又九月二十三日詔雲非久出界，若未到邕州，不應便有出界語。或「十月」字誤，當在八月末或九月初發桂州，其到邕州亦當在九月末或九月半，其到思明州必十月初也。不然，「七旬」字必誤。今於十月，但雲先是郭逵次邕州云云，遂次思明州，更須詳考之。

　　是月，判大名府文彥博言：

　　臣勘會自去年秋于衛州界王供埽次下開舊沙河取黃河行運，欲通江、淮舟楫，徹于河北極邊。自今年春開口放水，後來漲落不定，所行舟楫，多是輕載，官船木栰，其數至少。瀕河官吏至於眾人，無不知其有害無利，枉費工料極多。臣勘會所開運河在臣部內，兼禦河穿北京城中過，始初猶未審知，開具子細。今即目睹利害，所系甚大。苟雷同緘默，年歲間必須破壞卻禦河久來行運，致公私受弊，乃是臣坐觀而不言之罪。臣按禦河上源，止是百門泉水，其勢壯猛，相次至衛州以下，可勝三四百斛之舟，四時行運，未嘗阻滯，公私為利。其河道大小一如蔡河之類，其堤防不至高厚，亦無水患。今來取黃河水入禦河，大即吞納不得，必至決溢；小則緩漫淺澀，必淤澱卻河道。凡上下千餘裡，必難歲歲開淘，此必然之理。據本府通判並諸縣申，檢視到禦河因透入黃河水淤澱處甚多。

　　今年初冬，已見淤澱卻河道，阻滯舟船處甚多。若謂通江、淮之運，即益見其有害無利，自江、浙、淮、汴入黃河，順流而下，又合於禦河，計每歲所運江、淮之物，必不能過一百萬斛。臣勘會前年自汴入黃河，運粳米二十二萬五百余石，至北京下卸，據押茶綱供奉範九皐九月一日到運河口，為淺澀無水住滯數日，遂只于黃河順流下至北京馬陵渡般卸茶入城，水路快便，早得了當。止用錢四千五百四十餘貫，和雇車乘般至城中，臨禦河倉貯納。若般一百萬斛至北京，只計陸腳錢一萬五六千貫。若卻要於禦河裝船，般赴沿邊，無所不可，用力不多，所費極少。臣勘會得所開運河口並置閘，自去秋至今年四月終，已役過一百一十四萬六千餘工，五月後至冬閉口所用人工不在此數。自今年正月後至九月終，已使過物料一百二十余萬，錢糧計七萬七千余貫石，十月後至閉口所費物料不在此數。又特置河清兵士六百人，每歲衣糧約用二萬七八千貫、石、匹、兩。所置河清六百人，乃雲諸埽各取七人，可充六百之數，諸埽即未銷添填，此乃欺誕之語。如七人是諸埽額外剩數，即便合省罷，減得歲費衣糧，諸埽既是關人，相次便須添填。其六百人終是創增請受，只要時下欺訴。又稱費用物料，全類汴口，每歲所要梢草、椿橛、竹索，就小計之，合用百余萬數。假使黃河入禦河無決溢淺淤之患，每年般得及一百萬石，其費與順河而下至北京，止費腳錢一萬五六千貫般至禦河，其利害明白可見。

　　臣又勘會去年冬，都水外監丞更擘畫于北京黃河新堤第四埽第五鋪開置水口，放水入禦河，以通行運，此策尤為乖疏。其所欲置口處，乃是熙寧四年秋黃河下禦河之處，是時朝廷選差近臣，並判都水監官督役修塞，所費不貲，僅能閉塞。大名、恩、冀之人，被害尤甚，以至回移人使驛亭道路，訖今瘡痏未平。今又建言，欲於其處開口導黃河水入禦河，都水監差官計會轉運司並大名兩通判，同詣第四埽相視，眾皆知其不可，然不敢斥言其害，恐忤建謀之官，止作遷延之計，回報水監雲：俟修禦河堤防完固，方議開置河口。況從來禦河堤道，宛如蔡河之類，若欲吞納河水，須至如汴岸增修，猶恐不能制畜，蓋地勢傾瀉，為害不細。瀕河州縣之人為未見定議，至今憂恐。乞朝廷委清強官相視利害，並令議可否，庶使人戶安居。

　　又言：

　　臣以開引黃河透禦河不便，已具劄子開陳。竊以今水監之官，尤為不職，皆不熟計利害，容易建言，惟望僥倖恩賞，多從其請，便為主張。中外雖知其非，不敢異議，以避沮害之責。事若不效，建言之人都無譴罰，如前時兩議清汴，已有勞費，並無成功，朝廷置而不問。範子奇乞冬月不閉汴口，是年蹙淩，上下救護，晝夜打淩，不勝寒苦，終致府界蹙破汴岸。自來汴岸止是夏秋水大，容有決溢之理，即未嘗有冬深決溢之患。後來朝旨卻令冬前閉口，顯是因不閉汴口，致蹙淩壞堤。當時止罪縣界堤防之官，而子奇全不責問，仍不害其進用，士論不平，無如之何。臣謂今之水官，更當澄清選擇，況朝廷物力未豐，不當更容狂妄之人橫費生民膏血也。彥博兩奏，皆系九年，但不得其實月日。因奏稱今年初冬，並附十月末。十二月一日命熊本相度衛州運河利害，又略具博云云，或存一去一。

　　先是，禦史蔡承禧言：

　　訪聞鄧潤甫上章，乞參用舊人，又乞除二府，又乞用恬默持重之人。外議喧傳，以為實有此論。臣與潤甫同為陛下耳目之臣，固不當論其非是，然事系國體，臣居言責，不敢私顧形跡，不以悉陳。臣竊以自古人君，必因所遇之時，以用所得之士。當天下無為之際，則所用者多寬閑博厚之人，而其弊嘗至於偷墮而事日因循；方天下有事之時，所用者多精明強敏之士，而其弊嘗至於峭刻而仁恩疏削。以趙、魏之老而治滕、薛，則苟簡之患不勝；以滕、薛大夫而治趙、魏，則煩滋之害立見。漢武內崇經術，外攘夷狄，而不可用晉室浮虛之臣，晉武寬容臣下，放弛綱紀，而不能用漢庭材智之士。故有國者相時而擇士，明君必量職以授人。

　　伏睹陛下即政以來，嫉時已久，思除曆世之弊，務振非常之功。作興人材，繩督吏職，無論於舊，不間於新，取材則小臣皆得以面陳，去害則大臣不可以幸貸。有善不嫌於亟進，有惡不恡於速降。故理財治農之方，求之近古而未有；養士訓兵之法，蠹於百年而一新。然其興事之初，尚多徇俗之士，自不孚于正道，顧胥動以浮言，或初是而卒非，或本同而末異。以持循為適治，以拱默為安常。陳事則是于古而忘於今，語治則喪其精而守其稗。以匪懈夙夜為希旨，以不顧毀譽為躁求。群謗萬端而無窮，聖慮一志而不惑。爭之積日而才定，勤以累年而粗成。今若以傲上從康為可賢，以違道干譽為當進，非惟交戾於政體，恐遂漸變于時風。「求舊」之言，雖雲有據，書曰「人惟求舊」又曰「圖任舊人」，乃盤庚一時之誡言，非先王政治之本意。今潤甫不根於實，不考其由，不論其人之是非，不言其器之適否，概以新舊為說，必分先後以庸。是則堯之共、鯀久任而不復，元凱之進登，漢之絳、灌常用而固宜，終、賈之削逐。唐太宗必專用敬宗、義府，而王珪、馬周宜畢世屏除。唐明皇必祗尊姜皎、王琚，而宋璟、姚崇可終身宂廢。建言若此，其意謂何？

　　臣又聞惟人君然後專馭臣之權，為塚宰然後總詔王之義，非所宜言者寘法，越俎代庖者有誅。禦史，肅臣工而執法者也，天子曰辟而勿辟，天子曰宥而弗宥。諫官，正人主而補闕者也，故天子有爭臣七人，雖無道不失天下。又曰「天下有道，禮樂征伐自天子出」，禮樂必自天子出，變習俗故也；征伐必自天子出，命大臣故也。今潤甫職在諫司，乞除政府，殆不知其所職，亦何足以備官二府。固聖慮之所關，大臣非近列之宜薦。以臣度其所謂，可以見其厥心。第祗拜其一員，亦足收為私惠，考其志向，足見傾邪。臣又聞周禮曰「以庸制祿，則民興功」，而不曰以能制祿者，能而不為用，則先王所不得而賦祿。方文王之能官人，詩人作棫朴以美之曰：「濟濟辟王，左右趣之。」蓋古之聖王以髦士奉璋，左右趣之，為美也。成王能持盈守成，詩人為假樂以嘉之曰：「百辟卿士，媚于天子，不懈于位，民之攸塈。」蓋古之賢士，又以媚于天子，不懈于位之為懿也。臣觀文王之盛時，而成王之治際，皆以「左右趣之」之為美，鹹以「媚于天子」之為嘉。今使相與言於朝曰「我恬而不進為嘉」，相與誡於眾曰「我默而不語為美」，則孰與治天下之事？孰與成天下之功？

　　又聞古之善治天下者，必曰興能，次曰舉逸民，修廢官。逸民者，朝廷之偶遺，而非自以異世離俗也，不聞曰興恬。古之盛世，詢事考言，又曰知言以知人，而不曰考其緘默。議論若此，疏鄙可知。蓋賢者必知命而不疑，能者必知時而自竭。知命則或顯或隱，而非系於一曲；知時則有用有舍，而豈蔽於一隅。王陵具體之戇，不若陳平之一奇；周勃沒齒厚重，不若張良之一策。是則有才能者未必恬默持重，恬默持重者未必實有才能。若信其言，實害於政。且今救敝理劇拯棼，尤須勤事之人，豈容玩世之士？彼恬矣默矣，何補於天下之事，而又逐逐以爵祿予之乎？臣觀潤甫秉筆，粗嫻辭章，持論本無體理。庸回當路，而初無一言；默逐已行，而懼有後憂，謬為塞責之言，深懷濟惡之計。訪聞其言，曰呂惠卿之貶，已去不仁；又曰練亨甫之黜，尚為未善。此乃陽為詆斥而陰幸報復，內荏奸諂而外示剛方，所謂假直以售邪，托真而賈偽。加以罷軟畏懦，束之高閣而有餘；觀望憸壬，投諸四裔而為晚。其潤甫見任典誥、司諫二職，若以公議，不合冒居。臣輒輕言，望賜宸斷。

　　及潤甫遷中丞，承禧三奏，乞免台職。詔不許。惠卿貶在八年十月二日，亨甫黜在九年十月九日，潤甫為中丞在九年十月五日。承禧此章，不得其月日，其稱惠卿貶及亨甫黜，則時固可考，既不可附九年十月九日以前。按承禧有乞避潤甫三狀，皆稱十月末。時政記載承禧乞免台任第一狀，在十一月九日。

學達書庫(xuoda.com)