續資治通鑒長編·熙寧五年十一月(3)

熙寧五年十一月(3)

　　戊辰，禦史中丞鄧綰言：「台諫官為朝廷耳目，若小有過差，不少加優容，使皆以言為戒，非所以廣聞見也。望還商英言職。」不從。上謂王安石曰：「商英被劾，綰乃至出涕言，前此未有此事。」安石曰：「若以被劾為恥，自當平時講習文法。既不能講習，致有失誤，安可免劾？」

　　馮京言：「皇城司近差探事人多，人情頗不安。」上曰：「人數止如舊，探事亦不多，藍元震又小心，緣都不敢乞取，故諸司不安。」僉言：「外間以為若十日不探到事即決杖，故多捃摭細碎。」上曰：「初無此處分。此輩本令專探軍中事，若軍中但事嚴告捕之法，亦可以防變。」安石曰：「專令探軍中事即無妨，若恃此輩伺察外事，恐不免作過。孫權、曹操用法至嚴，動輒誅殺，然用趙逵、呂壹之徒，皆能作奸亂政。陛下寬仁，不忍誅罰，焉能保此輩不作奸？三代聖王且不論，如漢高祖、唐太宗已不肯為孫權、曹操所為，但明示好惡賞罰，使人臣皆忠信，不敢誕謾，天下事安有蔽匿不聞者？細碎事縱不聞，何損於治體？欲聞細碎事，卻致此輩作奸，即所損治體不細。」上以為然。正月末，巡察謗議時政者可考。

　　中書奏：「太常禮院言：奉旨詳定僖祖神主祧遷，而判院章衡等請以僖祖為始祖，張師顏等請奉僖祖為別廟，同知禮院蘇梲請以僖祖祔景靈宮者。竊以聖王用禮，固有因循，至於逆順之大倫，非敢違天而變古。今或以夾室在右，謂于宗祏為尊，或以本統所承，措之別宮為當。類皆離經背理，臣等所不敢知。伏請奉僖祖神主為太廟始祖，遷順祖神主藏之夾室，依禮不諱，孟夏祀感生帝，以僖祖配。」詔恭依。

　　先是，壬子詔書，四月三日。令學士院集兩制議。已而兩制乞與待制、台諫、禮官共議之。上曰：「人本乎初，豈覆議功？當時合便施行，不鬚根議。」王安石曰：「宗廟重事，令兩制議之足矣。」上曰：「兩制誰欲如此？」王珪曰：「聞韓維欲如此。」上曰：「維意謂何？」安石曰：「聞維意未以為然，然不知維意欲如何，恐付之禮官即更紛紛。若維特有所見，不妨異論，何勞博引議者為助？欲止令兩制議，議定，送禮官草儀注而已。」上曰：「善。」

　　於是翰林學士元絳，知制誥王益柔、陳繹、曾布，直舍人院許將、張琥上議曰：

　　自古受命之王，既以功德饗有天下，皆推其本統，以尊事其祖。故商、周以契、稷為始祖者，以其皆承契、稷之本統故也。使契、稷自有本統承其後，而湯與文王又為別子之後，則自當祖其別子，不復以契、稷為祖矣。所以祖契、稷者，非以有功與封國為重輕也。諸儒適見契、稷有功于唐、虞之際，故以謂祖有功。若祖必有功，則非有功者莫如鯀，而夏後氏何以郊鯀乎？

　　今太祖受命之初，立親廟自僖祖始。僖祖以上世次，既不可得而知，然則僖祖之為始祖無疑矣。倘以謂僖祖不當比契、稷為始祖，是使天下之人不復知尊祖，而子孫得以有功加其祖考也。況於毀其廟，遷其主，而下祔於子孫之室，此豈所以稱祖宗尊祖之意哉？傳曰：「毀廟之主，陳于太祖；未毀廟之主皆升，合祭于太祖。」今遷僖祖之主而藏于太祖之室，則是僖祖、順祖、翼祖、宣祖祫祭之時，皆降而合食也。情文不順，無甚於此！詩序生民曰：「尊祖也。文、武之功，起於後稷，故推以配天焉。」蓋言尊祖而不言尊有功，言文、武之功而不言後稷之功，則知推後稷以配天者，非以尊有功也。

　　秦、漢以來，典章殘闕，祖宗廟祧，始失先王所以尊祖之意，諸儒異論，無所據考。臣等考之經傳，質之人情，謂宜以僖祖之廟為始祖之廟，則合于先王之禮意，無所悖戾。

　　翰林學士韓維別議曰：臣伏以親親之序，以三為五，以五為九，上殺、下殺、旁殺而親畢矣。聖人制事，存送終之禮，皆以是為限，是眾人之所同也。若其所不與眾人同者，則又因事之宜，斷之以義而為之節文也。

　　昔先王既有天下，跡其基業之所由起，奉以為太祖，所以推功美、重本始也。蓋王者之祖，有系天下者；諸侯之祖，有系一國者；大夫、士之祖，系其宗而止，亦其理勢然也。荀卿曰：「王者天太祖，諸侯不敢壞，大夫、士有常宗，所以別貴始。貴始，德之本也。」蓋有天下之始若後稷，有一國之始若周公，大夫之始若三桓，所貴者配天也，不祧也，有常宗也，此其所以別也。今直以契、稷為本統之祖，則是下同大夫、士之禮，非荀卿之所謂別也。

　　或曰：「湯、文、武去契、稷皆十有餘世，其間子孫衰微奔竄者非一，湯、文、武之有天下，契、稷何與哉？」南宮適曰：「禹、稷躬稼而有天下。」孔子曰：「君子哉，若人！」禹之有天下則然矣，稷，諸侯也，而曰「有天下」，何哉？豈非積累功德，至文王而興乎？孟子曰：「王不待大，湯以七十裡，文王以百里。」然則小國亦王之所待也，所謂七十裡、百里者，非契、稷所受以遺其子孫之國乎？由是言之，商、周之所以興，契、稷不為無所與也。正考父作頌，追道契、湯、高宗，商所以興，子夏序詩，稱文、武之功起於後稷，豈虛語也哉？國語亦曰：「契勤商，十有四世而興；後稷勤周，十有五世而興。」谷梁曰：「始封必為祖。」南宮適、孟軻、卜子夏、左邱明、谷梁赤生於周代，其所言皆親聞而見之者，其學問又俱出於孔子，宜若可信，則尊始祖以其功之所起，秦、漢諸儒亦有所受之也。後世有天下者，皆特起無所因，故遂為一代太祖，所從來久矣。

　　伏惟太祖皇帝孝友仁聖，睿智神武，兵不血刃，坐清大亂，子孫遵業，萬世蒙澤，功德卓然，為宋太祖，無可議者。僖祖雖于太祖高祖也，然仰跡功業，未見其有所因，上尋世系，又不知其所以始。若以所事契、稷奉之，竊恐于古無考，而於今亦有所未安也。臣以為均之論議未有以相奪，仍舊為便。

　　若夫藏主合食，則歷代嘗議之矣。然今之廟室與古殊制，古者每廟異宮，今所以奉祖宗者，皆在一堂之上，西夾室猶處順祖之右，考之尊卑之次，似亦無嫌。至於禘、祫，自是序昭穆之祭，禧祖東向，禮無不順，所謂「子雖齊聖，不先父食」者也。孔子曰：「於其所不知，蓋闕如也。」如臣絳等議，非臣所知，此臣所以闕而不敢同也。天章閣待制孫固上議曰：

　　臣聞先王之禮，本之人情，而為之節文者也。故不慕古而違當世之宜，不因文而失治情之實，親有疏戚，世有同異，此禮文所以損益變正之不一也。

　　伏惟太祖皇帝受天命，一四海，創業垂統，為宋立萬世無窮之基，其為宋始祖而配天受饗，理在不疑。今聞乃欲以僖祖為始封之祖，複其祧主。夫既以僖祖為始祖，則遂當受饗配天，此臣竊所未安也。

　　七世之廟，親盡而祧，此萬世大公之通法，未聞有以易之者也。故僖祖之主，于陛下之世，以親盡而祧，在禮適為得正。而今議者以謂人必本乎祖，太祖既已追尊僖祖，則今日當以僖祖為本始之祖。是未推王者興起有殊異，而所當之世各不同也。夫開國者，其先嘗有功而受封，則後之子孫有天下而推以為始祖，可矣，若夫膺受天命，特起而得天下者為太祖，亦宜矣。此實先王之禮，人情之所順，而前世之所已行也。今為議者乃鄙絕漢、唐之所行，而純行三代之制以為法，故有僖祖之廟與契、稷無異之說，臣竊以為過矣。

　　夫本朝之興與商、周異。商、周之王本由契、稷，故自湯、武而上，其流有源，皆可推而考之。契布五教，民以知禮，其興雖略與周同，而猶不若周之懿也。周自後稷、公劉以來，積功累行，以至太王、王季，世世修德益茂，迨于文、武，受命而得天下，則源流之來，豈不有自哉？故仲尼曰：「郊祀後稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝，則周公其人也。」夫周而上，堯、舜、夏、商之世非不美也，其祭祀之禮，仲尼不談，而獨舉周者，豈非其德與世獨為備哉？故曰「周公其人也」，言惟周公能備此禮爾。夫稷當堯民阻饑之時，始播百谷，使萬世粒食，其為功大矣。詩曰：「思文後稷，克配彼天。」言其德能配天也。夫以文、武之王而不得預配天之祭者，特以後稷之功大爾。使周無後稷之祖，則周公之祀，宜不得舍文、武而及他人。且後世之興，其先既無周之後稷，而郊天之配，不先創業之君，而遠取追尊之祖，此豈先王之禮，而近於人情者哉！

　　今之議者又以祭法禘、郊祖宗之禮，言商、周非絕嚳，以其自有本統承之，本朝自僖祖以上世次，不可得知，則必以僖祖為始祖。臣又以謂不然矣。自秦滅學，六經皆被焚棄，不復為完書，而禮經尤為殘蕩。其後，漢之諸儒髣髴聖人之余言，曲加意而編綴之，故多駁雜不經之說；附以鄭康成牽合之言，而聖人之意益不明，若祭法之禘、郊祖宗者，是其一矣。其言曰：「商人禘嚳而郊冥，祖契而宗湯。」信斯言也，則禘祭宜無易嚳者，今商頌之長髮，大禘之詩也，其曰「有娀方將，帝立子生商」，又曰「玄王桓撥，受小國是達，受大國是達」者，乃專歌述契之功德，一篇之間，了無及嚳之語，則祭法之言禘嚳者，臣亦未敢取以為信也。雖然，就其說而考之，亦自非大有功德者不可以郊天取配。何則？鯀障洪水，雖疏道失宜，而禹因之以成功，身被殛死，故夏人郊之；冥業其官，而死于水，故商人郊之；後稷粒食之功，被于萬世，故周人郊之。今未見冥、稷之功，而欲同冥、稷之祀，臣竊以為非宜也。

　　漢高之得天下與商、周異，故太上皇不得為始封，而光武之興，不敢尊舂陵而祖高帝。景皇帝，唐室始封之君，而元皇帝親神堯之父，高祖之時，以景皇帝為配，而太宗之初，已奉高祖于圜丘，景皇帝不得與郊天。其後杜鴻漸等複請以景皇帝郊配天地，黎幹力詰其非禮而正之。夫景皇帝親授唐國之封，且不得配天，則未嘗啟有土宇而欲以為始祖，臣亦慮其難矣。恭惟太祖皇帝削平禍難，功格上天，百餘年間，天下之人涵泳生養而安樂於無事者，太祖之恩德也。今天下惟知尊奉太祖，而乃欲替其親郊配天之祀，豈厭於人情哉？今議者遂將斥絕唐、漢，上法周、商，此臣所謂「慕古而違當世之宜」者也。

　　太祖皇帝受周禪，僖祖始被追尊，而建隆之郊，配以宣祖，僖祖不得與焉。夫以太宗、真宗、仁宗、英宗之世，未嘗郊配僖祖，而陛下一日隆而祀之，蓋有所隆者必有所替，今使太祖之禮，有替于四宗之時，此豈孝思之心哉？此臣所謂「因文而失治情之實」者也。

　　夫非所居而祀之，則神有所不受；非所宜而配之，則天有所不饗。所謂郊而配天者，以天於萬物，其德不可形容，故人君之有大功德被生靈而施後世者，謂足以配之而已。今僖祖之德不昭見於生民，不明被於後世，乃欲以齊後稷之廟，當始祖之禮，臣恐僖祖之神非所居而不受，上帝之靈非所配而不饗，非陛下所以尊祖事天之意也。陛下為太祖子孫，繼太祖基業，據南面之尊而饗四海九州之奉者，皆太祖皇帝之所授也。則今日之所尊事，宜莫加于太祖矣。

　　或曰：「禮，別子為祖。契、稷皆帝嚳之子而得姓者，故商、周以為祖而奉之。今宋自僖祖為始祖。」臣曰：「是又不然也。若以得姓者為祖，則趙之得姓遠矣，自造父封于趙城，而趙衰始得姓。今若必欲推考其先世，則遂欲上祖趙衰，其可乎？其不可，明矣。」

　　或又曰：「今朝廷欲存僖祖為始祖爾，至於祀天為配，亦不輕議也。」臣曰：「是不可也。今既以僖祖為始祖，始祖必配天。僖祖配天，則太祖之祀替矣，此臣所為不可者也。」

　　或又曰：「今毀僖祖之廟，藏其主夾室而下祔子孫，可乎？」臣曰：「是不一室。夾室在西，祧主藏室中，而居順祖之右，固已順矣，蓋非所謂下祔子孫之室而替其尊也。必猶以為不可者，臣今欲乞特為僖祖立室，置祧主其中，由太祖而上，親盡迭毀之，主皆藏之僖祖之室。當禘、祫之時，以僖祖之主權居東向之位，太祖之主順昭穆之列而從之，取其毀廟之主而合食焉，則僖祖之尊自有所伸，此韓愈所謂『祖以孫尊，孫以祖屈』之義也。以僖祖立廟為非，則周人別廟薑嫄，不可謂非禮。今以陛下之時，因情立禮，取聖人之制為萬世法，不亦美歟！事與商、周有殊，禮文從而亦異，此臣所謂『先王之禮本人情，而損益變正之不同』者也。如曰不然，臣恐違古今之義，逆天人之情，而天地祖宗之神靈有所不饗也。」

　　伏惟陛下聰明仁孝，以宗廟重事，恐其於禮小有乖違，故令下兩制臣僚議。陛下苟以臣言為可用，伏乞裁自聖斷，如或猶以為疑，乞送禮院參詳。臣竊惟宗廟祧配，朝廷大禮，反復思慮，於心有所未安，不敢苟立異說。伏望陛下力加納采。安石等先呈兩制所議，上曰：「韓維昨言文、武之功起於後稷，以『起』為因，故推後稷配天。」安石曰：「經稱文、武之功，非稱後稷之功；稱尊祖，非稱尊有功。言起於後稷者，謂非文、武之功不能有天下，則不得行祭天之禮。文、武非後稷焉出，故行祭天之禮，則以後稷配天，此乃所謂尊祖也。」上曰：「維又引『王不待大』，以為亦有待小國而王者。」安石曰：孟子論湯、文王不待大國然後有天下。前代固有不待有國而王天下者，禹是也，故揚雄以為禹以舜作土。」上曰：「鯀治水，或有封國亦未可知。」安石曰：「若據書傳，即封于有夏，氏曰有姒者，禹也，無與鯀事。」上曰：「尊祖不計有功無功，此理無疑。」安石曰：「維言夾室在右，自為尊處，此尤無理。若子孫據正室，使父祖在偏廂，乃以偏廂為尊處，豈不悖理？又言遇禘、祫即令僖祖東向，如此，何以遷其主、毀其廟？況古無所謂遷廟主東向之理。又古者言遷主，皆升合食，今乃降合食，古亦無此理。」上曰：「此兩事不可，明甚，但疑郊配當如何耳。」安石曰：「前代郊配亦不一，如商則祖契而郊冥，與周祖文王而郊後稷不同。然以理言之，若尊僖祖始祖，即推以配天，於理為當。先王之制禮，事亡如存，事死如生。推太祖之孝心，因欲推宣祖，自宣祖以上，其心與太祖宜無以異，即推僖祖配天，必當祖宗神靈之意。」上曰：「宗祀明堂如何？」安石曰：「以古言之，太祖當宗祀。今太祖與太宗共一世，若迭配明堂，亦於事體為當。」上曰：「今明堂乃配先帝，如何？」安石曰：「此乃誤引嚴父之說，故以考配天。孝經所謂嚴父者，以文王為周公之父，周公能述父事，成父業，得四海歡心，各以職來助明堂宗祀，得嚴父之道故也。若言宗祀，則自前代已有此禮。」上曰：「周公宗祀，乃在成王之世，成王以文王為祖，則明堂非以考配，明矣。」馮京請令禮官議之。安石曰：「禮官皆無定議，惟王存與韓維同意。維本欲禦史、諫官集議，朝廷既不從，乃獨議此。初欲別為僖祖立廟，元絳等皆笑之，故複有西夾室為尊之說。」上曰：「韓維意欲求眾為助耳，然姑令禮官議之，更盡眾說。」安石乃已。

　　又呈孫固議，上複疑配天事，安石曰：「萬物本乎天，人本乎祖，故王者以太祖配天。以祖，非以有功。若以有功，即鯀以無功殛死，豈得謂之有功？然夏後氏郊鯀，其非有功可知也。」上又疑禹因鯀功，安石曰：「鯀障水，禹道之，是革也，非因也。」上又疑僖祖非始祖，安石曰：「僖祖非始祖，誠是也。然僖祖與稷、契事既不盡同，即郊與不郊，裁之聖心，無所不可，緣於逆順之理無害故也。若藏其主夾室，下附子孫，即逆尊卑之敘，不可不改。」上以為然，乃不從固議，令禮官並郊配別議之。安石又言：「固謂薑嫄別廟，亦欲為僖祖立別廟，此與韓維意同。自古無為祖立別廟之禮，薑嫄所以有別廟者，蓋薑嫄，禖神也，以先妣，故盛其禮與歌舞，皆序于先祖之上。不然，則周不立嚳廟而立嫄廟，何也？」遂詔以維等二狀及固議下太常禮院，同郊配一處詳定以聞。

學達書庫(xuoda.com)