續資治通鑒長編·嘉祐五年三月

嘉祐五年三月

　　三月辛卯，詔京城外四面巡檢，自今並選閤門祗候以上，嘗經外任親民而無贓私罪者為之。

　　壬辰，詔禮部貢舉。

　　癸巳，陳州言觀文殿大學士、刑部尚書劉沆卒，贈左僕射兼侍中。知制誥張瓌草詞詆沆，其子館閣校勘瑾訴於朝，帝為改命詞臣。其家不敢請諡，帝又為作挽辭，且篆其墓碑曰「思賢」。沆性豪率，少儀矩，然任數，善刺取權近過失，陰持之。故雖以高科仕，其進用多由此，議者乃謂緣結附至宰相焉。

　　甲午，詔三司：「河東路糴糧草，舊支一分見錢三分茶，自今並以見錢給之。」四年二月己巳弛茶禁，不應此時尚有茶以糴糧草，當考。

　　乙未，罷滄州路嵐石都巡檢司、代州駐泊司走馬承受公事；減高陽關路廣信等軍都巡檢司、麟府路成都府路利州路走馬承受使臣一員。滄州都巡檢使當與治平二年十一月相參。又，治平三年十月，郭緒以滄州總管兼雄、霸州沿界河至海口及滄州界沿海都巡檢使，更須考詳別修。

　　歲星晝見。

　　丙申，客省使、眉州防禦使張亢為秘書監。亢初授河陽部署，以疾辭。禦史中丞韓絳言：「亢前守懷、衛二州，貪橫不法，今不可複用。」而亢亦自請複文資，因許之。踰月又歸故官。複為客省、眉防，乃五月壬辰，今並書。

　　丁酉，光祿寺丞致仕孔旼知龍興縣。知許州賈昌朝薦旼有高行，特起之，旼複辭不起。是歲卒，贈太常丞。贈官在十一月癸醜，今並書。

　　戊戌，詔流內銓自今歸明人年二十五以上聽注官。初，泗州司士參軍徐濟自陳，歸明時八歲，今年四十八歲，不得注官。因著此條。

　　壬寅，封唃廝囉妻太原郡君喬氏為定安郡夫人。本傳雲：董氈年九歲，廝囉為請於朝，命為會州刺史，而喬氏封太原郡君。初封太原時當考。按寶元元年四月，喬氏已自太原郡為永嘉郡夫人，不應此時更以太原封安定，當考。

　　丙午，詔：「廣南東、西路攝官處，皆荒遠災瘴之地，而月俸不足以自給，其月增錢一千五百。」

　　壬子，詔曰：「天災流行，蝗潦相繼，雖發廩蠲賦，而民之捐瘠者尚多，或鬻賣妻子，或轉死溝壑。方春之時，群物欣豫，乃令吾民不聊若此，朕心憯怛，惄焉靡寧。其令災傷路轉運使、提點刑獄督州縣營濟之，察不稱職者。」初，禦史中丞韓絳言：「諸路災傷，朝廷雖行賑恤，而監司、親民官未盡究心，致民之流徙者眾。宜其丁寧訓敕之。」故下此詔。

　　癸醜，知雄州曹偕言：「幽州人杜清自來與雄州探刺事宜。今事覺挈家來歸，請補外州一教練使，給良田數頃，仍以月俸贍之。」從之。

　　錄周世宗後柴元信為三班借職。

　　甲寅，詔登州改配沙門寨罪人三十二人于諸州牢城。三年十二月六日王舉元奏，可考。

　　己巳詔書既弛茶禁，論者猶謂朝廷志於便人，欲省刑罰，其意良善。然茶戶困于輸錢，而商賈利薄，販鬻者少，州縣徵稅日蹙，經費不充。知制誥劉敞、翰林學士歐陽修頗論其事，敞疏雲：

　　古人有言：「利不百，不變法。」蓋言立事之難也。朝廷變更茶法，誠欲便百姓、阜國用而已。自變法以來，由東南來者，更言不便。徒以初詔不欲人立異，故一切緘默，莫敢正言。其大要以謂先時百姓之摘山者，受錢於官，而今也顧使之納錢於官，受納之間，利害百倍。先時百姓冒法販茶者被罰爾，今悉均賦於民，賦不時入，刑亦及之，是良民代冒法者受罪，子子孫孫未見其已。先時大商富賈為國貿遷，而州郡收其稅，今大商富賈不行，則稅額不登，且乏國用。此三者最其害也。或以謂法遂不變，則中家必困，小家必流，若因緣驅逼，起為盜賊，甚非國家之利也。臣愚欲乞申敕有司，益采輿議，且收格前詔，極論可否。若朝廷能粲然複三代之舊風，捐山澤之末禁，則乞一弛茶法，恣民勿問。設為國用尚繁，利源未可悉除，猶當擇其利害，變而通之，使公私兩濟，若求益反損，求利反害，臣恐東南數十州之民，由此而困，則所謂「利不百，不變法」者也，未知其可。

　　臣暗於時事，不足以商功利。然耳之所聞，心之所疑，不敢不陳。望朝廷因臣之言，以求便國惠民之策。至於細意委曲，臣亦不能盡也。修疏雲：

　　朝廷近改茶法，欲救其弊失，而為國誤計者，不能深思遠慮，究見本末，惟知圖利而不圖其害。方一二大臣銳于改作之時，樂其合意，倉卒輕信，遂決而行之。令下之日，猶恐天下有以為非者，遂直詆好言之士，指為立異之人，峻設刑名，禁其論議。事既施行，而人知其不便者十蓋八九。然君子知時方厭言而不肯言，小人畏法懼罪而不敢言。今行之踰年，公私不便，為害既多，而一二大臣以前者行之太果，令之太峻，勢既難回，不能遽改。而士大夫能知其事者，但騰口于道路，而未敢顯言於朝廷。幽遠之民日被其患者，徒怨嗟於閭裡，而無由得聞於天聽。陛下聰明仁聖，開廣言路，從前容納，補益尤多。今一旦下令改事，先為峻法，禁絕人言，中外聞之，莫不嗟駭。語曰：「防民之口，甚於防川，川壅而潰，傷人必多。」今壅民之口已踰年矣，民之被患者亦已眾矣，古不虛語，於今見焉。

　　臣亦聞方改法之時，商議已定，猶選差官數人，分出諸路，訪求利害。然則二三大臣不惟初無害民之意，實亦未有自信之心。但所使之人見朝廷必欲更改，不敢沮議，又志在希合，以求功賞，傳聞所至州縣，不容吏民有所陳述，直雲：「朝廷意在必行，但要一審狀爾。」果如所傳，則誤事者在此數人。蓋初以輕信于人，施行太果，今若明見其害，救失何遲？患莫大於遂非，過莫深乎不改。臣於茶法本不詳知，但外論既喧，聞聽漸熟。古之為國者，庶人得傳言於朝，正為此也。

　　臣竊聞議者謂茶之新法既行，而民無私販之罪，歲省刑人甚多，此一利也。然而為害者五焉：民舊納茶稅，今變租錢，一害也；小商所販至少，大商絕不通行，二害也；茶稅不登，頓虧國用，三害也；往時官茶，容民入雜，故茶多而賤，今民自買賣，須要真茶，真茶不多，其價遂貴，四害也；河北和糴，實要見錢，不惟商旅得錢艱於移用，兼自京師歲歲輦錢于河北，理必不能，五害也。一利不足以補五害，今雖欲減放租錢以救其弊，此特寬民之一端爾，然未盡公私之利害也。

　　望詔主議之臣不護前失，深思今害，黜其遂非之心，無襲弭謗之跡，除去前令，許人獻說，亟加詳定，精求其當，庶幾不失祖宗之舊制。是時，朝廷方排眾論而行之，敞等雖言，不聽也。及治平中，歲入臘茶四十八萬九千餘

　　斤，散茶二十五萬五千餘斤，茶戶租錢三十二萬九千八百五十五緡，又儲本錢四十七萬四千三百二十一緡，而內外總入茶稅錢四十九萬八千六百緡。史臣曰：推是可見茶法得失矣。「及治平」至「得失矣」並用本志修入，三項錢總一百三十萬二千七百八十六緡。龔鼎臣東原錄雲：歐陽永叔與劉原甫言新定茶法不便，乞別立法，富鄭公前上言：「近罷榷茶，改一百餘年之弊法，不能無些少未便處，須略整齊可矣。譬猶人大病方愈，須用粥食、湯藥補理，即漸平復矣。」上頷之。修、敞論改法非便，他書並不載，君、相當時不從之說，惟鼎臣記此，今附注雲。

學達書庫(xuoda.com)