宋書禮志(19)_學達書庫

禮志(19)

　　元嘉十年十二月癸酉，太祝令徐閏刺署：「典宗廟社稷祠祀薦五牲，牛羊豕雞並用雄。其一種市買，由來送雌。竊聞周景王時，賓起見雄雞自斷其尾，曰：『雞憚犧，不詳。』今何以用雌，求下禮官詳正。」勒太學依禮詳據。博士徐道娛等議稱：「案《禮》孟春之月，『是月也，犧牲無用牝』。如此，是春月不用雌爾，秋冬無禁。雄雞斷尾，自可是春月。」太常丞司馬操議：「尋《月令》孟春『命祀山林川澤，犧牲無用牝。』若如學議，春祠三牲以下，便應一時俱改，以從《月令》，何以偏在一雞。」重更勒太學議答。博士徐道娛等又議稱：「凡宗祀牲牝不一，前惟《月令》不用牝者，蓋明在春必雄，秋冬可雌，非以山林同宗廟也。四牲不改，在雞偏異，相承來久，義或有由，誠非末學所能詳究。求詳議告報，如所稱令。」參詳閏所稱粗有證據，宜如所上。自今改用雄雞。

　　孝武帝孝建三年五月丁巳，詔以第四皇子出紹江夏王太子睿為後。有司奏：「皇子出後，檢未有告廟先例，輒勒二學禮官議正，應告與不？告者為告幾室？」太學博士傅休議：「禮無皇子出後告廟明文。晉太康四年，封北海王寔紹廣漢殤王后，告于太廟。漢初帝各異廟，故告不必同。自漢明帝以來，乃共堂各室，魏、晉依之。今既共堂，若獨告一室，而闕諸室，則于情未安。」太常丞庾亮之議：「案《禮》，『大事則告祖禰，小事則特告禰』。今皇子出嗣，宜告禰廟。」祠部朱膺之議以為：「有事告廟，蓋國之常典。今皇子出紹，事非常均，愚以為宜告。賀循雲，古禮異廟，唯謁一室是也。既皆共廟，而闕于諸帝，于情未安。謂循言為允，宜在皆告。」兼右丞殿中郎徐爰議以為：「國之大事，必告祖禰。皇子出嗣，不得謂小。昔第五皇子承統廬陵，備告七廟。」參議以爰議為允，詔可。

　　大明元年六月己卯朔，詔以前太子步兵校尉祗男歆紹南豐王朗。有司奏：「朗先嗣營陽，告廟臨軒。檢繼體為舊，不告廟臨軒。」下禮官議正。太學博士王燮之議：「南豐昔別開土宇，以紹營陽，義同始封，故有臨軒告廟之禮。今歆奉詔出嗣，則成繼體，先爵猶存，事是傳襲，不應告廟臨軒。」祠部郎朱膺之議：「南豐王嗣爵封已絕，聖恩垂矜，特詔繼茅土，複申義同始封，為之告廟臨軒。」殿中郎徐爰議：「營陽繼體皇基，身亡封絕，恩詔追封，錫以一城。既始啟建茅土，故宜臨軒告廟。今歆繼後南豐，彼此俱為列國，長沙、南豐，自應各告其祖，豈關太廟？事非始封，不合臨軒。同博士王燮之議。」參詳，爰議為允，詔可。

　　大明三年六月乙丑，有司奏：「來七月十五日，嘗祠太廟、章皇太后廟，輿駕親奉。而乘輿辭廟親戎，太子合親祠與不？且今月二十四日，第八皇女夭。案《禮》，『宮中有故，三月不舉祭』。皇太子入住上宮，於事有疑。」下禮官議正。太學博士司馬興之議：「竊惟『國之大事，在祀與戎』。皇太子有撫軍之道，而無專禦之義，戎既如之，祀亦宜然。案《祭統》，『夫祭之道，孫為王父屍』。又雲，『祭有昭穆，所以別父子』。太子監國，雖不攝，至於宗廟，則昭穆實存，謂事不可亂。又雲，『有故則使人』。准此二三，太子無奉祀之道。又皇女夭劄，則實同宮一體之哀，理不得異。設令得祀，令猶無親奉之義。」博士郁議：「案《春秋》，太子奉社稷之粢盛，長子主器，出可守宗廟，以為祭主，《易彖》明文。監國之重，居然親祭。皇女夭劄，時既同宮，三月廢祭，於禮宜停。」二議不同。尚書參議，宜以鬱議為允。詔可。

　　太明三年十一月乙丑朔，有司奏：「四時廟祠，吉日已定，遇雨及舉哀，舊停親奉，以有司行事。先下使禮官博議，於禮為得遷日與不？」博士江長議：「《禮記·祭統》：『君之祭也，有故則使人，而君不失其儀。』鄭玄雲：『君雖不親，祭禮無闕，君德不損。』愚以為有故則必使人者，明無遷移之文。苟有司充事，謂不宜改日。」太常丞陸澄議：「案《周禮》宗伯之職，『若王不與祭祀則攝位』。鄭君曰：『王有故，行其祭事也。』臣以為此謂在致齋，祭事盡備，神不可瀆，齋不可久，而王有他故，則使有司攝焉。晉泰始七年四月，世祖將親祠於太廟。庚戌，車駕夕牲。辛亥，雨，有司行事。此雖非人故，蓋亦天硋也。求之古禮，未乖周制。案《禮記》，『孔子答曾子，當祭而日蝕太廟火，如牲至未殺，則廢』。然則祭非無可廢之道也，但權所為之輕重耳。日蝕廟火，變之甚者，故乃牲至尚猶可廢。推此而降，可以理尋。今散齋之內，未及致齋，而有輕哀甚雨，日時展事，可以延敬。不愆義情，無傷正典，改擇令日，夫何以疑。愚謂散齋而有舉哀若雨，可更遷日。唯入致齋及日月逼晚者，乃使有司行事耳。又前代司空顧和啟，南郊車駕已出遇雨，宜遷日更郊，事見施用。郊之與廟，其敬可均，至日猶遷，況散齋邪！」殿中郎殷淡議：「《曾子問》『日蝕太廟火，牲未殺則廢』。縱有故則使人。清廟敬重，郊禋禮大，故廟焚日蝕，許以可遷；輕哀微故，事不合改。是以鼷鼠食牛，改蔔非禮。晉世祖有司行事，顧司空之改郊月，既不見其當時之宜，此不足為准。愚謂日蝕廟火，天譴之變，乃可遷日。至於舉哀小故，不宜改辰。」眾議不同。參議，既有理據，且晉氏遷郊，宋初遷祠，並有成准。謂孟月散齋之中，遇雨及舉輕哀，宜擇吉更遷，無定限數。唯入致齋及侵仲月節者，使有司行事。詔可。

　　大明五年十月甲寅，有司奏：「今月八日烝祠二廟，公卿行事。有皇太子獻妃服。」前太常丞庾蔚之議：「禮所以有喪廢祭，由祭必有樂。皇太子以元嫡之重，故主上服妃，不以尊降。既正服大功，愚謂不應祭。有故，三公行事，是得祭之辰，非今之比。卿卒猶不繹，況于太子妃乎？」博士司馬興之議：「夫緦則不祭，《禮》之大經；卿卒不繹，《春秋》明義。又尋魏代平原公主薨，高堂隆議不應三月廢祠，而猶雲殯葬之間，權廢事改吉，芬馥享祠。尋此語意，非使有司。此無服之喪，尚以未葬為廢，況皇太子妃及大功未祔者邪？上尋禮文，下准前代，不得烝祠。」領軍長史周景遠議：「案《禮》，『緦不祭』。大功廢祠，理不俟言。今皇太子故妃既未山塋，未從權制，則應依禮廢烝嘗。至奠以大功之服，於禮不得親奉，非有故之謂，亦不使公卿行事。」右丞徐爰議以為：「《禮》，『緦不祭』，蓋惟通議。大夫以尊貴降絕，及其有服，不容複異。《祭統》雲『君有故使人可』者，謂于禮應祭，君不得齋，祭不可闕，故使臣下攝奉。不謂君不應祭，有司行事也。晉咸甯四年，景獻皇后崩，晉武帝伯母，宗廟廢一時之祀，雖名號尊崇，粗可依准。今太子妃至尊正服大功，非有故之比。既未山塋，謂烝祠宜廢。尋蔚之等議，指歸不殊，闕烝為允。過卒哭祔廟，一依常典。」詔可。

　　大明七年二月丙辰，有司奏：「鑾輿巡搜江左，講武校獵，獲肉先薦太廟、章太后廟，並設醢酒，公卿行事，及獻妃陰室，室長行事。」太學博士虞龢議：「檢《周禮》，四時講武獻牲，各有所施。振旅春搜，則以祭社；茇舍夏苗，則以享礿；治兵秋獮，則以祀祊；大閱冬狩，則以享烝。案《漢祭祀志》：『唯立秋之日，白郊事畢，始揚威武，名曰：「貙劉」。乘輿入囿，躬執弩以射，牲以鹿麑。太宰令謁者各一人，載獲車馳送陵廟。』然則春田薦廟，未有先准。」兼太常丞庾蔚之議：「龢所言是搜狩不失其時，此禮久廢。今時龢表晏，講武教人，又虔供乾豆，先薦二廟，禮情俱允。社主土神，司空土官，故祭社使司空行事。太廟宜使上公。參議搜狩之禮，四時異議，禮有損益，時代不同。今既無複四方之祭，三殺之儀，曠廢來久，禽獲牲物，面傷翦毛，未成禽不獻。太宰令謁者擇上殺奉送，先薦廟社二廟，依舊以太尉行事。」詔可。

　　明帝泰豫元年七月庚申，有司奏：「七月嘗祠，至尊諒闇之內，為親奉與不？使下禮官通議。伏尋三年之制，自天子達。漢文湣秦餘之弊，於是制為權典。魏、晉以來，卒哭而祔則就吉。案《禮記王制》，『三年不祭，唯祭天地社稷，為越紼而行事。』鄭玄雲：『唯不敢以卑廢尊也。』范宣難杜預、段暢，所以闕宗廟祭者，皆人理所奉，哀戚之情，同於生者。譙周《祭志》稱：『禮，身有喪，則不為吉祭。緦麻之喪，于祖考有服者，則亦不祭，為神不饗也。』尋宮中有故，雖在無服，亦廢祭三月，有喪不祭。如或非若三年之內必宜親奉者，則應禘序昭穆。而今必須免喪，然後禘袷，故知未祭之意，當似可思。《起居注》，晉武有二喪，兩期之中，並不自祠，亦近代前事也。伏惟至尊孝越姬文，情深明發，公服雖釋，純哀內纏。推訪典例，則未應親奉。有司祗應，祭不為曠。仰思從敬，竊謂為允。臣等參議，甚有明證，宜如所上。」詔可。

　　後廢帝元徽二年十月丙寅，有司奏：「至尊親祠太廟文皇帝太后之日，孝武皇帝及昭皇太后，雖親非正統，而嘗經北面，未詳應親執爵與不？」下禮官議。太學博士周山文議：「案禮，尊者尊統上，卑者尊統下。孝武皇帝于至尊雖親非正統，而祖宗之號，列於七廟。愚謂親奉之日，應執觴爵。昭皇太后既親非禮正，宜使三公行事。」博士顏燮等四人同山文。兼太常丞韓賁議：「晉景帝之于世祖，肅祖之于孝武，皆傍尊也，親執觴杓。今孝武皇帝于至尊，親為伯父，功列祖宗，奉祠之日，謂宜親執。按昭皇太后于主上，親無名秩，情則疏遠，庶母在我，猶子祭孫止，況伯父之庶母。愚謂昭後觴爵，可付之有司。」前左丞孫緬議：「晉世祖宗祠顯宗、烈宗、肅祖，並是晉帝之伯，今朝明准，而初無有司行事之禮。愚謂主上親執孝武皇帝觴爵，有愜情敬。昭皇太后君母之貴，見尊一時，而與章、宣二廟同饗閟宮，非唯不躬奉，乃宜議其毀替。請且依舊，三公行事。」詔緬議為允。

　　宋孝武帝孝建元年十月戊辰，有司奏章皇太后廟毀置之禮。二品官議者六百六十三人。太傅江夏王義恭以為：「經籍殘偽，訓傳異門，諒言之者罔一，故求之者鮮究。是以六宗之辯，舛於兼儒，迭毀之論，亂於群學。章皇太后誕神啟聖，禮備中興，慶流胙胤，德光義遠。宜長代崇芬，奕葉垂則。豈得降侔通倫，反遵常典。夫議者成疑，實傍紀傳，知一爽二，莫窮書旨。按《禮記》不代祭，爰及慈母，置辭令有所施。《谷梁》于孫止，別主立祭。則親執虔祀，事異前志。將由大君之宜，其職彌重，人極之貴，其數特中。且漢代鴻風，遂登配祔，晉氏明規，鹹留薦祀。遠考史策，近因暗見，未應毀之，於義為長。所據《公羊》，祇足堅秉。安可以貴等帝王，祭從士庶，緣情訪制，顛越滋甚。謂應同七廟，六代乃毀。」六百三十六人同義恭不毀，散騎侍郎王法施等二十七人議應毀。領曹郎中周景遠重參議，義恭等不毀議為允。詔可。

學達書庫(xuoda.com)