宋書禮志(18)_學達書庫

禮志(18)

　　晉安帝義熙二年六月，白衣領尚書左僕射孔安國啟雲：「元興三年夏，應殷祠。昔年三月，皇輿旋軫。其年四月，便應殷，而太常博士徐乾等議雲：『應用孟秋。』台尋校自太和四年相承皆用冬夏，乾等既伏應孟冬，回復追明孟秋非失。禦史中丞範泰議：『今雖既祔之後，得以烝嘗，而無殷薦之比。太元二十一年十月應殷，烈宗以其年九月崩。至隆安三年，國家大吉，乃修殷事。又禮有喪則廢吉祭，祭新主於寢。今不設別寢，既祔，祭於廟。故四時烝嘗，以寄追遠之思，三年一禘，以習昭穆之序，義本各異。三年喪畢，則合食太祖，遇時則殷，無取於限三十月也。當是內台常以限月成舊。』就如所言，有喪可殷。隆安之初，果以喪而廢矣。月數少多，複遲速失中。至於應寢而修，意所未譬。」安國又啟：「範泰雲：『今既祔，遂祭於廟，故四時烝嘗。』如泰此言，殷與烝嘗，其本不同。既祔之後，可親烝嘗而不得親殷也。太常劉瑾雲：『章後喪未一周，不應祭。』臣尋升平五年五月，穆皇帝崩，其年七月，山陵，十月，殷。興寧三年二月，哀皇帝崩，太和元年五月，海西夫人庾氏薨，時為皇后，七月，葬，十月，殷。此在哀皇再周之內，庾夫人既葬之後，二殷策文見在廟。又文皇太后以隆安四年七月崩，陛下追述先旨，躬服重制，五年十月，殷。再周之內，不以廢事。今以小君之哀，而泰更謂不得行大禮。臣尋永和十年至今五十餘載，用三十月輒殷，皆見於注記，是依禮，五年再殷。而泰所言，非真難臣，乃以聖朝所用，遲速失中。泰為憲司，自應明審是非，群臣所啟不允，即當責失奏彈，而愆墮稽停，遂非忘舊。請免泰、瑾官。」丁巳，詔皆白衣領職。於是博士徐乾皆免官。

　　初，元興三年四月，不得殷祠進用十月，計常限，則義熙三年冬又當殷；若更起端，則應用來年四月。領司徒王謐、丹陽尹孟昶議：「有非常之慶，必有非常之禮。殷祭舊准不差，蓋施於經常爾。至於義熙之慶，經古莫二，雖曰旋幸，理同受命。愚謂理運惟新，於是乎始。宜用四月。」中領軍謝混、太常劉瑾議：「殷無定日，考時致敬，且禮意尚簡。去年十月祠，雖於日有差，而情典允備，宜仍以為正。」太學博士徐乾議：「三年一袷，五年一禘，經傳記籍，不見補殷之文。」員外散騎侍郎領著作郎徐廣議：「尋先事，海西公泰和六年十月，殷祠。孝武皇帝甯康二年十月，殷祠。若依常去前三十月，則應用四月也。于時蓋當有故，而遷在冬，但未詳其事。太元元年十月殷祠，依常三十月，則應用二年四月也。是追計辛未歲十月，來合六十月而再殷。何邵甫注《公羊傳》雲，袷從先君來，積數為限。『自僖八年至文二年，知為袷祭』。如此，履端居始，承源成流，領會之節，遠因宗本也。昔年有故推遷，非其常度。甯康、太元前事可依。雖年有曠近之異，然追計之理同矣。愚謂從複常次者，以推歸正之道也。」左丞劉潤之等議：「太元元年四月應殷，而禮官墮失，建用十月。本非正期，不應即以失為始也。宜以反初四月為始。當用三年十月。」尚書奏從王謐議，以元年十月為始也。

　　宋孝武帝孝建元年十二月戊子，有司奏：「依舊今元年十月是殷祠之月，領曹郎范泰參議，依永初三年例，須再周之外殷祭。尋祭再周來二年三月，若以四月殷，則猶在禫內。」下禮官議正。國子助教蘇瑋生議：「案《禮》，三年喪畢，然後袷于太祖。又雲『三年不祭，唯天地社稷，越紼行事』。且不禫即祭，見譏《春秋》。求之古禮，喪服未終，固無祼享之義。自漢文以來，一從權制，宗廟朝聘，莫不皆吉。雖祥禫空存，無ＦＨ縞之變，烝嘗薦祀，不異平日。殷祠禮既弗殊，豈獨以心憂為礙。」太學博士徐宏議：「三年之喪，雖從權制，再周祥變，猶服縞素，未為純吉，無容以祭。謂來四月，未宜便殷，十月則允。」太常丞臣朱膺之議：「《虞禮》雲：『中月而禫，是月也吉祭，猶未配。』謂二十七月既禫祭，當四時之祭日，則未以其妃配，哀未忘也。推此而言，未礻覃不得祭也。又《春秋》閔公二年，吉禘于莊公。鄭玄雲：『閔公心懼於難，務自尊成以厭其禍，凡二十二月而除喪，又不禫。』雲又不禫，明禫內不得禘也。案王肅等言于魏朝雲，今權宜存古禮，俟畢三年。舊說三年喪畢，遇禘則禘，遇袷則袷。鄭玄雲：『禘以孟夏，祫以孟秋。』今相承用十月。如宏所上《公羊》之文，如為有疑，亦以魯閔設服，因言喪之紀制爾。何必全許素冠可吉禘。縱《公羊》異說，官以禮為正，亦求量宜。」郎中周景遠參議：「永初三年九月十日奏傅亮議：『權制即吉，禦世宜爾。宗廟大禮，宜依古典。』則是皇宋開代成准。謂博士徐宏、太常丞朱膺之議用來年十月殷祠為允。」詔可。

　　宋殷祭皆即吉乃行。大明七年二月辛亥，有司奏：「四月應殷祠，若事中未得為，得用孟秋與不？」領軍長史周景遠議：「案《禮記》雲：『天子祫禘祫嘗祫烝。』依如禮文，則夏秋冬三時皆殷，不唯用冬夏也。晉義熙初，僕射孔安國啟議，自泰和四年相承殷祭，皆用冬夏。安國又啟，永和十年至今五十餘年，用三十月輒殷祠。博士徐乾據《禮》難安國。乾又引晉咸康六年七月殷祠，是不專用冬夏。于時晉朝雖不從乾議，然乾據禮及咸康故事，安國無以奪之。今若以來四月未得殷祠，遷用孟秋，於禮無違。參議據禮有證，謂用孟秋為允。」詔可。

　　晉武帝咸寧五年十一月己酉，弘訓羊太后崩，宗廟廢一時之祀，天地明堂去樂，且不上胙。升平五年十月己卯，殷祠，以穆帝崩後，不作樂。初，永嘉中，散騎常侍江統議曰：「《陽秋》之義，去樂卒事。」是為吉祭有廢樂也，故升平末行之。其後太常江逌表：「穆帝山陵之後十月殷祭，從太常丘夷等議，撤樂。逌尋詳今行漢制，無特祀之別。既入廟吉禘，何疑于樂。」

　　史臣曰：聞樂不怡，故申情於遏密。至於諒闇奪服，慮政事之荒廢，是以乘權通以設變，量輕重而降屈。若夫奏音之與寢聲，非有損益於機務，縱複回疑於兩端，固宜緣恩而從戚矣。宋世國有故，廟祠皆懸而不樂。

　　宋文帝元嘉三年五月庚午，以誅徐羨之等，仇恥已雪，幣告太廟。元嘉三年十二月甲寅，西征謝晦，告太廟、太社。晦平，車駕旋軫，又告。

　　元嘉六年七月，太學博士徐道娛上議曰：「伏見太廟烝嘗儀注，皇帝行事畢，出便坐，三公已上獻，太祝送神於門，然後至尊還拜，百官贊拜，乃退。謹尋清廟之道，所以肅安神也。《禮》曰，廟者，貌也；神靈所馮依也。事亡如存，若常在也。既不應有送神之文，自陳豆薦俎，車駕至止，並弗奉迎。夫不迎而送，送而後辭，暗短之情，實用未達。按時人私祠，誠皆迎送，由於無廟，庶感降來格。因心立意，非王者之禮也。《儀禮》雖太祝迎屍於門，此乃延屍之儀，豈是敬神之典！恐於禮有疑。謹以議上。」有司奏下禮官詳判。

　　博士江邃議：「在始不逆，明在廟也；卒事而送，節孝思也。若不送而辭，是舍親也；辭而後送，是遣神也。故孝子不忍違其親，又不忍遣神。是以祝史送神以成烝嘗之義。」博士賀道期議：「樂以迎來，哀以送往。《祭統》『迎牲而不迎屍』。《詩》雲：『鐘鼓送屍。』鄭雲：『屍，神象也。』與今儀注不迎而後送，若合符契。」博士荀萬秋議：「古之事屍，與今之事神，其義一也。周禮，屍出，送於廟門，拜，屍不顧。《詩》雲：『鐘鼓送屍。』則送神之義，其來久矣。《記》曰：『迎牲而不迎屍，別嫌也。屍在門外，則疑於臣；入廟中，則全於君。君在門外，則疑於君；入廟，則全於臣。是故不出者，明君臣之義。』」邃等三人謂舊儀為是，唯博士陳瑉同道娛議。參詳「邃等議雖未盡，然皆依擬經禮。道娛、瑉所據難從。今眾議不一，宜遵舊體」。詔可。

　　元嘉六年九月，太學博士徐道娛上議曰：「祠部下十月三日殷祠，十二日烝祀。謹按禘袷之禮，三年一，五年再。《公羊》所謂五年再殷祭也。在四時之間，《周禮》所謂凡四時之間祀也。蓋曆歲節月無定，天子諸侯，先後弗同。《禮》稱『天子袷嘗，諸侯烝袷。有田則祭，無田則薦』。鄭注：『天子先袷然後時祭，諸侯先時祭然後祫。有田者既祭又薦新。祭以首時，薦以仲月。』然則大祭四祀，其月各異。天子以孟月殷，仲月烝，諸侯孟月嘗，仲月袷也。《春秋》僖公八年秋七月，禘。文公二年八月，大事於太廟。《谷梁傳》曰：『著袷嘗也。』昭公十五年二月，『有事于武宮』。《左傳》曰：『禮也。』又《周禮》『仲冬享烝』。《月令》『季秋嘗稻』。晉春烝曲沃，齊十月嘗太公，此並孟仲區別不共之明文矣。凡祭必先卜，日用丁巳，如不從，進蔔遠日。卜未吉，豈容二事，推期而往，理尤可知。尋殷烝祀重，祭薦禮輕。輕尚異月，重寧反同。且『祭不欲數，數則瀆』。今隔旬頻享，恐於禮為煩。自經緯墳誥，都無一月兩獻。先儒舊說，皆雲殊朔。晉代相承，未審其原。國事之重，莫大乎祀。愚管膚淺，竊以惟疑。請詳告下議。」寢不報。

　　元嘉七年四月乙丑，有司奏曰：「《禮·喪服》傳雲：『有死于宮中者，則為之三月不舉祭。』今礿祀既戒，而掖庭有故。下太常依禮詳正。太學博士江邃、袁朗、徐道娛、陳瑉等議，參互不同。殿中曹郎中領祠部謝元議以為：『遵依《禮》傳，使有司行事，于義為安。』輒重參詳。宗廟敬重，饗祀精明。雖聖情罔極，必在親奉。然苟曰有疑，則情以禮屈。無所稱述，於義有據。請聽如元所上。」詔可。

學達書庫(xuoda.com)