明史紀事本末第三十四卷河決之患(2)

第三十四卷河決之患(2)

　　武宗正德四年，河決曹、單趨沛，出飛雲橋，命工部侍郎崔岩往治。岩發丁夫四萬餘人，塞垂成，漲潰。代以右侍郎李鏜，四月弗成，盜起而罷。

　　七年秋九月，以右都禦史劉愷總理河道。愷築大堤，起魏家灣，亙八十餘裡，至雙堌集，都禦史趙璜又堤三十裡續之，曹、單以寧。

　　世宗嘉靖七年春正月，鑿新漕，不成。先是，河決曹、單、城武、陽家口、梁靖口、吳士舉莊，沖雞鳴台，沛北皆為巨浸。東溢逾漕，入昭陽湖，沙泥聚壅，運道大阻。刑部尚書胡世甯上言：「運道之塞，河流致之也。請先述治河之說。河自經汴以來，南分二道：其一出滎澤，經中牟、陳、潁，至壽州入淮；其一出祥符，經陳留、睢、亳，至懷遠入淮。其東南一道，自歸德、宿、虹出宿遷。其北分新舊五道：一自長垣、曹、鄆出陽穀，一自曹州雙河口出魚台塌場，一自儀封出徐州小浮橋，一出沛縣飛雲橋，一出徐沛之間，境山之北溜溝。此六者皆入漕渠而南匯於淮，而今且湮塞矣。止存沛縣一河，勢合岸狹，不得不溢，所以豐、沛、徐州漫為巨浸，溢入沛北之昭陽，以致運道壅淤。然壅淤既久，勢必複決。決而東南，有山限隔，其禍小。決而東北，前宋澶州之決，郡縣數十皆灌，禍不可言矣。故今治河，當因故道而分其勢也。其陽穀、魚台二道，勢近東北，不可複開。而汴西滎澤孫家渡至壽州一道，決宜常浚，以分上流之勢。自汴東南，原出懷遠、宿遷、小浮橋、溜溝四道，宜擇其便利者，開浚一道，以分下流之勢。或恐豐、沛漫流久而北徙，欲修城武以南廢堤，至於沛縣之北廟道口，以塞新決，而防其北流，此亦一計也。至於運道，臣與李承勳同行擬議，莫若于昭陽湖左，滕、沛、魚台之中，地名獨山、新安社諸處，別開一河，南接留城，北接沙口，闊五六丈，以通二舟之交；來冬冰結船止，更加浚闊，以為運道，此其上策也。」至是，河道都禦史盛應期上言：「宜於昭陽湖左，別開新渠，北起姜家口，南至留城一百四十餘裡，以通漕舟。」其說與世寧合。工部尚書童瑞覆議，從之。乃集民夫萬人，分標開鑿，已而其地居河上流，土皆沙淤，功弗就。應期日夜止宿水次，益卒數萬治之，百姓滋怨，言者謂糜財用，勞民力，功必不可成。上怒，奪應期官，歸田裡，而新渠之議寢焉。以侍郎潘希曾往代，踰年，豐、沛、單三縣堤成。

　　十三年，初，飛雲橋之水，北徙魚台、穀亭，舟行閘面，豐、沛以北，稍遠水患。久之，複決趙皮寨，穀亭流絕，而廟道口複淤。議者欲引沁鑿衛，置敖倉衛輝，由渦經汴達陽武，陸挽之，始由衛北運，言人人殊。時治河者工部侍郎劉天和，專修複故道，未幾河忽自夏邑、太丘等集沖數隙，轉東北流，經蕭縣出小浮橋，下濟二洪，趙皮寨尋塞，蓋河勢南徙。

　　十九年，河決睢州野雞岡，經渦入淮，二洪大涸。上命兵部左侍郎王以旗督理。以旗役丁夫七萬，開李景高支河一道，引水出徐濟洪，八月而成，糧運無阻，上悅，加以旗秩。尋複淤。是時河益南徙，頗便漕。然五河、蒙城、臨淮諸州邑，鳳、泗之北，祖陵在焉，議者以為憂。

　　三十一年秋八月，河決房村，至曲頭集，凡決四處，淤四十餘裡，都禦史曾鈞役丁夫五萬六千有奇，浚之，三閱月而成。三十七年，河北徙新集淤而為陸二百五十餘裡，視故道高三丈有奇，河分流弱，離為十一，河南、山東、徐、邳皆苦之。

　　四十四年秋七月，河盡北徙，決沛之飛雲橋，橫截逆流，東行踰漕，入昭陽湖，氾濫而東，平地水丈余，散漫徐促沙河至二洪，浩渺無際，而河變極矣。初，漕渠左視昭陽湖，其地沮洳，去河不數十裡，識者危之。嘉靖初，盛應期督漕，議鑿渠湖左以避河患，朝廷從之。鳩工未半，為異議所阻，至是漕湮，以吏部侍郎朱衡出督浚鑿。衡與僉都禦史潘季馴尋應期所開故道，以為運道之利，無逾於此，疏請鑿之，開新河，自南陽達留城百四十一裡，浚舊河自留城達境五十三裡，役丁夫九萬餘，八閱月而成，而水始南趨秦溝。

　　穆宗隆慶元年春正月，開廣秦溝以通運道。先是，河決沛縣，議者請複故道，乃議新集、郭貫樓諸處上源。尚書朱衡言：「古之治河，惟欲避害，今之治河，兼欲資利，河流出境山之北，則閘河淤；出徐州之南，則二洪涸。惟出自境山至徐州小浮橋四十餘里間，乃兩利而無害。自黃河橫流，碣山、郭貫樓支河皆已淤塞，改從華山，分為南北二支，南出秦溝，正在境山以南五裡許，此誠運河之利也。惟北出沛，西及飛雲橋，逆上魚台，為患甚大。陛下不忍沛、魚之民橫罹昏墊，欲開故道，臣考之地形，參之輿論，其不可者有五：自新集至兩河口，背平原高阜，無尺寸故道可因，郭貫樓至龍溝一帶，頗有河形，又系新淤，無可駐足，其不可一也。河流由新集，則商、虞、夏邑受之，由郭貫樓，則蕭、碭受之，今改複故道，則魚、沛之禍複移蕭、碭，其不可二也。黃河西注華山，勢若建瓴，欲從中鑿渠，挽水南向，必當築壩，為力甚難，其不可三也。曠日持久，役夫三十萬，騷動三省，其不可四也。工費數百萬，司農告匱，其不可五也。臣以為上源之議可罷，惟廣開秦溝，使下流通行，修築長堤，以防奔潰。」上從之。乃鑿舊渠深廣之，引鯰魚諸泉、薛沙諸河，注其中，灞三河口，疏舊河，築馬家橋堤，道之出飛雲橋者使盡入秦溝。自留城至赤龍潭，又五十三裡，凡為閘八，減水閘二十。為壩十有二，堤三萬五千二百八十丈，石堤三十裡。已而鑿王家口導薛河入赤山湖，鑿黃甫導沙河入獨山湖，凡為支河八，旱則資以濟漕，潦則泄之昭陽湖，運道盡通，是名夏鎮河。工成，加衡太子少保，於是河專由秦溝入洪，而河南北諸支河悉並流秦溝。

　　三年秋七月，河水溢，自清河抵淮安城西，淤者三十餘裡。決方、信二壩出海，平地水深丈余，寶應湖堤崩壞，山東莒、郯諸處水溢，從沂河、直河入邳州，人民溺焉。

　　四年秋九月，河決邳州，自睢甯白浪淺至宿遷小河口，淤百八十裡，溺死漕卒千人，失米二十余萬石。總督河道侍郎翁大立言：「邇來黃河之患，不在河南、山東、豐、沛，而專在徐、邳，故欲先開泇河以遠河勢，開蕭縣河以殺河流者，正謂浮沙壅聚，河面增高，為異日慮耳！今秋水洊至，橫溢為災，臣以為權宜之計在棄故道而就新沖，經久之策在開泇河以避洪水。」疏下部。

　　五年河決雙溝。先是，河漲徐州上下，茶城至呂、梁兩厓、東山，不得下，又不得決；至是乃自雙溝而下，北決油房、曹家、青羊諸口，南決關家、曲頭集、馬家淺、閻家、張擺渡、王家、房家、白糧淺諸口，凡十一，支流既散，幹流遂微。乃淤自匙頭灣八十裡，而河變又極矣。趙孔昭、翁大立前後治之無功。議者欲棄幹河，而行舟于曲頭集、大枝間。冬初水落，則幹已平沙，而枝複阻淺。又議棄黃河運，而膠河、泇河、海運紛遝莫可歸一。於是即家起都禦史潘季馴治之。

　　季馴之治水，惟求複故道而已。乃上言：「老河故道，自新集曆趙家圈出小浮橋，安流無患。後因河南水患，別開一道，出小河口本河漸被沙淺。嘉靖間，河北徙，故道遂成陸地。臣奉命由夏鎮曆豐、沛，至崔家口；由崔家口曆河南歸德、虞城、夏邑、商丘諸縣至新集，則見黃河大勢，已直趨潘家口矣。父老言去此十餘裡，自丁家道口以下二百二十裡，舊河形跡見在，可開。臣即自潘家口曆丁家道口、馬牧集、韓家道口、司家道口、牛黃堌、趙家圈，至蕭縣一帶，皆有河形，中間淤平者四分之一，河底皆滂沙，見水即可沖刷。臣以為莫若修而複之。河之複，其利有五：從潘家口出小浮橋，則新集迤東，河道俱為平陸，曹、單、豐、沛永無昏墊，一利也。河身深廣，每歲免泛溢之患，虞、夏、豐、沛得以安居，二利也。河從南行，去會通河甚遠，閘渠無虞，三利也。來流既深，建瓴之勢，導滌自易，則徐州以下，河身亦因而深刷，四利也。小浮橋來流既遠，則秦溝可免複沖，而茶城永無淤塞之患，五利也。」既報可，乃役丁夫五萬，開匙頭灣，塞十一口，大疏八十裡，故道漸複。已而以漕舟壞，季馴閑住。

　　六年春，河決邳州，運道阻。總河侍郎翁大立覆議開泇河，以遠其勢。潘季馴言：「泇與黃河相首尾，今河南決淮、揚北，決豐、沛，漕渠不相屬，泇處中，將焉用之？」已而以漕舟壞，季馴被劾歸。給事中雒遵言治河有效，無如工部尚書朱衡者。乃詔衡與總河都禦史萬恭覆視，則泇口限嶺阻石，竟報罷，而一意事徐、邳河。衡上言：「茶城以北，防黃河之決而入；茶城以南，防黃河之決而出。故自茶城至邳州、宿遷，高築兩堤，宿遷至清河，盡塞決口，蓋防黃河之出，則正河必淤，昨歲徐、邳之患是也。自茶城、秦溝口至豐、沛、曹、單，以接縷水舊堤，蓋防黃河之入，則正河必淤，往年曹、沛之患是也。二處告竣，沛縣窯子頭至秦溝口，應築堤禦之。」命萬恭總理其事，役丁夫五萬有奇，分工畫地而築之。

　　夏四月，兩堤成。北堤起磨臍溝，迄邳州之直河；南堤起離林鋪，迄宿遷之小河口。各延袤三百七十裡，運艘束于河流，睢、邳之間可以稼，建鋪立舍，設軍民守之，如河南、山東黃河例。河乃安運道，嘉、隆之間，治河者以衡、恭、季馴為能。

　　神宗萬曆五年秋八月，河決崔鎮，淮決高家堰，橫流四溢，連年不治。詔複以潘季馴為右都禦史總理河漕。時有議當疏海口者。季馴言：「海口不能以人力疏治，而可以水勢沖決，計莫如築高家堰塞崔鎮東，河、淮正流，使並趨入海。」上可其奏。季馴為之三年，而高家堰成。一夕黃浦涸，得龍首以獻，其大專車，時以比龍首渠雲。

　　十五年冬十月，命工科給事中韋居敬相度黃河，議修治之策。時黃河漫流，自開封、封丘、偃師，及東明、長垣，多沖決，大學士申時行言失今不治，河將北徙上流，不下徐、淮，則運道可憂，故有是命。已而督河楊一魁議，因決濟運，導沁入衛。居敬言：「衛輝城卑於河，恐一決有沖潰之患，沁水多沙，善淤，入漕未便，不如堅築決口，開河身，加浚衛河，民得灌田，尤為完計。」上從之。

學達書庫(xuoda.com)