常立以誣詆貶責_皇宋通鑒長編紀事本末

常立以誣詆貶責

　　紹聖三年六月己卯，三省言：「檢會常立元祐中供納實錄院文字，其間門人趙沖敘常秩事蹟內有不遜詞語。」詔常立罷諸王府侍講，勾當明道宮。奉議郎趙沖別取旨。辛巳。中書舍人葉祖洽言：「常立罷諸王府侍講，差遣勾當亳州明道宮。按：宮觀之任，惟侍御史職司已年老之人，朝廷方授之。以立奸人，何得授此？竊恐朝廷以不遜辭語是秩門人趙沖所敘，遂欲薄責。望以立之惡明付有司，正其罪名，特加竄殛。」詔常立罷諸王府侍講，追還所借轉通直郎，依舊鄆州觀察支使，與監當差遣。奉議郎趙沖特降一官，與小處監當。癸未，葉祖洽又言：「近詔常立仍舊鄆州觀察支使、與監當差遣，趙沖特降一官，與遠小處監當。按：沖系秩門人，只是與立編寫，就使知情，猶為從坐，今則追官與遠小處監當。立是秩子，主名編錄。供送之人，今責降乃輕於沖，公議未允。望以沖情罪參較輕重，特發神斷，使刑罰允當。」詔常立添差監永州在城酒稅，趙沖添差監道州茶鹽酒稅。初，蔡卞請以立為崇政殿說書，既賜對，又請除諫官。上猶未許，曾布乘間白上曰：「常立附麗章惇等，先帝自處士擢常秩為侍講、諫官，其死，則又手詔褒美，贈官賻恤，無不至者。人言立元祐中曾上文字，雲其父不悅先朝故事而去，外議殊不平之。惇以周穜為不負先朝，若立者，可謂有負矣，及喜之，則掩而不問。然臣未知子細，容更體訪，實具奏呈。」上曰：「且與問取來。」是日，甲戌也。翼日，布以立事質于史院，乃具得之，有雲：「自荊公去位，天下官吏陰變新法，民受茶毒。」又雲：「上下循默，敗端內萌，莫覺莫悟，公獨見幾，知其必敗。」乃門人趙沖撰集秩行事言也。並墓銘繕寫為兩冊，元祐中納史院，史官莫不見之。翼日，具以立等此語聞達。上甚駭其不遜，曰：「何謂必敗？」布曰：「臣所記不詳，然此兩冊現在史館，可令簽貼進呈。」上赫然曰：「待令取。」布曰：「此事外人多知，吏官無不見之者。聞兩舍人雲：『若有差除，必繳駁。』然臣已知之，不敢不奏。」上曰：「豈可不言？」又翼日，布方對，上曰：「立文字已令取，果有此語。」布曰：「何敢妄？若立誠有此語，不唯不可置之言路，諸王皆先帝子，豈可置之左右？兼狂悖不遜，自當行法，不可但已。」及三省對，上遽語蔡卞日：「常立詆神考，而卿薦之，何也？」又顧章惇曰：「卿不見其語乎？尊戴安石如此，則以神考為何如主也？」惇謝不知，因請其語。上怒曰：「語在常秩行狀！其語雲：『自安石罷相以來，民在塗炭。』又雲：『自秩與安石去位，而識者知政事必敗。』其諂厚安石而詆薄神考如此，卞何為薦之？」惇、卞皆錯愕謝罪。上即命中使就史院取秩行狀，親指「塗炭必敗」四字以示惇、卞等，由是惇始悟為卞所賣。後一日，三省進呈，上赫然令與立宮觀，沖別取旨。葉祖洽繳錄黃，以謂立父子世受國恩，而狂悖如此，貶太輕。李清臣具報布。是日布對，上諭布曰：「立已行法。」布曰：「已僥倖，昨以王府故奪借官，今遂不奪恩命，優矣。」上曰：「賴卿言及，不爾，幾誤擢。然人物亦極平常。」布曰：「問青苗、免布易、差夫等數否？」上曰：「俱不曾問。」布曰：「立詆訾先朝如此，又諂附執政，及與人言青苗、免役事，須立乃能推行。其佞媚反覆如此，尤可罪。如此等人，乃欲使為諫官，豈不誤事？」上曰：「反覆尤不堪，其言茶毒，乃桀紂事。」布曰：「《書》稱毒痛四海。」上又曰：「知其必敗是何語？何敗之有？」布曰：「諂王安石而毀先帝，情更可誅。陳瓘所以忤卞，只雲卞但以安石為準繩，安石所是者必欲進，而不喜者必欲黜。立安石為准的，以羅織士類，此最為害政。況安石之所是非，與先帝不同者非一，豈有但以安石為據？卞以此深怒瓘，而士類莫不以瓘之言為是。臣亦嘗親聞先帝不與安石之語。今立乃以謂『安石既去，民受荼毒』，然則先帝有為於天下，皆出安石？則先帝皆所不曉也。悖慢不遜，無甚於此！」上亦切齒。及三省進呈祖洽文事，遂奪立借官，依前職官監當。趙沖見任奉議郎，奪一官、遠小處監當。祖洽再繳，以謂立不當輕於沖。遂曰：「置立於永州，沖於道州監當。」布稱善。上又曰：「『必敗』之語殊可駭。」布曰：「不遜未有如此者！《傳》雲：『人臣見無禮於其君者，如鷹鸇之逐鳥雀。』立之言不遜如此，乃欲擢之言路，此臣所以不能自己也。」上曰：「共任國事，何可不言？」布曰：「臣事陛下，每不敢不自竭。陛下天縱睿明，於是非曲直，無不了然洞照，以此苟有所聞，不敢不盡底裡。」上曰：「固當如此。」布又言：「陛下親攬萬幾，政事不一。若廟堂得人，其次言路不苟且循默，則每事不至如此上勞聖慮。」上深然之。殿中侍御史陳次升言：「竊聞常立以父秩行狀申國史院，希合權臣，言父秩與王安石之美，抵誣先帝。比者陛下照見底裡，已行棄逐，頗怪輿議。謹按：立自選人入館未幾，又借通直郎、王府侍講，近又令上殿。立之無狀如彼，大臣親昵引薦如此。立之上殿，未審何人引薦，敢爾欺罔！臣傳聞大臣每于陛下之前，必雲去詆誣之人，而立之詆誣，致有『荼毒生靈』、『公知其必敗』之語，乃略而不問，猶且援進，恐其不速，豈非負先帝、欺陛下乎？為臣之罪，莫大乎是。自昔大臣若微過，必引咎避位。今立過惡如此，引薦大臣略無自咎之辭，曾不愧懼？廉恥之風不行於廟堂之上，而欲風天下，清士類，其可得乎？兼大臣在史院者若見其文，自當進呈，召對之際，同為期蔽，亦宜有罪。伏望特行黜責，以警官邪。」

　　此據次升奏議增入，不得其時。曾布獨不稱次升嘗論立，當考。曾布《日錄》並陳瓘《尊堯集》及《尊堯餘言》並序竄詩載此事頗詳。陳瓘《尊堯餘言》曰：「神考信安石所薦處士常秩為賢，召而試之。及既厭安石，秩亦隨罷。初，神考常諭安石曰：『常秩不知去就。』安石對曰：『陛下于誕謾蠹政害國之人尚能體貌尊聽，如秩者反見薄。』其後安石為秩作墓表曰：『石可磨也，亦可毀也。』謂石可毀不可得也。常立廣墓表之言以揚其父，行狀進于史院，而行狀之言云云。」又曰：「蓋因常立一事，而密成卞等二計之巧。卞等二計，其二曰罪訴理以讎竄立之撓。臣聞常立上殿之時，葉濤奏之，於是又作訴理之事讎布與濤，而罹訴理之禍者七八百人，訖于曾布之家流離破敗，而卞等報復之意猶未快也。然則哲宗竄立，卞等豈以為是乎？」按：常立先以鄭州觀察支使除正字，二年二月二十八日也。不知用何時轉通直郎，為王府說書。三年四月四日，乃以通直郎、王府說書改王府侍講。稱卞引立以選人為假通直郎、崇政殿說書，又力薦之，請賜對。對之明日後，躐除侍從官。今《實錄》殊不載立為崇政說書。不容不載，必是卞力請而哲宗未許也。又稱擬立壽州監酒。壽州監，即是葉祖洽所駁監當無「遠小」字，責輕于趙沖，或先擬壽州，後改永州耳。又稱沖特勒停。沖但特降一官耳，亦無勒停事，不知瓘何以雲耳。或是《實錄》不詳，當考。

學達書庫(xuoda.com)