紹述蘇轍·罷政_皇宋通鑒長編紀事本末

紹述蘇轍·罷政

　　紹聖元年二月丁未，資政殿學士、通奉大夫、守戶部尚書李清臣特授正議大夫、守中書侍郎，端明殿學士、右正議大夫、守兵部尚書鄧溫伯特授右光祿大夫、守尚書左丞。清臣首昌紹述，溫伯和之。

　　清臣此時召自真定，未至也。後三日，遣使賜茶藥。舊錄雲：上以清臣、溫伯皆先帝舊臣，故用，時初親政紹述也。新錄辨曰：清臣首倡紹述，以得柄用。《詩》曰：「誰生厲階，至今為梗。」清臣之謂矣。自「上」以下二十字刪去。

　　三月乙酉，上禦集英殿試進士，策曰：「朕惟神宗皇帝躬神明之德，有舜禹之學，憑幾聽斷，十九年之間，凡禮樂、法度所以惠遺天下者甚備，朕思述先志，拳拳業業，夙夜不敢忘。今博延豪英於廣殿，策之當世之務，冀獲至言，以有為也。夫是非得失之跡，設施於政而效見於時。朕之臨禦幾十載矣，複詞賦之選，而士不加能；罷常平之官，而農不加富；可雇可募之說雜而役法病，或東或北之論異而河患滋。賜土以柔遠也，而西北之侵未弭；弛利以便民也，而商賈之路不通。至於吏員猥多，兵備利闕，饑饉薦至，寇盜尚蕃，此其故何也？夫可則因，否則革，惟當之為貴，夫亦何必焉？子大夫其悉陳之無隱。」中書侍郎李清臣之言也。

　　舊錄雲：上親政，內出策問，士莫不欣慶，知上紹述之意。新錄辨曰：祖宗之所以望於後世，子孫之所以丕承先志者，要歸於治耳，不在於法令因革之間也。況策問固曰「可則因，否則革」矣，亦曷嘗必哉？而雲「士莫不欣慶，知上紹述之意」，此史官之私意也。今刪去。

　　丁酉，上禦集英殿，賜進士畢漸已下、通禮、諸科、經、律及第、出身總六百人。時初考官取答策者多主元祐，楊畏覆考，專取主熙甯、元豐者，故漸為之首。太中大夫、守門下侍郎蘇轍依前官知汝州。先是，轍言：「臣伏見禦試策題曆詆近歲行事，有欲複熙甯、元豐故事之意。臣備位執政，不敢不言。然臣竊料陛下本無此心，其必有人妄意陛下牽于父子之恩，不復深究是非，遠慮安危，故勸陛下複行此事，所謂小人之愛君取快一時，而非忠臣之愛君，以安社稷為悅者也。臣竊觀神宗皇帝以天縱之才，行大有為之志，其所設施，度越前古，蓋有百世而不可改者矣。臣請為陛下指陳其略：先帝在位二十年，而終身不加尊號；裁損宗室恩止於袒免；減朝廷無窮之費；出賣坊場、雇募衙前、免民間破家之患；罷黜科舉誦數之學；訓練諸將慵惰之兵；置寄祿之官；複六曹之舊；嚴重祿之法；禁交謁之私；行淺攻之策，以折西人之狂；收六色之錢，以寬雜役之困。其微至於設抵當、賣熟藥，皆先帝之聖謨睿算，有利無害，而元祐以來，上下奉行，未嘗失墜者也。至如其它事有失當，何世無之？而父作之于前，子述之於後，前後相濟，此則聖人之孝也。昔漢武帝外事兵戎，內興宮室，財賦匱竭，於是修鹽鐵、榷酤、平准、均輸之政，民不堪命，幾至大亂。昭帝即位，委任霍光，罷去煩苛，漢室乃定。光武、顯宗以察為明，以纖決事，上下恐懼，懷不自安。章帝即位，深鑒其失，代之寬仁愷悌之政，後世稱焉。及我本朝，真宗皇帝修文偃革，號稱太平，群臣因其極盛，為天書之說。及章獻明肅太后臨禦，覽大臣之議，藏書梓宮，以泯其跡。及仁宗聽政，亦絕口不言，天下至今韙之。英宗皇帝自藩邸入繼，大臣有過計，創濮廟之議，朝廷為之洶洶者數年。及先帝嗣位，或請複舉其事，寢而不議，遂以安靜。夫以漢昭、章之賢，與吾仁宗、神宗皇帝之聖，豈其薄於孝敬而輕事變易也哉？蓋事有不可，以廟社之重故也。是以子孫既獲孝敬之實，而祖父不失聖明之稱，此真明君之所務，不可與流俗議也。臣不勝區區，願陛下反覆臣言，勿輕事改易。若輕改九年已行之事，擢用曩歲不用之人，人懷私忿，而以先帝為詞，則大事去矣！臣不勝憂國之心，冒犯天威。甘俟譴責。」奏入，不報。轍言：「近臣以禦試策題有欲複熙甯、元豐政事之意，尋具劄子，論先帝所立政事，見今遵行，已自非一，其間事有過差，元祐以來，隨宜修改，以安天下者，正是子孫孝敬之義。未審陛下以臣言為然否？然竊觀陛下親政，於今已是半年，臣等日侍清光。若聖意誠謂先帝舊政有不合更改，自當宣諭臣等，令商量措置。今自宰臣以下，未嘗略聞此言，而忽以策問進士宣露密旨，中外聞者，莫不驚怪。頃者元祐之初，初議改更，亦未免此病，故役法一事，遂改遂複，數年而後稍定。臣於此時為諫官，後官禦史，每言差役不可盡行，如河流不可強遏。上下顧望，終不盡從。陛上以此察之，臣非獨私元祐之政也，蓋知事出忽遽，則民受其病耳。議者謂元豐之事有可複行，而元祐之政有所未便。臣願陛下明詔臣等公共商議。見其可而後行，審其失而後罷，深以生民社稷為意，勿為此匆匆，則天下之幸也！」轍既再具劄子，上固不悅，李清臣、鄧溫伯又先媒孽之。及面論，上益怒，遂責轍曰：「人臣言事何所害？第昨卿奏機事，不可宣於外，請秘而不出。今乃對眾開陳，且以漢武帝事上比先帝，引論甚失當。」轍曰：「漢武帝，明主也。」上曰：「卿所奏稱漢武帝外事兵戎，內興宮室，立鹽鐵、榷酤、均輸之法，其意第謂武帝窮兵黷武，末年下哀痛之詔，此豈明主乎？」轍恐懼趨下殿待罪。上聲甚厲，範純仁獨進曰：「史稱武帝雄材大略，為漢七制之主。轍以比先帝，非謗也。陛下親政之初，進退大臣當以禮，不宜如此急暴。」上怒稍霽。轍退，舉笏謝純仁曰：「公佛地位人也！」歸家，亟具奏曰：「今者偶因政事，懷有所見，輒欲傾盡，以報知遇。而天資闇昧，不達機務，論事失當，冒犯天威，不敢自安。伏乞聖慈憐臣不識忌諱，出於至愚，少寬刑誅，特賜屏逐，以允公議。」詔蘇轍除端明殿學士、知汝州。權中書舍人吳安詩天下所聞。擢任大臣，本非朕意。事有可否，固宜指陳。而言或過中，引義非是，朕雖曲為含忍，在爾亦自難安。原誠終自愛君，薄責尚期改過。」上批：「蘇轍引用漢武故事比擬先帝，事體失當，所進入詞語不著實。朕進退大臣，非率易也，蓋義不得已。可止散官、知汝州，仍別撰詞進入。」制曰：「朕以眇躬，上承烈考之緒，夙夜祗懼。然以丕揚休功，實賴左右輔弼之，克承厥志。其或身在此地，倡為奸言，拂于眾聞，朕不敢赦。太中大夫、守門下侍郎蘇轍頃被選擢，與聞事機，當協恭以輔初政，而乃忘體國之義，徇習非之私。始則密奏以指陳，終於宣言而眩聽，至引漢武，上方先朝，欲以窮奢黷武之姿，加之秉則經德之主。言而及此，其心謂何？其解東台之官，出守列郡之寄，尚為寬典，姑務省循。可特授依前太中大夫、知汝州。」

　　此段參取《實錄》及蘇轍《遺老傳》，並邵伯溫《辨誣》。前制吳安詩所草，後制當求主名附益之。此時呂希純及蔡卞定為中書舍人，後制必卞所草也，當考。伯溫作《元祐辨誣》雲：「先是，宣仁後既崩，呂相大防欲遷楊畏為諫議大夫，范相曰：『上新聽政，諫官當求正人。楊畏不可用。』呂相方約畏為助，謂範相曰：『豈以楊畏曾言相公邪？』蘇門下在坐，誦畏《彈范相文》，範相曰：『某自潁昌被召，不知人有言也。』遂乞罷政，哲宗不許。呂相更超遷楊畏為禮部侍郎。范相恐傷呂相意，不復言。後呂相充宣仁後山陵使，楊畏首背呂相，稱述熙甯、元豐政事與王安石學術。哲宗用其說下國子監，印三經義。明年春殿試，李清臣作策題，以熙甯、元豐、元祐政事相參，兩存其說，問孰便者。初，考官多取主元祐者。楊畏覆考，取主熙甯、元豐者，故以畢漸為首，清臣遂自禮部尚書拜中書侍郎。欲取相位，以蘇門下在，未能遷。一日，對哲宗言蘇轍兄弟改變先帝法度。蘇門下奏曰：『陛下即位，宣仁後垂簾之初，臣兄軾方起謫籍，知登州，入為郎官，為起居舍人；臣自筠州監酒被召。是時清臣為左丞，今日反謂臣兄弟變先帝法度，是清臣欺陛下也。』清臣辭屈，乃曰：『蘇轍嘗以漢武帝比先帝。』哲宗震怒，聲色甚厲，蘇門下頓首待罪。範相進曰：『史稱武帝雄材大略，為漢七制之主，蓋近世之賢君。蘇轍果以此比先帝，非謗也。陛下親政之初，進退大臣，不當如訶叱奴僕。』哲宗怒少霽。罷朝，蘇門下舉笏謝範相曰：『公佛地位中人也！』蘇門下初對范相誦楊畏彈范相章，本疑範相者，及此，方知其賢。蘇門下尋以本官出知汝州。」伯溫所雲下國子監印三經義，月日當考。按：熙寧八年六月十九日，乞有敕令國子監雕印《詩》、《書》、《周禮》義矣，不知伯溫何故雲爾也。李清臣既為中書侍郎，乃出策題。伯溫謂清臣先出策題，誤也。

　　四月癸醜，禦劄：「改元祐九年為紹聖元年，佈告多方，使鹹體朕意。」

　　舊錄雲：詔既下，天下曉然知上意矣。新錄辨曰：紹聖初，惇、卞等主紹述之論，脅持上下，改元曰紹聖，其意已明。「詔既下，天下曉然知上意矣」十一字可除去。按：此月十二日改元，二十一日章惇乃為相。紹述脅持，惇固如此。第改元詔書，惇猶不與耳。范祖禹《代言集》載改元詔書乃祖禹所草，當考。

　　丁卯，中書省言：「勘會推行差役迄今十年。民間苦於差擾，議者紛紛，前後改移不一，終未成一定之法。」詔府界諸免役法，並依元豐八年見行條約施行，仍自指揮到日為始。左司諫翟思言：「祖宗以來，中書差除，銓曹注授，各有條格，不相參錯。元祐大臣招權市恩，舊系銓注，昔多歸堂除，奔競請托，恬以成風。望詔有司依祖宗以來中書差除立為定法，余歸銓曹，用元豐中選格注授，庶歲人無覬望。」詔送給事中、中書舍人看詳。

　　閏四月壬申，殿中侍御史井亮采言罷十科舉士法，從之。癸未，權發遣荊湖南路提點刑獄安惇言：「差役之法行之久年，終未就緒，而寬恤優剩，實未如舊日輸錢之為便也。望複熙寧舊法，令民均納役錢，官自募人應役。」詔送戶部看詳役法所。殿中侍御史郭知章言：「太學補外舍，請依元豐令，一歲四試。」從之（余見《大學》）。乙酉，左司諫翟思言：「先帝考士成憲，條定官制，循名辨實，以起太平之功緒。元祐以來，寢已變亂。請召有司，應職名繆亂者，一循官制，各與釐正。」詔令編修官制局考具合完補改正事目，申三省取旨，改正畢，別取旨，罷局。所請集成六典，更不修纂。

　　五月甲辰，詔進士罷試詩賦，專治經術（見《貢舉》）。己未，樞密院言：「戶部看詳役法所申：諸路複免役法，未審得合與不合依舊行免役法？」並詔依熙甯舊敕施行。

　　七月戊申，禦史中丞黃履言：「大理，天下之平，而斷刑之官，選任尤重。先皇帝振修百度，初立選之法，第二等者，其取常難，最為精密，惟是中等，乃得入大理為斷刑官。自是文士有預試中選者，故奏案之上，皆理官躬自考閱裁斷，多所全活，舞文之吏，不能移奪。元祐中，以大理斷刑官恩典常重，故責考任舉主，而增以『常曆刑法官與縣令優課』為奉舉法。其試入優等者，不得預焉。臣欲乞自今專行先朝選試之法，刪去『常曆行法官、縣令優課』等條目自試，預上選者，不得為斷刑官，庶乎官得其人，而職事舉矣。」又監察禦史郭知章言：「乞系法官並依熙甯、元豐條，取試法優等人充，庶幾上副仁聖好生之德。」詔令刑部、大理寺依元豐選試推恩法立條。

　　詔貶司馬光等（見《逐元祐黨人》)。壬戌，戶部尚書蔡京言：「神宗皇帝熙甯之初，將欲有為於天下，得王安石而任之，於是置條例司，選天下英材，設官分職，參備其事，興利補弊，功烈較著。元祐以來，天下用度，複以匱竭，美意良法，盡遭詆誣。在於今日，正當參酌舊例，考合得宜，以稱陛下追述先志之意，以成足國裕民之效。然事之可興者，方且毛舉，豈臣單力所能勝任？伏望聖慈檢會熙寧中置條例司故事，上自朝廷大臣，下選通達世務之賢同共考究，庶幾成一代之業，以詔萬世。」其後用是置局修整，命張康國、鄧洵武看詳利害事以聞。

　　新錄、《辨誣》曰：元祐節行愛民，府庫充實。而雲「天下用度漫以匱竭」。今刪去八字。

　　九月庚戌，詔罷制科（詳見《貢舉》）。詔府界諸路廣惠倉，其戶給田土並行出賣，並本倉見管錢斛，撥入常平倉收管，所有賑濟合行事，令戶部檢舉元豐敕令，立法以聞。

　　十月庚寅，左朝奉郎、權發遣開封府推官常安民為監察禦史，中丞黃履薦也。安民先召對垂拱殿，上曰：「今日如何？」安民對曰：「元祐中進言者，以熙甯、元豐之政為非，而當時為是；今日進言者，以元祐之政為非，而熙甯、元豐為是，皆為偏論。先帝以天下久安，不無積弊，故須變革。然末年已有欲趨安靜之意。陛下即位之初，亦因時之宜，務以寬仁鎮靜，稍更作為之政。今進言者一切以為非，願陛下公聽並觀，是者行之，非者改之，無間新舊，惟歸於當。」上深然之，謂執政曰：「安民議論公正，無所阿附。」

　　十二月己巳，河東路轉運司請將本路鹽只許官場出賣，罷去客人算請，依熙、豐行私鹽條禁（詳見《政跡》）。

　　二年三月庚申，給事中、中書舍人言：「先帝以文散官定為寄祿法，實一代之新制。議者淺陋，妄加穿鑿，遂請分為左右。元法本緣祿秩，不為流品，今合除去。若謂正議大夫、光祿大夫是六曹及左右轄細轉，法有未盡，合行宗補，即乞存此三等分左、右外，餘並廢罷。及朝議大夫、中散大夫，亦依舊存左、右字，以分雜出身及無出身人，依舊作兩資遷轉。」從之。

　　四月壬申，殿中侍御史郭知章、監察禦史董敦逸言：「乞循先帝之法，詔內、外兩制及台諫官等各舉才行一人。」詔許將、蔡京、黃履、蔡卞、錢勰、林希、王震不拘資序，各舉堪備任使二員以聞。

　　六月乙酉，詔：「元祐初減定除授正任已下俸祿，遞損物數不多，有虧朝廷優異之禮。其見行條令，悉宜罷去，並依元豐舊制。其宗室公使並生日所賜，自依元祐法。」

　　靖國元午三月二十七日，可考。禦集又雲：「先是元祐中，奸臣建言：清遵省儉。自太皇太后以下，遞有裁損，宗室正任，皆被減損，意在詆誣元豐。哲宗親政，察其奸心。至是始複元豐法。」舊錄已自削去，今姑存此，可見小人之心無忌憚也。

　　七月己亥，戶部尚書蔡京言：「奉詔措置財利，竊見熙寧中，先皇帝稽參先王補助之意，行散斂之法云云。今陛下紹述先志，將大有為，生財之道，無以易此。乞檢會熙甯、元豐青苗條約，立為定制，以幸天下。」（詳見哲朝《青苗》）

　　九月，詳定重修敕令所言：「府界諸路，應緣常平斂散等事，除今來申請外，並依元豐七年見行條制。其給納常平錢有所抑勒，令提舉司覺察奏劾。」從之。

　　三年正月，詔罷合祭。自今間因大禮之歲，以夏至之日躬祭地祇於北郊。

　　二月，詔三路保甲依義勇法教試。丙寅，詳定敕令所言：「京東、河北、河東轉運司奏：元豐官印、契書即有法式，而紙劄厚大，不容奸偽。元祐之初，有司觀望，申請廢去天下契書奸巧之弊，複如往時。今乞依元豐條例，委得經久，于民有利。」從之。

　　新錄辨曰：小人觀朝廷之向背，揣所樂聞，馳騖迎合，非無恥者孰能之？方紹述之說興，雖契券、紙劄之厚薄大小，亦妄述利害，以濟其諛，可以見一時在位者，小人之多也！史官亦不當書之。《實錄》今刪去，要見元祐印契法如何。

　　三月壬子，上謂二府以元祐減省功格不當，令修定，久未上。眾皆曰：「諸路相度未到。」曾布曰：「元豐中以有邊事，故優立賞格，其間不容太厚者。然今日方有邊事，欲激厲人用命，不若一用元豐賞格，候邊事息，別議增損。」上曰：「當如此。」遂降旨諸路，令告諭將士知悉。

　　四月乙酉，戶部侍郎吳居厚言：「請諸路課利場務及三萬貫已上者，並依元豐條舉官監當，仍各委本路轉運司奏舉。」從之。丙申，右正言孫諤言：「免役者，一代之大法。夫在官之數，元豐多，元祐省。雖省，未嘗廢事也。則多不若省。散役之人，直元豐重，元祐輕。雖輕，未嘗廢役也。則重不若輕。然則元豐不及元祐之法歟？曰：大綱立矣。隨時不能無損益者，眾目也。數省而直輕，則民之出泉者易。民之出泉者易，故法可久也。」翰林學士、詳定修敕令蔡京言：「孫諤言役法，是欲申元祐之奸，惑天下之聽。」詔諤罷右正言，並知廣德軍。

　　七月癸巳，樞密院言：「據知邢州張赴稱，體究得民間願得牧地養馬。第與蠲其租課，仍不責以蕃息，養馬人戶無追呼勞擾之患，並不願養馬之家不得抑勒。今相度，欲

　　具為條畫榜示云云。」從之（詳見《馬政》）。

　　十一月辛醜，中書省勘會元豐四年正月九日中書省劄子：「應兩省待制以上，並轉朝議大夫、中散大夫、中大夫三官。至元祐三年三月六日，敕寄祿官並置左、右字，因此許帶職人待制已上、職事官諫議大夫已上，自朝議大夫便轉中大夫，比其它出身人超越一官遷轉。近降紹聖二年三月二十六日敕：正議大夫、光祿大夫、銀青光祿大夫分左、右外，餘並廢罷，並朝議大夫、中散大夫，亦依舊依兩資遷轉。其朝議轉中大夫一節，亦合廢罷。」詔依議定，其已轉過之人更不追改。

　　四年二月庚辰，詔罷《春秋》科。

　　舊錄雲：詔罷春秋科，先帝以經術迪士，獨《春秋》不設科，以魯史亡，不可稽考，士不能通故也。元祐複設，今罷之。新錄辨曰：不設《春秋》科，本王安石偏見私意。班固曰：「孔子因魯史而作《春秋》，左邱明論輯其本事，是以為之傳。自漢儒據傳以通經，六藝垂世，卓乎如日月。」而史官因詔罷《春秋》科，妄謂先帝以魯史之不可稽考，士不能通之故，今刪去。

　　三月癸亥，禦集英殿，賜正奏名進士何昌言並諸科進士等及第、出身、釋褐共六百九人。是日未啟封，讀三人程文，至第四人，展讀數百字，曾布與蔡卞俱雲：「文字顯不如第三人，恐不須讀。」啟封，乃章惇之子持也。至第五人，上宣諭曰：「對策言先朝法度當損益，可降。」布曰：「事有適於事變，近於人情，固當損益，恐無可降之理。使先帝在位，至今聞有可增損，亦當隨宜損益。」翰林學士承旨蔡京進曰：「先帝則當損益。陛下方紹述先志，不當損益。」布曰：「恐無此理。」上顧卞曰：「如何？」卞曰：「不知欲如何益？」京曰：「第言事當損益者，不可不損益。」布曰：「如此乃是。」卞亦默然。上曰：「更不須降。」然卒降為第七人。及啟封，則李元膺，乃察之子也。後五日，布同林希言前侍集英殿放進士，因言及損益先朝法度事：「未敢極陳時變有所不同，人情有所不便，豈可不得增損？如此，則是膠柱而鼓瑟也。況即今行保甲，如先朝團教事，皆未敢行。三省行八路差官法，累經修改，終未如舊法。凡此之類，豈非損益？乃所以守先帝之法。」上曰：「第不失大意可矣。」布曰：「德音如此，臣複何言？然今日在朝之人設此羅網，以為中傷羅織之術，凡有人言及朝廷政事所未安，即便以為非毀朝廷，黨助元祐，因此斥逐者不一。蓋正直自守之士無他罪惡，加以此名，則無由自辨。然以臣所見言之，君子、小人皆不當有此心。小人惟利是視，所以媚附朝廷者，只是經營官職求利而已，卻於今日自投元祐黨中，以取禍患，亦無此理，臣故雲君子、小人皆不當有此心。陛下于人情事理無不洞達，願更加審察。」林希進曰：「法度無不損益之理，如編敕，熙寧中修成，元豐中又修，今複重修。若不可損益，即第當檢熙甯、元豐敕遵行，何用更修？其他法令，亦皆類此。今日之論，誠中傷羅織之端爾。」上頗欣納。布又言：「第二人方天若程文中，言元祐大臣當一切誅殺，又言子弟當禁錮之，資產當籍沒之。古今政事中，殊無義理，此奸人附會之言，不足取。」上曰：「只是敢言。」布曰：「此有所憑恃，非敢言也。天若乃蔡京門客。」上曰：「不知。」布曰：「前放榜一日，章惇問臣曾聞宣諭否？布曰：不聞。惇曰：有一舉人論元祐人當誅，上甚稱之。既而林希為臣言：此必天若。及放榜，惇亦對蔡卞言：惇知此必是天若卷子。臣曰：恐是。惇曰：何恐之有？決知是天若也。」上驚曰：「惇何以知？」布曰：「非天若不敢爾。惇所以知之，況京乎？」林希曰：「天若在京家安下。」布曰：「惇每言人臣不可欺罔，此誠至論。陛下深居九重，若容人臣欺罔，何所不至？如天若欺罔，孰大於此？」上頷之。天若，興化人也。

　　四月甲申，詔成都府路產茶州軍複行禁榷。己酉，臣僚言：「文德殿視朝，輪官轉對，蓋襲唐制，其來舊矣。建隆禦劄曰：『今後內殿起居，應文班朝臣及翰林學士等，並依舊例轉對。』故祖宗以來，每遇轉對，侍從之臣，亦皆與焉。元祐間，因臣僚建言乞免侍從官轉對，續有旨：職事官權侍郎以上並免。自此轉對止差卿監、郎官而已。臣以謂侍從之臣皆文學極選，以備顧問，公卿之才，由此途出。乞自今視朝轉對，依元豐以前條制。」從之。

　　十二月甲辰，三省言：「熙寧年興置市易務，本以通有無，利商賈，平物價，抑兼併。元祐任事之臣不探原先朝立法之意，一切罷去，民實病之。」詔：「戶部、太府寺同詳立法意，複置市易務，許用錢交易，收息不過二分，不許賒請。監官惟立任滿賞法，即不得計息理賞。其餘應新物，並不許輒有措置，限十日條畫以聞。」

學達書庫(xuoda.com)