英宗朝論肉刑_皇宋通鑒長編紀事本末

英宗朝論肉刑

　　熙寧二年五月丁卯，上論謀殺自首事，王安石因具論其故，又論：「律非中才一人之所能具，然亦不盡理。死刑之次，即是流刑，但居作而不杖，此自唐以來，即守此律不得，如此類亦甚多。」上曰：「漢文帝廢肉刑，是否？」富弼曰：「極是。」安石曰：「當時雖廢肉刑，而人多笞死。即如折人兩支或瞎人兩目，今乃流三千里而已，此何足以報其罪？又強盜五貫即死，若有肉刑，此但可刖而已。」弼曰：「此非通論。刑者不可複寧，雖欲自新，其路無由。除肉刑，乃所以開人自新耳。」上曰：「然人肉刑者，皆有已甚之罪故也。」

　　九月，上諭樞密院：沙門島罪人數多，及廣南編配罪人，多即竄還，令與中書別議立法，且欲複行肉刑。呂公弼以為不可，退而上疏曰：「臣議見韓絳嘗奏乞用肉刑，今日陛下亦以為然。絳又言：『假如折一支、去一指，有何不可？況堯舜尚用之。』此徒信古人之論，不適時變。自漢文感一婦人之言罷肉刑，而天下歸仁，逮今千餘年。一旦用之，必駭四海觀聽。況古雖有肉刑之法，在堯舜之世，亦未嘗行之。《書》曰：『象以典刑，流宥五刑。』堯舜之世，用流以寬五刑也。若四凶者止於流，則五刑無所施焉。臣願陛下上法堯舜，下體漢文，無取迂儒好古之論。陛下病今之犯刑者眾，臣願審擇守臣，宣佈惠愛，使民各得其所，則民不犯上矣。今不究其本，而徒更其刑辟，臣恐民心一駭而動，後雖欲全撫之，未易安也。」上納之。

　　三年八月，中書上刑名未安者五條，詔付編敕所詳議立法。初，刪定編敕官曾布上《肉刑議》，上問執政曰：「布所言肉刑，可即行否？」安石曰：「理誠如此，即行亦無害，但務斟酌所當施肉刑者。」布始為編敕刪定官，即言：「立法必本於律，律所未安，不加刊正，而獨欲整齊號令，是舍其本而治其末也。」因乞先刊正律文。詔布條析具上。布言《律疏議》繁長鄙俚，及今所不行可刪除外，凡駁其舛錯乖繆百事，為三卷上之。詔布如有未便，續條析以聞。

　　司馬光雲：布素為王安石所厚，使改定律文，不知究竟如何。當考。

　　元豐元年九月。上初即位，韓絳即建議複肉刑，至是，複詔執政議。知樞密院呂公著以為：「後世禮教未備而刑獄繁，肉刑不可複，將有踴貴屣賤之譏。」吳充議複置圜土，眾以為難行。王珪欲取開封死罪囚，試以劓、刖，公著曰：「刖而不死，則肉刑遂行矣。」議竟得寢。

　　五年七月壬午，詔罷大理寺官赴中書省讞案，自今每歲一次。本寺以見在案盡斷絕，上中書取旨。上因論刑曰：「先王之肉刑蓋不可廢。夫人受形于天，以法壞之，故謂之肉刑。揚子曰：『肉刑之刑，刑也。』周穆王訓刑，大則五刑，次則五宥，又次則贖，凡十五等，輕重有倫。至漢文帝罷之，若革秦之弊，欲休養生民則可矣。如格以先王之法，則不得為無失。三代之時，民有疆井，分別圻域，彰善癉惡，人重遷徙，故以流為重。後世之民，遷徙不常，而流不足治也，故用加役流，又未足懲也，故有刺配，猶未足以恃，故又有遠近之別。蓋先王教化明，習俗成，則肉刑不為過也。」

學達書庫(xuoda.com)