後漢紀校注漢安帝紀(12)

漢安帝紀(12)

　　秋七月己亥，大赦天下^①。

　　①《範書》作「己卯」。時改元建光，故赦天下。按己卯為朔日，己亥乃第二十一日，未知孰是。

　　八月甲子，故司徒劉愷為太尉。

　　九月戊子，上幸衛尉馮石〔府〕，〔賜〕（上）寶劍、玉玦^①。（冬十二月）丙申，乃還宮^②。

　　①據《范書》馮魴傳改補。
　　②安帝幸馮石府不過十許日，豈能住長達三月之久。戊子至丙申，乃九天。「冬十二月」四字衍文也。

　　己醜，郡國三十五地震^①，壞城郭，壓殺人。本志以為安帝不明、宮人與王聖專權之應也。

　　①續漢五行志作「九月己醜」，正與《袁紀》合。《范書》安帝紀作「冬十一月己醜」，陳璞據以改《袁紀》「冬十二月丙申」為「冬十一月丙申」，誤也。

　　鮮卑寇玄菟。

　　庚子，絕大臣行三年喪^①。尚書陳忠上疏曰：「昔先王孝治天下，始於愛親，終於哀戚^②。上自天子，至於庶人，尊卑貴賤，其義一也。夫人生三年，乃免父母之懷^③，先聖緣情，著其節制。故曰臣有大喪，君三年不呼其門^④。周室陵遲，禮制衰廢，蓼莪之人作詩自傷曰：『缾之罄矣，惟罍之恥。』^⑤言己不得終竟子道者，亦上之恥也。高祖受命，蕭何創制，大臣有甯告之科^⑥，合於致憂之義^⑦。建武初，撥亂之世，國政草創，人倫未厚，鮮循三年之喪，以報顧複之恩^⑧，禮義之廢，實由於此。然仁道無遠弘之即，是故籍田之科起于太宗^⑨，孝廉之貢發于孝武，^⑩郊祀之禮定于元、成^⑾，三雍之序備于永平^⑿，大臣送終，於今乃章，聖功美業，於是乎在。《孟子》有言：『老以及老，幼以及幼，天下可運於掌。』^⒀臣願陛下登高北望，以井陵之思揆臣子之心^⒁，則海內群生得其所。」上不從。

　　①元初三年初聽大臣行三年喪，至此複斷絕之。
　　②《孝經》序曰：「昔者明王以孝理天下也。」開宗明義章曰：「夫孝始於事親。」喪親章曰：「生事愛敬，死事哀感，生民之本盡矣，死生之義備矣，孝子之事親終矣。」陳忠之言，皆本於此。
　　③惠棟曰：「馬融《論語》注雲：子生三歲，為父母所懷抱。」
　　④見宣公元年《公羊傳》。
　　⑤出詩小雅蓼莪。其言缾小而盡，罍大而盈，諷王不以財富恤貧濟弱，民不得盡子道，示王之恥也。
　　⑥《漢書》高祖本紀師古注曰：「告者，請謁之言，謂請休耳。或謂之謝，謝亦告也。」又哀帝紀師古注曰：「寧謂處家持喪服。」《漢書》揚雄傳注引應劭曰：「漢律以不為親行三年服不得選舉。」又哀帝紀綏和二年六月詔曰：「博士弟子父母死，予寧三年。」程樹德漢律考曰：「按陳忠傳：元初三年有詔大臣得行三年喪，建光中尚書複奏請絕告寧之典，如建武故事著於令。劉愷傳雲：「舊制二千石刺史不得行三年喪，由是內外眾職並廢喪禮。是終漢之世，士人小吏得行三年喪，大臣二千石例不得行也。」
　　⑦《論語》子張曰：「曾子曰：『吾聞諸夫子，人未有自致者也，必也親喪乎？』」馬融曰：「言人雖未能自致盡於他事，至於喪親，必自致盡。」
　　⑧徐天麟曰：「兩漢喪服之制，雖不合于古禮，然士大夫至孝出於天性者，未嘗不服三年之喪。在西都則公孫弘、原涉、河間王良：在東京則桓榮、韋彪、銚期、鮑昂及東平王敞、東海王臻兄弟，皆事親盡愛，送終竭哀。二史書之，以為罕見，所以貶時俗之不能盡其通喪也。」又詩小雅蓼莪曰：「父兮生我，母兮鞠我，撫我畜我，長我育我，顧我複我，出入腹我。欲報之德，昊天罔極。」蓼莪者，子長大之狀貌。陳忠上文所言「蓼莪之人作詩」，亦指此詩。
　　⑨太宗，文帝廟號也。文帝二年詔曰：「農，天下之本也，其開藉田也。」《袁紀》「藉」作「籍」，二字可通。又《範書》「科」作「耕」。
　　⑩孝武元光元年冬十一月，初令郡國舉孝廉各一人。師古曰：「孝謂善事父母者。廉謂清潔有廉隅者。」
　　⑾《漢書》韋賢傳末引司徒掾班彪曰：「漢承亡秦絕學之後，祖宗之制因時施宜。自元、成後學者蕃滋，貢禹毀宗廟，匡衡改郊兆，何武定三公，後皆數複，故紛紛不定。何者？禮文缺微，古今異制，各為一家，未易可偏定也。考觀諸儒之議，劉歆博而篤矣。」
　　⑿事見前明帝紀上卷永平二年史文。
　　⒀見《孟子》梁惠王章句上，前兩句作「老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。」
　　⒁李賢曰：「井陵，帝父母陵在，陵在清河，故北望也。」

　　袁宏曰：古之帝王所以篤化美俗，率民為善者也。因其自然而不奪其情，民猶有不及〔者〕^①，而況毀禮止哀，滅其天性乎！

　　①據《通鑒》卷五十引《袁紀》補。

　　冬十月，羌寇張掖、武威。

　　十二月，高句麗圍玄菟。

　　是歲宮死，玄菟太守姚光上言欲因其喪，發遼東、樂浪三郡兵出擊之。議者以為可許。尚書陳忠曰：「前者宮桀惡，光不能討。今自死，宜遣使者吊問，因責讓宮時所犯，告以赦令，不加誅責，取其後善。」後之。句麗由是服焉^①。

　　①按《範書》東夷傳，宮死于建光元年，《通鑒》亦同，而《袁紀》卻置此段於上卷元初元年。按陳忠傳，其任尚書在劉愷任司徒之後。據安帝紀，劉愷元初二年始代夏勤為司徒，故元初元年不可能有陳忠任尚書諫伐高句麗事。又《袁紀》此事之前有「是歲郡國十五地震」句，同一段不可能有兩個「是歲」重出，且之後高句麗仍多次進犯，非「服焉」，至延光元年七月高句麗王始乞降，足明《袁紀》此記系誤置，今移正之。

學達書庫(xuoda.com)