劉子翊文集_學達書庫

劉子翊

　　子翊，彭城叢亭裡人。仕齊，為殿中將軍。開皇初，除南和丞，累轉秦州司法參軍，入為侍御史。仁壽中，為新豐令。大業中，除大理正，擢授治書侍御史。從幸江都。為丹陽留守，陷於賊，遇害。年七十。

　　△駁劉炫繼母不解官議

　　《傳》雲：「繼母如母，與母同也。」當以配父之尊，居母之位，齊杖之制，皆如親母。又「為人後者，為其父母期」。服期者，自以本生，非殊親之與繼也。父雖自處傍尊之地，於子之情，猶須隆其本重。是以令雲：「為人後者，為其父母並解官，申其心喪。父卒母嫁，為父後者雖不服，亦申心喪。其繼母嫁不解官。」此專據嫁生文耳。將知繼母在父之室，則制同親母。若謂非有撫育之恩，同之行路，何服之有乎？服既有之，心喪焉可獨異？三省令旨，其義甚明。今言令許不解，何其甚謬！且後人者為其父母期，未有變隔以親繼，親繼既等，故知心喪不殊。《服問》雲：「母出則為繼母之党服。」豈不以出母族絕，推而遠之，繼母配父，引而親之乎？子思曰：「為伋也妻，是為白也母。不為伋也妻，是不為白也母。」定知服以名重，情因父親，所以聖人敦之以孝慈，弘之以名義。是使子以名服，同之親母，繼以義報，等之己生。如謂繼母之來，在子出之後，制有淺深者，考之經傳，未見其文。譬出後之人，所後者初亡，後之者始至，此複可以無撫育之恩而不服重乎？昔長沙人王毖，漢末為上計詣京師，既而吳、魏隔絕，毖于內國更娶，生子昌。毖死後為東平相，始知吳之母亡，便情系居重，不攝職事。于時議者，不以為非。然則繼母之與前母，於情無別。若要以撫育始生服制，王昌複何足雲乎？又晉鎮南將軍羊祜無子，取弟子伊為子。祜薨，伊不服重，祜妻表聞。伊辭曰：「伯生存養已，伊不敢違。然無父命，故還本生。」尚書彭權議：「子之出養，必由父命，無命而出，是為叛子。」於是下詔從之。然則心服之制，不得緣恩而生也。論雲：禮者稱情而立文，仗義而設教。「還以此義，諭彼之情。」稱情者，稱如母之情，仗義者，仗為子之義。名義分定，然後能尊父順名，崇禮篤敬。苟以母養之恩始成母子，則恩由彼至，服自己來，則慈母如母，何得待父命？又雲：「繼母慈母，本實路人，臨己養己，同之骨血。」若如斯言，子不由父，縱有恩育，得如母乎？其慈繼雖在三年之下，而居齊期之上，禮有倫例，服以稱情。繼母本以名服，豈藉恩之厚薄也。至於兄弟之子猶子也，私昵之心實殊，禮服之制無二。彼言「以」輕「如」重，自以不同。此謂如重之辭，即同重法，若使輕重不等，何得為「如」？律雲「准枉法」者，但准其罪，「以枉法論」者，即同真法。律以弊刑，禮以設教，准者准擬之名，以者即真之稱。「如」「以」二字，義用不殊，禮律兩文，所防是一。將此明彼，足見其義，取譬伐柯，何遠之有。又論雲：「取子為後者，將以供承祧廟，奉養己身，不得使宗子歸其故宅，以子道事本父之後妻也。」然本父後妻，因父而得母稱，若如來旨，本父亦可無心喪乎？何直父之後妻。論又雲：「禮言舊君，其尊豈複君乎？已去其位，非複純臣，須言「舊」以殊之。別有所重，非複純孝，故言「其」已見之。目以其父之文，是名異也。」此又非通論。何以言之？「其」「舊」訓殊，所用亦別，舊者易新之稱，其者因彼之辭，安得以相類哉？至如《禮》雲：「其父析薪，其子不克負荷。」《傳》雲：「衛雖小，其君在焉。」若其父而有異，其君複有異乎？斯不然矣，斯不然矣。今炫敢違禮乖令，侮聖幹法，使出後之子，無情於本生，名義之分，有虧於風俗。徇飾非於明世，強媒孽於禮經，雖欲揚己露才，不覺言之傷理。（《隋書·劉子翊傳》，時永甯令李公孝四歲喪母，九歲外繼，其後父更別娶後妻，至是而亡。河間劉炫以無撫育之恩，議不解任。子翊駁之云云。事奏，竟從子翊議。）

學達書庫(xuoda.com)