庾蔚之文集(4)_學達書庫

庾蔚之(4)

　　◇父未殯祖亡服

　　禮雲：「三日而不生，亦不生矣。」故君薨未殮，入門，升自阼階，明以生奉之也。父亡未殯，同之平存，是父為傳重正主，己攝行事，事無所闕。虞喜何謂無倚廬乎？孝子之所寢處，不關於主，闕之何嫌？若祖為國君，五屬皆斬，則孫無獨周之義。按賀循所記，謂大夫士也。（《通典》九十七。）

　　◇父喪內祖亡作二主立廬

　　父喪內祖又亡，則應兼主二喪。今代以廬為受吊之處，則立二廬是也。人為父喪來吊，則往父廬之所。若為祖喪來吊，則往祖廬之所。（《通典》九十七。）

　　◇長殤中殤變三年葛

　　《服問》雲：「麻之有本者，變三年之葛。既練，遇麻斷本者，於糸免之。」次雲：「小功不易喪之練冠」，因說麻之有本，乃能變上服之葛。」方雲「殤長中變三年之葛，終殤之月，而反三年之葛，是非重麻，為其無卒哭之稅，下殤則不。」當是論周殤之大功。若是大功之殤，記當明之。周殤最在上，所以不言周耳。鄭玄當謂周殤長中已目大功，不復指明殤服之異，不於卒哭而變上服之葛。又明下殤之麻。雖不斷本，以其幼賤，亦不變能上服之葛。《間傳》大明斬變受之節，因備列五服麻葛之分。緦小功之麻，不變上服之葛，已自別見。故此雖連言，而在兼服之例，是以不復曲辯。若如鄭說，謂大功親之殤者，其如緦小功之，麻既斷本，又與三年之葛，大小殊絕，安得相變邪。（《通典》九十七。）

　　◇居所後父喪有本親喪服

　　禮：齊斬之受服，大功變既練之服，計升數，從其粗者。若升數同則不變，帶而己。今代則不然，應別制本親周服，還本家則著之。時代不同，不得全依《禮》。今以堊室為對吊之所，故應還本家，立堊室，在諸弟之下以受吊。設使本家遠，便當於別室，不得於所後靈前，受本親喪之吊。（《通典》九十七。）

　　◇為祖母持重既葬而母亡服

　　若如範說，非為反後喪之服，亦應還毀堊室，立廬在諸父堊室之上。但二喪共位，廬堊室雜處，恐非適時之禮。謂宜始有後喪，便別室為廬，兼主二喪。（《通典》九十七，范宣雲：「承嫡居諸父之上，一身為兩喪之主，無緣更開門立廬，以失居正之意。」）

　　◇兼親服

　　一人身而內外兩親，論尊卑之敘，當以己族為正，昭穆不可亂也。論服當以親者為先，親親之情，不可沒也。或族叔而是姨弟，若此之類皆是也。《禮》雲：「夫屬父道，妻皆母道；夫屬子道，妻皆婦道。「此言本無親也。若本有外屬之類，則當推其尊親之宜。外親不關母婦之例，無嫌其昭穆之亂，故可得隨其所親而服之。若外甥女為已子婦，則不用外甥之服，是從親者服也。外姊妹而為兄弟之妻，亦宜用無服之制，兄弟妻之無服，乃親於外親之有服也。至若從母而為從父昆弟之子婦，則不可以婦禮待之，由外親之屬近而尊也。其餘皆可推而知矣。（《通典》九十七。）

　　◇小功不稅

　　鄭、王所說，雖各有理，而王議容朝聞夕除，或不容成服，求之人心，未為允愜。若服其殘月，官心得甯，則應多少不同。今喪寧心制。既無其條，則是前朝已自詳定，無服殘月之制。（《通典》九十八，鄭玄雲：「五月之內追服。」王肅雲：「服其殘月，小功不追以恩輕故也。」）

　　◇庶祖母慈祖母服

　　按《喪服傳》釋慈母如母，以為妾之無子，妾子無母，父命以為母子，然後慈母之義全也。智雲有子之妾，有母之子，並乖經傳所說，如母之義，何由而生？子不違父之命，豈從失禮之命。《小記》雲：「慈母之父母無服。」今子服慈母如母，猶無所從，況可得從父服慈祖母乎？且先儒所雲：婦人不服慈姑者，婦從夫尚猶不服，則子不從明矣。（《通典》九十八。）

　　◇王群請為從父姊反服

　　王群從姊喪亡之初，有繼兒，群已制小功之服，凡服皆定於始制之日，豈得以葬竟兒亡方欲追改其服乎？異於女子為夫所出申服於父母也。經文多略，可以類推。舉近親之有服，則疏者知無服。凡經於五服之內，文有未備，皆於公子章發凡以明例。無主後之不降文不及從，又無發凡以明之，是知相矜止於周服而已。晉朝喪亂，移都於江南，郡之所仕，同奉天子，何他邦之有乎？（《通典》九十九。）

　　◇甲為寡叔母歸宗未嫁暴亡服

　　甲叔母乙便是執操之人，直是母欲奪而嫁之。乃逆責杜漸防微，古賢不足貴也。許君之言，當附於理。（《通典》九十九。）

　　◇秀孝為舉將服

　　白衣舉秀孝，既未為吏，故不宜有舊君之朝。尊卑不同，則無正服，吊服加麻可也。今人為守相刺史又無服，但身蒙舉達，恩深於常，謂宜如鄭小同吊服加麻為允。今己違適為異，與舊君不通議論，不奔吊故郡將喪。（《通典》九十九）

　　◇郡縣吏為守令服

　　《晉令》雲：「代至而除」，施之州郡縣員吏，宜用齊周之制。禮代殊事異，理有大斷。今州府之君，既不久居其位，暫來之吏不得以為純臣，則齊周之制不為輕也。君齊矣，豈有從乎？母妻其猶不從，本無義於傍親，卞光祿所行是也。二公使吏從服侄姊，可謂恢疏，罔其乖遠矣。（《通典》九十九。）

　　◇為廢疾子服

　　疾病者不愈而亡，彌加其悼，豈有禮無降文，情無所屈，而自替其服者邪？殤服本階梯以至成人，豈可以病者准之。篤其愛者，以病彌可悲矣。薄其恩者，以病則宜棄矣。病有輕重，參差萬緒，故立禮者深見其情，杜而不言，無降之理，略可知矣。嫡不為後，是其去傳重之加，非降其本服，劉智、劉玢所言，近為得理矣。（《通典》一百一。）

　　◇罪惡絕服

　　夫聖人設教，莫不敦風尚俗，睦親糾宗者也。每抑其侈薄之路，深仁悌之誨。公族有罪，素服不舉，恩無絕也。若凶悖陷害，則應臨事議其罪，豈但不服而己。裴耽以狂病致卒，無罪可論。田嶽之議，足為允也。（《通典》一百一。）

　　◇弟子為師服

　　今受業於先生者，皆不執弟子之禮。唯師氏之官，王命所置，故諸王之敬師，國子生之服祭酒，猶粗依古禮，吊服加麻，既葬除之，但不心喪三年耳。（《通典》一百一。）

　　◇改葬無虞

　　禮已在廟，無所複虞。但先祭兩開墓，將窆而奠，事畢而祭靈，遂毀靈座。若棺毀更斂，則宜有大斂之奠；若移喪遠葬，又有祖奠、遣奠也。（《通典》一百二。）

　　◇父母墓毀服

　　人子之情無可輟，聖人以禮斷之，故改葬所服，不過於緦。緦服雖輕，而用情甚重。意謂聞其親屍柩毀露，及更葬，便應制服奔往。縱已）脩複，亦應臨赴。苟途路阻礙，猶宜制服緦，依三月而除。豈可以不及葬事便晏然不服乎。（《通典》一百二。）

　　◇變除問答

　　問曰：「有葬在小祥之月，此月複有虞之禮，便用晦祥，於理為速。此與久喪複異。取後月祥練，於情允不。」答曰：「三年後葬，祥不在葬月耳。今未為絕久，祥理取後月也。」又問曰：「葬與練祥三事各月，猶未足申漸殺之情，況乃練祥三變，而可共在一月邪？虞喜之言，不近人情。盧、鄭、王皆以此不同時日，良有由也。言各有當，亦不嫌同辭。春夏秋冬既各為一時，一日有十二時，然十二月何為不得各為一時之言也。（《通典》一百三。）

　　◇婦喪久不葬服

　　《喪服小記》雲：「為兄弟既除喪，及葬，反服其服。」此是至葬反服之明文。未解漢宣帝何故複為祥制。集禮論者不記至葬反服之禮，而載諸變除以明之，可謂棄本逐末。《雜記》雲：「姑姊妹之夫死，而夫党無兄弟，使夫之族人主喪。妻之党雖親不為主。夫若無族，則東西家；若又無，則裡尹主之。」《喪大記》雲：「喪有無後，無無主。」此皆謂喪事之主也。《服問》雲：「君所主、夫、人、妻、太子嫡婦。」此謂君雖尊統一家，但為嫡者主喪耳。而《小記》又雲：「久喪不葬者不除，」是居周功之喪也。若女子適人，及男子為人後者，皆隨其服而釋除，緣其出有所屈故也。素服心喪，以至過葬。但今世輕於下流之喪，妻猶去其杖衤覃，不容複有未葬不除也。議者疑不得以下流之未葬，以廢祖禰之烝嘗。且未葬亦可十年五歲，嘗試言之。夫子許貧者還葬而無槨，是明亡者急於送往，不容甚久可知。若事遲過於服限，亦不得停殯在宮，而響樂在廟，既吉凶不可以相干，亦在所不忍也。（《通典》一百三。）

　　◇招魂葬論

　　葬以藏形，廟以饗神。季子所雲《魂氣無不之》，寧可得招而葬乎？（《通典》一百三。）

學達書庫(xuoda.com)