顏延之文集(5)_學達書庫

顏延之(5)

　　◇又釋何衡陽達性論

　　聖慮難原，神應不測。中散所雲，中人自竭，莫得其端，豈其淺斥，所可深抽。徒以魏文大布，見刊異世，滕修蝦須，取愧當時。故於度外之事，怯以意裁耳。足下已審其虛實，方書之不朽，獨鑒堅精，難複疑問。聊寫餘懷，依答條釋。事緯殃福，義雜胡華，雖存簡章，自至煩文。過此已往，餘欲無言。

　　答曰：若如論旨，以三畫為三才，則初擬地爻，三議天位。然而遁世無悶，非厚載之目。君子乾乾，非蒼蒼之稱。果兩儀罔托，亦何取於立人。但爻有中和，宜應君德耳。釋曰：聞之前學，淳象始於三畫，兼卦終於六爻。三畫立本，三才之位，六爻未變，群龍所經。是以重卦之後，則以出處明之。故遁世乾乾，潛藏皆行，聖人適時之義，兼之道也。若以初爻非地，三位非天，以為兩儀罔托，立人無取，未知足下前論三才同體，何因而生？若猶受之系說，不軼師訓，何獨得之複卦，喪之單象。如羲文之外，更有三才。此自春秋新意，吾無識焉。且遁世乾乾，雖非載覆之名。一體之中，未失高卑之實。豈得以變動之辭，廢立本之義。又知以爻在中和，宜應君德。若徒有中和之爻，竟無中和之人，則爻將何放？若中和在德，則不得人皆中和。體合之論，固未可殊越。

　　答曰：上仁上義，便是許體仁義者為三才。尋又雲，僑劄未獲上附，伊顏宜其下麗，則黃裳之人，其猶弗及。雖賾之旨，高下無准，故惑者未悟。釋曰：所雲上仁上義，謂兼總仁義之極，可以對饗天地者耳，非謂少有恥愛，便為三才。前釋已具，怪複是問。四彼城中，唯王是體。知三此兩儀，非聖不居，易者同歸，可無重惑。案東魯階差，僑劄理不允備，何由上附至位；依西方准墨，伊顏未獲法身，故當下麗生品，來論挾姬議釋。故兩解此意，冀以取了；反致辭費，聖作君師。賢為臣貲，接暢神功，影響大業，行藏可共，默語亦同。體分至此，何負黃裳。議者徒見不得等位元首，橫生誚恨而不知引之極地，更非守節之情。指斷如斯，何謂無准？

　　答曰：夫陰陽陶氣，剛柔賦性，圓首方足，容貌匪殊，惻隱恥惡，悠悠皆是。但參體二儀，必舉仁義為端耳。釋曰：若謂圓首方足，必同恥惻隱之實，容貌匪殊，皆可參體二儀。蹠之徒，亦當在三才之數邪？若誠不得，則不可見橫目之同，便與大人同列？悠悠之倫，品量難齊。既雲仁者安仁，智者利仁。又雲力行近仁，畏罪強仁。若一之正位，將真偽相冒。莊周雲：「天下之善人寡，不善人多。」其分若此，何謂皆是？

　　答曰：知欲限以名器，慎其所假，遂令惠人潔士，比性於毛群；庶幾之賢，同氣於介族，立象之意，豈其然乎？釋曰：名器有限，良由貲體不備。雖欲假之，疑陽謂何？含靈為人，毛群所不能同；稟氣成生，潔士有不得異。象放其靈，非象其生。一之而已，無乃誣漫。

　　答曰：已均被同眾云云，特靈之神，既異於眾，得生之理，何嘗暫同。生本於理，而理異焉，同眾之生，名將安附？若執此生名，必使從眾，則混成之物，亦將在例邪？釋曰：吾前謂同於所方，豈得生之可異？足下答雲，非謂不然。又曰奚取不異之生，必宜為眾，是則去吾為眾，而取吾不異。豈有不異而非眾哉！所以複雲故當殊其特靈，不應異其得生耳。今答又謂得生之理，何嘗暫同。生本於理，而理異焉。請問得生之理，故是陰陽邪？吾不見其異，而足下謂未嘗暫同。若有異理，非複煦蒸邪。則陰陽之表，更有受生途趣，三世詎宜堅立，使混成之生，與物同氣，豈混成之謂？若徒假生名，莫見生實，則非向言之匹，言生非生，即是有物不物。李叟此說，或更有其義。以無詰有，頗為未類。

　　答曰：謹為垣坊云云，始雲皇聖設侯物之教，謹順時之經，將以反漸息泰。今複以方開所泰為難，未詳此將難鄙議，為譏聖人也。釋曰：前觀本論，自九穀以下，至孔釣不綱，始知高議，謂凡有宰，作皆出聖人躬為屍匠，以率先下民也。孤鄙拙意，自謂每所施為，動必有因。聖人從為之節，使不遷越。此二懷之大斷，彼我所不同。吾將節其奢流，故有息泰之說。足下方明備設，未知於何去甚？而中答又雲：所謂甚者，聖人固已去之，不了此意，故近複以所泰為問。答雲：未詳誰難，或自忌前報。

　　答曰：市庖之外云云，夫瘞繭栗，宗社三牲，肜堯豆俎，以供賓客。七十之老，俟肉而飽，豈得唯陳草石，取備上藥而已。而憂不立者，非謂洪論難持，退嫌此事，不可頓去於世耳。釋曰：神農定生，周人備教，既唱粒食，而言上藥；既用犧牢，又稱蘋蘩。祭膳之道，故無定方。前舉市庖之外，複有禦養者，捐奪刳淪之滯，以明延性不一。非謂經世之事，皆當取備草石，然Ρ拳之功，希至百齡，芝之懿，亟聞千歲。由是言之，七十之老，何必謝恩於肉食，但自封一域者，舍此無術耳。想不可頓去於世，猶是前釋所雲，不能頓奪所滯也。始獲符同，敢不歸美？既知不可頓去，或不謂道盡於此。

　　答曰：天下寧有無形之有云云。尋來旨似不嫌有鬼，嘗謂鬼宜有質，得無惑天竺之書，說鬼別為生類邪？昔人以鬼神為教，乃列於典經，布在方策，鄭僑吳劄，亦以為然？是以雲和六變，實降天神。龍門九成，人鬼鹹格。足下雅秉周禮，近忽此義，方詰無形之有，為支離之辯乎？釋曰：非唯不嫌有鬼，乃謂有必有形。足下不無是同處有複異，是以比及質詰，欲以求盡，請舍天竺之說，謹依中土之經。又置別為生類，共議登遐，精靈體狀有無，固然宜報定。典策之中，鬼神累萬，所不了者，非其名號，比獲三論。每來益眾，萬鬼畢至，竟未片答。雖啟告周博，非解企渴。無形之有，既不匠立，徒謂支離，以為通說。若以核正為支離者，將以浮漫為直達乎。

　　答曰：後身著戒云云，未詳所謂慈護者，誰氏之子。若據外書報應之說，皆吾所謂權教者耳。凡講求至理，曾不析之聖言，多采譎怪，以相扶翼，得無似以水濟水乎？釋曰：慈護之主，計亦久聞其人，責以誰子，將以文殊釋氏，如謂報應之說，皆是權教。權道隱深，非聖不盡。雖子通識，慮亦未見其極。吾疲於推求，而足下逸於獨了，良有惡然。若權教所言，皆為欺妄，則自然之中，無複報應。吾懦於擊決，足下烈於專斷，亦又懼焉。神高聽卑，庸可誣哉！想雲聖言者，必姬孔之誥。今之所談，皆其信順之事，而謂曾不析之，複是未經。詳思來論，立姬廢釋，故吾引釋符姬，答不越問，未覺多采，由餘日，不生華壤，何限九服之外，不有窮理之人？內外為判，誠亦難乎？若自信其度，獨思耳目，習識之表，皆為譎性，則吾亦已矣。

　　答曰：又雲，物無妄然，必以類感云云，斯言果然，則類感之物。輕重必侔，影表之勢，修短有度，致飾土木，不發慈湣之心，順時蒐狩，未根慘虐之性。天宮華樂，焉賞而上升。地獄幽苦，奚罰而淪陷。唱言窮軒輊，立法無衡石。一至於此。釋曰：影表之說，以征感報，來意疑不必侔，嫌其無度，即複除福應也。福應非他，氣數所生，若滅福應，即無氣數矣。足下功存步驗，而還伐所知，想通道為心者，必不至此。若謂不慈於土木之飾，有甚於順時之殺者，無乃大負夫人之心。黃屋玉璽，非必堯舜之情。崇居麗養，豈是釋迦之意？責天宮之賞，求地獄之罰，頗類昔人亞夫之詰，英布之問，有味乎其言。此蓋眾息心之所詳，吾可得而略之。

　　答曰：且阿保傅愛，慎及溷腴，良庖提刀，情怵介族。彼聖人者，明並日月，化關三統。若令報應必符，亦何妨於教，而緘扃羲唐之紀，埋閉周孔之世。肇結網罟，興累億之罪。仍制牲牢，開長夜之罰。遺彼天廚，甘此芻拳，曾無拯溺之仁，橫成納隍之酷。其為不然，宜簡淵慮。若無窮神之智，猶有所不盡。雖高情愛奇，想亦未至於侮聖。釋曰：知謂報應之義，緘羲周之世，以此推求，為不符之證。羲唐邈矣，人莫之詳。《尚書》所載，不過數篇，方言德刑之美，遑記禍福之源。今帝典王策，猶不書性命之事，而微闕文，以為古必無之，斯亦師心之過也。且信順殃慶，咸列姬孔之籍，謂之埋閉如小逕乎。但言有遠近，教有淺深，故使智者與此而奪彼邪？夫生必有欲，欲必有求，欲歉則爭，求給則恬。爭則相害，恬則相安。網罟之設，將蠲害以取安乎？且畋漁牲牢，其事不異。足下前答，已知牲牢不可頓去於今世，複謂畋漁不可獨棄於古，未為通類矣。好生惡死，每下愈篤。故宥其死者順其情，奪其生者逆其性。至人尚矣，何為犯順而居逆哉？是知不能頓奪所滯，故因為之制耳。聖靈雖茂，無以睿忄昏之心，弱喪之民，何可勝論？罪罰之來，將物自取之。事遠難致，不由天廚見遺；物近易耽，故常芻拳是甘。拯溺出隍，眾哲所共，但化物不同，非道之異，不盡之讓，亦如過當。子長愛奇，本不類此。

　　答曰：足下論仁義，則雲情之者少，利之者多。言施惠則詐其遺賢忘報。在情既少，孰能遺賢，利之者多，曷雲忘報？若能推樂施之士，以期欲仁之疇，演忘報之意，引向義之心，則義實在斯，求仁不遠。釋曰：情仁義者寡，利仁義者眾，聞之莊書，非直孤說，未獲詳校，遽見彈責。夫在情既少，利之者多，不能遺賢，曷雲忘報？實吾前後勤勤以為不得配擬二儀者耳。複非篤論，所應據正？若樂施忘報，即為體仁，忘報而施，便為合義。可去欲字，並除向名。在斯不遠，誰不是慕？

　　答曰：濟有生之類云云，斯旨宏誕，非本論所及，無乃秦師將遁，行人言肆乎？釋曰：足下論挾姬釋，吾亦答兼戎周。足下以此抑彼，謂福及高門，吾伸彼抑此，雲慶周兆物。足下據此所見，謂祚止公侯。吾信彼所聞，雲尊冠百神，本議是爭，曷雲不及？夫論難之本，以易奪為體，失之已外，輒雲宏誕，求理之途，幾乎塞矣。師遁言肆，或不在此。

　　答曰：豈其相迫，居吾語子。聖人在上，不與百神爭長；有始有卒，焉得無死之地云云。釋曰：豈其相迫，一何務德。「居吾語子，又何壯辭？凡為物之長，豈急之所得？非唯不爭，必將下之。不可見尊冠百神，便謂與百神爭長，無乃取之滕薛，棄之體仁，和謂物有始卒，無不死之地，求之域內，實如來趣。前釋所謂勝類諸區，有誠亦宜然者也。至如《山經》所圖，仙傳所記，事關世載，已不可原。況複道絕恒情，理隔常照，必以於我不然，皆當絕棄，此又所不得安。

　　答曰：夫辨章幽明，研精庶物云云。釋曰：逮省此章，盛陳列代，文博體周，頗善師法。歌誦聖世，足為繁聲。討求道義，未是要說耳。昔在幼壯，微涉群紀。皇王之軌，賢智之跡，側聞其略，敢辱其詳，惠示之篤，實勤執事。

　　答曰：何必陋積慶之延祚，希無驗於來生，蹲膜揖讓，終不並足。竊願吾子舍兼而遵一云云。釋曰：不陋積慶，已伸信順之條。貫希來生，亦具感報之說。藻兗大裘，同周一體。蹲膜揖讓，何為不俱行一世。理有可兼，無謂宜舍。

　　答曰：蜀梁二叔，世人驛胥之譬，非本論所經，故不復具雲。釋曰：近此數條，聊發戲端，亦猶越人問布，見采於前談，肄業及之，無相多怪。然二叔為問，欲以卻編戶之疑，沒而不答，誠有望焉。足下連國雲從，宏論風行。吾幽生孤說，每獲竊議。此之不侔，事有固然。實由通才，所共者理，忘其煩，貪複息心。（《弘明集》四。）

　　◇論檢

　　聖人者，靈照燭微，理絕功外。（《初學記》十七。）

學達書庫(xuoda.com)