何承天文集(2)_學達書庫

何承天(2)

　　◇上元嘉曆表

　　臣授性頑惰，少所關解。自昔幼年，頗好歷數，耽情注意，迄於白首。臣亡舅故秘書監徐廣，素善其事，有既往《七曜曆》，每記其得失。自太和至太元之末，四十許年。臣因比歲考校，至今又四十載。故其疏密差會，皆可知也。

　　夫圓極常動，七曜運行，離合去來，雖有定勢，以新故相涉，自然有毫未之差，連日累歲，積微成著。是以《虞書》著欽若之典，《周易》明治曆之訓，言當順天以求合，非為合以驗天也。漢代雜候清台，以昏明中星，課日所在，雖不可見，月盈則蝕，必當其沖，以月推日，則躔次可知焉。舍易而不為，役心於難事，此臣所不解也。

　　《堯典》雲：「日永星火，以正仲夏。」今季夏則火中。又「宵中星虛，以殷仲秋」。今季秋則虛中。爾來二千七百餘年，以中星檢之，所差二十七、八度。則堯冬令至日，在須女十度左右也。漢之《太初曆》，冬至在牽牛初，後漢《四分》及魏《景初法》，同在鬥二十一。臣以月蝕檢之，則《景初》今之冬至，應在鬥十七。又史官受詔，以士圭測景，考校二至，差三日有餘。從來積歲及交州所上，檢其增減，亦相符驗。然則今之二至，非天之二至也。天之南至，日在鬥十三、四矣。此則十九年七閏，數微多差。複改法易章，則用算滋繁，宜當隨時遷革，以取其合。案《後漢志》，春分日長，秋分日短，差過半刻。尋二分在二至之間，而有長短，因識春分近夏至，故長；秋分近冬至，故短也。楊偉不悟，即用之。上曆表雲：「自古來及今，凡諸歷數，皆未能並己之妙。」何此不曉，亦何以雲。是故臣更建《元嘉曆》，以六百八為一紀，半之為度法，七十五為室分，以建寅之月為歲首，雨水為氣初，以諸法閏餘一之歲為章首。冬至從上三日五時。日之所在，移舊四度。又月有遲疾，合朔日蝕，不在塑望，亦非曆意也。故元嘉皆以盈縮定其小餘，以正朔望之日。

　　伏惟陛下允迪聖哲，先天不違，劬勞庶政，寅亮鴻業，究淵思於往籍，探妙旨於未聞，窮神知化，罔不該覽。是以愚臣欣遇盛明，效其管穴。伏願以臣所上《元嘉法》下史官考其疏密。若謬有可采，庶或補正闕謬，以備萬分。（《宋書·曆志》中，太子率更令何承天私撰新法，元嘉二十年上表，詔付外詳議。）

　　◇奏改漏刻箭

　　尚書今既改用《元嘉曆》，漏刻與先不同，宜應改革。案《景初曆》，春分日長，秋分日短，相承所用漏刻，冬至後晝漏率長於冬至前。且長短增減，進退無漸，非唯先法不精，亦各傳寫謬誤。今二至二分，各據其正。則至之前後，無複差異。更增損舊刻，參以晷影，刪定為經，改用二十五箭。請台勒漏郎將考驗施用。（《宋書·曆志》下。）

　　◇奏劾博士顧雅等

　　尚書刺：海鹽公主所生母蔣美人喪。海鹽公主先離婚，今應成服，撰儀注參詳，宜下二學禮官博士議公主所服輕重。太學博士顧雅議：今既鹹用士禮，便宜同齊衰削杖，布帶疏履，期禮畢，心喪三年。博士周野王議又雲：今諸王公主咸用士禮。譙王、衡陽王為所生太妃皆居重服，則公主情理，亦宜家中期服為允。其博士庾邃之、顏測、殷明、王淵之四人同雅議；何忄炎、王羅雲二人同野王議。如所上臺案。今之諸王，雖行士禮，是施於旁親及自己以下。至於為帝王所厭，猶一依古典。又永初三年九月，符脩儀亡，廣德三主以餘尊所厭，猶服大功。海鹽公主體自宸極，當上厭至尊，豈得遂服。台據經傳正文，並引事例，依源責失。而博士顧雅、周野王等捍不肯，方稱自有宋以來，皇子蕃王，皆無厭降，同之士禮，著於故事。緦功之服，不廢於未戚，顧獨貶於所生，是申其所輕，奪其所重。奪其所重，豈緣情之謂。台伏尋聖朝受終於晉，凡所施行，莫不上稽禮文，兼用晉事。又太元中，晉恭帝時為皇子，服其所生陳氏，練冠源緣，此則前代施行故事，謹依禮文者也。又廣德三公主為所生母符修儀服大功，此先君餘尊之所厭者也。元嘉十三年，第七皇子不服曹婕妤，止於麻衣，此厭乎至尊者也。博士既不據古，又不依今，背違施行見事，而多作浮辭自衛。乃雲五帝之時，三王之季。又言長子去斬衰，除衤覃仗，皆是古禮，不少今世。博士雖複引此諸條，無救於失。又詰台雲：蕃國得遂其私情，此義出何經記？臣案南譙、衡陽太妃，並受朝命，為國小君，是以二王得遂其服，豈可為美人比例。尋蕃王得遂者，聖朝之所許也。皇子公主不得申者，由有厭而然也。台登重更責失制不得過十日，而複不酬答。既被催攝二三日，甫輸辭。雖理屈事窮，猶聞義恥服。臣聞喪紀有制，禮之大經，降殺攸宜，家國舊典。古之諸眾侯子，猶以尊厭，況在王室，而欲同之士庶。此之僻謬，不俟言而顯。太常統寺，曾不研卻，所謂同乎失者，亦未得之。宜加裁正，弘明國典。

　　謹案大學博士顧雅，國子助教周野王、博士王羅雲、顏測、殷明、何忄炎、王淵之，前博士遷員外散騎侍郎庾邃之等，咸蒙抽飾，備位前疑。既不謹守舊文，又不審據前准，遂上背經典，下違故事，率意妄作，自造禮章。太常臣敬叔位居宗伯，問禮所司，騰述往反，了無研卻，混同茲失，亦宜及咎。請以見事，並免今所居官，解野王領國子助教。雅、野王初立議乖舛，中執捍愆失，末違十日之限，雖起一事，合成三愆，羅雲掌押捍失，三人加禁固五年。（《宋書·禮志》二，元嘉二十三年七月，白衣領禦史中丞何承天奏。）

　　◇陳滿事議

　　獄貴情斷，疑則從輕。昔驚漢文帝乘輿馬者，張釋之劾以犯蹕，罪止罰金。何者？明其無心於驚馬也。故不以乘輿之重，加以異制。今滿意在射鳥，非有心於中人。案律誤過傷人。三歲刑，況不傷乎？微罰可也。（《宋書·何承天傳》，《南史》三十三，《通典》一百六十六，義熙中，劉毅鎮姑孰，常出行，兩隱陵縣吏陳滿射鳥箭誤中直帥，雖不傷人，處法充市，何承天議。）

　　◇尹嘉罪議

　　被府宣令，普議尹嘉大辟事，稱法吏葛滕簽，母告子不孝，欲殺者許之。法雲，謂違犯教令，敬恭有虧，父母欲殺，皆許之。其所告惟取信於所求而許之。謹尋事原心，嘉母辭自求質錢，為子還責。嘉雖虧犯教義，而熊無請殺之辭。熊求所以生之，而今殺之，非隨所求之謂。始以不孝為劾，終於和賣結刑，倚傍兩端，母子俱罪，滕簽法文，為非其條。嘉所存者大，理在難申，但明教爰發，矜其愚蔽。夫明德慎罰，文王所以恤下，議獄緩死，《中孚》所以垂化。言情則母為子隱，語敬則禮所不及。今舍乞宥之評，依請殺之條，責敬恭之節，於饑寒之隸，誠非罰疑從輕，寧失有罪之謂也。愚以謂降嘉之死，以普春澤之恩，赦熊之愆，以明子隱之宜。則蒲亭雖陋，可比德於盛明，豚魚微物，不獨遺於今化。（《宋書·何承天傳》，永初末，有尹嘉者，家貧，母熊自以身貼錢，為嘉償責，坐不孝，當死。承天議，值赦並免。）

　　◇薄道舉事議

　　尋劫制，同籍期親補兵，大功不在此例。婦人三從，既嫁從夫，夫死從子。今道舉為劫，若其叔父尚在，制應補謫，妻子營居，固其宜也。但為劫之時，叔父己歿，代公、道生並是從弟，大功之親，不合補謫。今若以叔母為期親，令代公隨母補兵，既違大功不謫之制，又失婦人三從之道。由於主者守期親之文，不辨男女之異，遠嫌畏負，以生此疑，懼非聖朝恤刑之旨。謂代公等母子並宜見原。（《宋書·何承天傳》，《南史》三十三，《通典》一百六十七。）

　　◇奏事官名議

　　既沒之名，不合奏者，非有它義，正嫌於近不祥耳。奏事一卻，動經歲時，盛明之世，事從簡易，曲嫌細忌，皆應蕩除。（《宋書·何承天傳》，故司徒掾孔邈奏事未禦，邈已喪殯，議者謂不宜仍用邈名，更以見官奏之，承天又議。）

　　◇久喪不葬議

　　禮所雲還葬，當謂荒儉一時，故許其稱財而不求備。丁況三家，數十年中，葬輒無棺櫬，實由淺情薄恩，同於禽獸者耳。竊以為丁寶等同伍積年，未嘗勸之以義，繩之以法。十六年冬，既無新科，又未申明舊制，有何嚴切，然相糾。或由鄰曲分爭，以興此言。如聞在東諸處，比例既多，江西淮北，尤為不少。若但謫此三人，殆無整肅。開其一端，則互相恐動，裡伍縣司，競為奸利。財賂既逞，獄訟必繁，懼虧聖明烹鮮之美。臣愚謂況等三家，且可勿問，因此附定制旨，若民人葬不如法，同伍當即糾言，三年除服之後，不得追相告列，於事為宜。（《宋書·何承天傳》，時丹陽丁況等久喪不葬，承天議。）

　　◇立三百六十律法制議

　　上下相生，三分損益其一，蓋是古人簡易之法，猶如古曆周天三百六十五度四分之一。後人改制，皆不同焉。而京房不悟，謬為六十。承天更設新率，則從中呂還得黃鐘，十二旋宮，聲韻無失，黃鐘長九寸，大蔟長八寸二厘，林鐘長六寸一厘，應鐘長四寸七分九厘強，其中呂上生所益之分，還得十七萬七千一百四十七，複十二辰參之數。（《隋書·律曆志》上。）

學達書庫(xuoda.com)