宗炳文集_學達書庫

宗炳(1)

　　炳字少文，南陽涅陽人。晉太元隆安間，刺史殷仲堪、桓玄辟主簿，舉秀才，不就。義熙中，武帝領荊州，辟主簿。後召為太尉參軍，又辟太尉掾。宋受禪，徵太子舍人。文帝即位，征通直郎，東宮建，征太子中舍人庶子，衡陽王義季命為諮議參軍，皆不就，有集十六卷。

　　◇評何承天通裴難荀大功嫁女議

　　降大功可嫁子，為人所疑，雲要正以下殤小功不可娶，舉輕以包重，謂長殤大功，亦不可嫁者，意謂非也。且子嫁降親生離，恒山之日，禽鳥猶哀，況在人理，其哀既深，則吉實輕。故情安於大功之末，娶納吉慶為重，吉重故可於小功卒哭。夫舉重之不可，何妨輕者仍自可乎。而反雲舉輕明重，其義不例。夫銜孔懷之哀，從釐降之命，而與新婚者同，其不可哉。若使親表脫有其例，當斷其可乎。（《通典》六十。）

　　◇答何衡陽書

　　所送琳道人《白黑論》，辭清致美，但吾暗於照理，猶未遠其意。

　　既雲幽冥之理，不盡於人事，周孔疑而不辨，釋氏辨而不實，然則人事之表，幽暗之理，為取廓然唯空，為猶有神明邪？若廓然唯空，眾聖莊老，何故皆雲有神？若有神明，複何以斷其不實如佛言？今相與共在常人之域，料度近事，猶多差錯，以陷患禍，及博弈粗藝，注意研之。或謂生更死，謂死實生。近事之中，都未見有常得而無喪者，何以決斷天地之外，億劫之表，冥冥之中，必謂所辨不實邪？若推據事。不容得實，則疑之可也。今人形至粗，人神實妙，以形從神，豈得齊終？心之所感，崩城隕霜，白虹貫日，太白入昴，氣禁之醫，心作水火，冷暖輒應。況今以至明之智，至精之志，專誠妙徹，感以受身，更生於七寶之士，何為不可實哉。

　　又雲：析毫空樹，無傷垂蔭之茂；離材虛室，無損輪奐之美。貝錦以繁采發華，和羹以鹽梅致旨。以塞本無之教，又不然矣。佛經所謂本無者，非謂眾緣和合者皆空也，垂蔭輪奐處，物自可有耳，故謂之有諦。性本無矣，故謂之無諦。吾雖不悉佛理，謂此唱居然甚矣。自古千變萬化之有，俄然皆已空矣。當其盛有之時，豈不常有也，必空之實，故俄而得以空邪？亦如惠子所謂「物方生方死，日方中方睨」，死睨之實，恒預明於未生未中之前矣。愚者不睹其理，唯見其有，故齊侯攝爽鳩之餘偽，而泣戀其樂。賢者心與理一，故顏子庶乎屢空，有若無，實若虛也。自顏已下，則各隨深淺而味其虛矣，若又逾下，縱不能自清於至言，以傾愛競之惑，亦何常無仿佛於一毫？豈當反以一火增寒，而更令戀嗜好之欲乎？乃雲明無常增渴蔭之情，陳苦偽篤競辰之慮，其言過矣。

　　又以舟壑塘駟之論，已盈耳於中國，非理之奧，故不舉為教本，謂剖析此理，更由指掌之民。夫舟壑潛謝，佛經所謂見在不住矣，誠能明之，則物我常虛，豈非理之奧邪？蓋悟之者寡，故不以為教本耳。支公所謂未與佛同也。何為以素聞於中國，而蔑其至言哉？又以效神光無徑寸之明，驗靈變無纖芥之實，徒稱無量之壽，孰見期頤之叟。諸若此類，皆謂於事不符。夫神光靈變，及無量之壽，皆由誠信幽奇，故將生乎佛土，親映光明，其壽無量耳。今沒於邪見，慢誕靈化，理固天隔，當何由睹其事之符乎？夫心不貪欲，為十善之本，故能俯絕地獄，仰生天堂，即亦服義蹈道，理端心者矣。今內懷虔仰，故禮拜悔罪；達夫無常，故情無所吝。委妻子而為施，豈有邀於百倍？複何得乃雲不由恭肅之意，不乘無客之情乎？泥洹以無樂為樂，法身以無身為身。若本不希擬，亦可為增耽逸之慮，肇好奇之心。若誠餐仰，則耽逸稍除，而獲利於無利矣。又何關利競之俗乎？

　　又雲：道在無欲，而以有欲要之，俯仰之間，非利不動，何誣佛之深哉！夫佛家大趣，自以八苦皆由欲來，明言十二因緣，使高妙之流，朗神明於無生耳。欲此道者，可謂有欲於無欲矣，至於啟導粗近，天堂地獄，皆有影響之實，亦由於公以仁活招封，嚴氏以好殺致誅。畏誅而欲封者，必舍殺而脩仁矣，厲妙行以希天堂，謹五戒以遠地獄。雖有欲於可欲，實踐日損之清途，此亦西行而求郢，何患其不至哉。又嫌丹青眩媚采之目，土木誇好壯之心，成私樹之權，結師黨之勢，要厲精之譽，肆陵競之志，固黑蝗之醜，或可謂作法於涼，其弊猶貪耳。何得乃慢佛雲作法於貪邪？王莽竊《六經》以篡帝位，秦皇因朝覲而構阿房，寧可複罪先王之禮教哉。

　　又雲宜廢顯晦之跡，存其所要之旨。示來生者，蔽虧於道釋不得已，請問其旨，為欲何要？必欲使利遷善，以遂其性矣。夫聖無常心，就萬物以為心耳。若身死神滅，是物之真性，但當即其必滅之性，與周孔並力致教，使物無稟，則遷善之實，豈不純乎？何誑以不滅，欺以佛理，使燒祝髮膚，絕其《片半》合，所遏苗裔，數不可量。為害若是，以傷盡性之美，釋氏何為其不得已乎？若不信之流，亦不肯脩利而遷善矣。夫信者，則必耆域、犍陀勒，夷陀蜜、竺法乘、帛法祖、竺法護、于法蘭、竺法行、於道邃、闕公則、佛圖澄、屍梨蜜、郭文舉、釋道安、支道林、遠和尚之倫矣。神理風操，似殊不在琳比丘之後，寧當妄有毀人理，落簪於不實人之化哉？皆靈奇之實，引綿邈之心，以成神通清真之業耳。

　　足下籍其不信，遠送此論，且世之疑者，鹹亦妙之，故自力白，答以塵露眾情。夫世之然否佛法，都是人興喪所大，何得相與共處以可否之間？吾故罄其愚思，制《明佛論》以自獻所懷。始成，已令人書寫，不及此信，晚更遣信可聞，當付往也。宗炳白。（《弘明集》三。）

　　◇又答何衡陽書

　　敬覽來論，抑裁佛化，畢志儒業，意義檢著。才筆辨核，善可以警策世情，實中區之美談也。

　　觀足下意，非謂制佛法者非聖也，但其法權而無實耳。未審竟何以了其無實。今相與斷，見事大計，失得略半也。靈化超於玄極之表，其故糸結於幽冥之中，曾無神人指掌相語，徒信史之闕文於焚燒之後，便欲以廢頓神化，相助寒心也。

　　夫聖人窮理盡性，以至於命，物有不得其所，若己納之於隍。今誑以不滅，欺以成佛，使髡首赭衣，焚身然指，不復用天分以養父母、夫婦、父子之道。從佛法已來，沙河以西三十六國，未暨中華，絕此緒者億兆人矣。東夷西羌，或可聖賢，及由金日得來之類，將生而不得生者多矣。若使佛法無實，納隍之酷，豈可勝言？反經之權，為合何道，而雲欲以矯誑過正，以治外國剛強忿戾之民乎？夫忿戾之類，約法三章，交賞見罰，尚不信懼，寧當複以即色本無，泥洹法身，十二因緣，微塵劫數之言，以治之乎？稟此訓者，皆足下所謂稟氣清和，懷仁抱義之徒也。資清和以疏微言，厲信義以習妙行，故遂能證照觀法，法照俱空，而至於道。皆佛經所載，而足下所信矣。至若近世，通神令德，若孫興公所贊八賢，支道林所頌五哲，皆時所共高，故二子得以綴筆，複何得其謂妄語乎？孫稱竺法護之淵達，于法蘭之淳博，吾不關雅俗，不知常比何士？然法蘭弟子道邃，未逮其師，孫論之時，以對勝流。雲謂庾文秉也，是護、蘭二公當又出之。吾都不識琳比丘，又不悉世論。若足下謂與文秉等者，自可不後道邃，猶當後護、蘭也。前評未為失言，誠能僧貌天虛，深識真偽，何必非天帝釋化作，故激厲以成佛邪？《白黑論》未可以為誠實也。

　　來告所疑，若實有來生報應，周、孔何故默無片言？此固偏見之恒疑也，真宜所共明。夫聖神玄發，感而後應，非先物而唱者也。當商、周之季，民墜塗炭，殺逆橫流，舉世情而感聖者亂也，故《六經》之應，治而已矣，是以無佛言焉。劉向稱《禹貢》九州，蓋述《山海》所記，申毒之民，偎人而愛人。郭璞謂之天竺，浮屠所興。雖此之所夷，然萬士星陳於太虛，竟知孰為華哉？推其偎愛之感，故浮屠之化應焉。彼之粗者，雜有亂虐，君臣不治，此之精者，隨時抱道，佛事亦存。雖可有稟法性於伊洛，飡真際於洙泗，苟史佚以非治道而不書，卜商以皆儒術而弗編。縱複或存於複壁之外典，複為秦王所燒，周、孔之無言，未必審也。夫玄虛之道，靈仙之事，世典未嘗無之，而夫子道言遠，見莊周之篇，瑤池之宴，乃從汲塚中出。然則治之《五經》，未可以塞天表之奇化也。

學達書庫(xuoda.com)