蔡謨文集(3)_學達書庫

蔡謨(3)

　　△與驃騎何充書

　　公失櫓上人，吾亦具之矣。在深草中立櫓，無故以櫓自標，令賊見之，而自不得見賊。賊不病癡，何故不來取邪？今令數百步內皆露見，布竹如蝟毛，賊不能飛，何得卒至邪？（《御覽》三百三十七）

　　△與庾冰書論贈刁協

　　夫爵人者，宜顯其功；罰人者，宜彰其罪，此古今之所慎也。凡小之人猶尚如此，刁令中興上佐，有死難之名，天下不聞其罪，而見其貶，致令刁氏稱冤，此乃為王敦複讎也。內沮忠臣之節，論者惑之。若實有大罪，宜顯其事，令天下知之，明聖朝不貶死難之臣。《春秋》之義，以功補過，過輕功重者，得以加封；功輕過重者，不免誅絕；功足贖罪者無黜。雖先有邪之罪，而臨難之日党於其君者，不絕之也。孔甯、儀行父親與靈公淫亂於朝，君殺國滅，由此二臣，而楚尚納之。傳稱有禮不絕其位者，君之黨也。若刁令有罪，重于孔儀，絕之可也。若無此罪，宜見追論。

　　或謂明帝之世已見寢廢，今不宜複改，吾又以為不然。夫大道宰世，殊塗一致，萬機之事，或異或同，同不相善，異不相譏，故堯抑元凱而舜舉之，堯不為失，舜不為非，何必前世所廢便不宜改乎？漢蕭何之後坐法失侯，文帝不封而景帝封之，後複失侯，武昭二帝不封而宣帝封之。近去元年，車駕釋奠，拜孔子之坐，此亦元明二帝所不行也。又刁令但是明帝所不贈耳，非誅之也。王平子、第五猗皆元帝所誅，而今日所贈，豈以改前為嫌乎！凡處事者；當上合古義，下准今例，然後談者不惑，受罪者無怨耳。案周僕射、戴征西，本非王敦唱檄所讎也。事定後乃見害耳；周、郭璞等並亦非為主禦難也，自平居見殺耳，皆見褒贈。刁令事義豈輕於此乎？自頃員外散騎尚得追贈，況刁令位亞三司。若先自壽終，不失員外散騎之例也。就不蒙贈，不失以本官殯葬也。此為一人之身，壽終則蒙贈，死難則見絕，豈所以明事君之道？厲為臣之節乎？宜顯評其事，以解天下疑惑之論。

　　又聞談者亦多謂宜贈。凡事不允當，而得眾助者，若以善柔得眾，而刁令粗剛多怨；若以貴也，刁氏今賤；若以富也，刁氏今貧。人士何故反助寒門而此言之？足下宜察此意。（《晉書·刁協傳》）

　　△與弟書

　　軍中耳目，當用烽鼓。烽可遙見，鼓可遙聞，形聲相傳，須臾百里，非人所及，想得先知耳。近別菽麥者皆當解之，而王苟諸人癡頑之甚，乃至於是，常令人怪之。然烽鼓之法，當豫敕諸軍，見烽聞鼓便嚴。而此間恒舉烽之後，須文書上言乃符，遊軍須被符乃當嚴。昔年石頭，夜半舉烽，至明日食時，台中乃知。弟在石頭時，禺中舉烽，至下晡，遊軍故未嚴，此即是苟晞等覆車之軌也。（《藝文類聚》八十，《御覽》三百三十五。）

　　△書

　　祖士言昔在雍丘城內，祖約在壽春，時賊據雍丘，約遣路永將數百人，夜緣入雍丘城戰，並開墓擔裘，逾城出還壽春，永之勇如此。（《御覽》四百三十七）

　　△答劉氏問

　　劉氏問蔡謨雲：「時人祠有板，板為用當主，為是神坐之榜題？」謨答，「今代有祠板木，乃始禮之奉廟主也。主亦有題，今板書名號，亦是題主之意。安昌公荀氏祠，制神板，皆正長尺一寸，博四寸五分，厚五寸八分，大書『某祖考某封之神座』，『夫人某氏之神座』。以下皆然，書訖，蠟油炙令入理，刮拭之。」（《通典》四十八）

　　劉氏問蔡謨曰：「非小宗及一家之嫡，分張不在一處，得立廟不？」答曰：「子在他國，而庶子在家，則祭。先儒說曰：『有子孫在，不可以乏先祖之祀也。』苟在他國，雖是宗子，猶不得立廟，況非嫡長乎！」（《通典》五十一）

　　△答範朗難

　　范朗問蔡謨曰：「甲有庶兄乙為人後，甲妹景已許嫁而未出。今乙亡，如鄭玄意已許嫁便降旁親者，景今應為乙服小功，本是周親，甲今於禮可得嫁景不？」蔡答曰：「案《禮》『大功之末，可以嫁子』，不言降服後有異也。兄在大功，嫁降服小功之妹，猶父在大功，嫁小功之女也。謂甲今嫁景，於禮無違犯。」範難曰：「《禮》『小功不稅，降而小功則稅之』。又『小功不易喪之練冠，而長殤中傷之小功則變三年之葛』。又『小功之末可以娶妻，而下殤之小功則不可』。據此數事，則明降服正服，所施各異，今子同之，其禮何居？」蔡答曰：「夫服有降有正，此禮之常也。若其所施，必皆不同，則當舉其一例，無為複說稅與娶也。今而然者，明其所施，有同有異，不可以一例舉，故隨事而言之也。鄭君以為下殤小功不可娶者，本齊縗之親也。案長殤大功亦齊縗親，而禮但言下殤不可以娶，而不言長殤不可以嫁，明殤降之服，雖不可娶而可嫁也。所以然者，陽唱陰和，男行女從。和從者輕，唱行者重。二者不同，故其制亦異也。」範又難曰：「《禮》舉輕以明重，下殤猶不可娶，況長殤大功何可以嫁，知禮所謂大功末者，唯正服大功末耳。」蔡答曰：「下殤不可娶妻者，謂己身也。吾言長殤可以嫁子者，謂女父也。身自行之，于事為重；但施於子，其理差輕。然則下殤之不娶，未足以明長殤之不嫁也。」（《通典》六十。）

　　△答王蒙問

　　「前母之党應為親，不疑喪服，但問尊卑長幼拜敬之禮也。代多此事，而所不同。惠帝時，尚書令滿武秋是曹彥真前母之兄，而不為內外之親，相見如他人。吾昔以問江思悛，悛以為：『人不疑繼母之党而疑前母者，以不相及也。繼祖母亦有不相及者，而皆與其黨為親，何至前母而獨疑之』。吾謂此言是。魏時長沙人王毖身在中國，遇吳魏隔絕，更娶妻生昌。昌父母亡後，吳平，聞毖前妻久亡，昌為前母追服，時人疑之。武皇帝詔使朝臣通議，安平獻王孚以為『禮，與祖父母離隔未嘗相見者，不追』。如獻王此議，則前母之党不應為親也。獻王所據是鄭氏之說，吾謂鄭義為失。時卞仁、劉叔龍議謂昌應服三年，吾以卞、劉議為允」。

　　何琦前母黨議曰：「夫子曰：『必也正名乎』。正名者，理道之本，禮之大者也。文條或闕，而附例可明。《禮》雲：『生不及祖父母昆弟，而父稅喪，己則不』。若與祖乖違，父既歿而聞喪，豈可拘以本制不稅而廢其正服乎？若未生而伯叔母終，今為伯叔父後，繼嗣之道雖同，原情之實則異，今必從於所養，而反疑於為本乎？諸侯國人，生不及先代之君，於其陵廟，亦必曰君也。此公義之正名也。前母之尊，固家人正稱也，其易了如皦日。太康初，博議王昌前母服。公府卞粹以為，『母之非親而服三年者非一也。前母名同尊正，羲存配父，蓋以生不及故無其制，非於羲不可也』。元康中，有改葬前母而疑其服，司徒左長史胡濟以為，『前母父之元妃，所生則家之嫡長，應制如改葬之服』。于時二代，無日不允，自茲以來，行之不殊。禮，母卒，自為母之黨服，而為繼母之党服。故尊其所從，則不敢不服；服能所逼，則不得自伸。外服無二，而必宜有一。如向所論，必所繼不及伯叔母之党，居然可見矣。明以名禮為制者，不計恩逮與否也。』（《通典》九十五）

　　△答族父是姨弟為服問

　　問者曰：「乙是甲族兄子也。二人之母則姊妹也。以外親言之，則是從母之子，應服緦麻。以同宗言之，則六代之親，知禮無服。今甲亡，乙應制服否？」謨案：「《禮記》雲：『同姓從宗合族屬，異姓主名理際會。』先儒說曰：『異姓謂來嫁者也。正其母與婦之名也。』《記》又雲：『其夫屬乎父道者，妻皆母道也。』今甲之父與乙于班為族祖，則其妻亦有祖母之名，不復得為從母也。凡親屬之名，妻從其夫，子從其母。不得為從母，則子亦不得為從母之子也。親名正，服亦隨之。謂乙應從同宗六代之制，不應服也」。難者曰：「《禮》所雲『異姓主名理際會』，本是他人，唯以來嫁為親，故尊卑親疏從其所適。至於從母者，骨肉之親，小功服也。今以所適無服之親，便從無服之制，是以疏奪親也。適他人者猶為之服，來適同宗而便絕之，豈其理乎？」答曰：「禮，大夫之娶，皆有侄娣，而大夫之子于庶母無服，若論本親，則此庶母亦是從母也。今來為父妾，則廢從母之名，而從庶母之稱。絕小功之服，而從無服之制，此禮之成典也。推此而論，知適他人者，從其本親；來適同宗，則從其所適，不得系本，此所謂『異姓主名理際會』者也。」（《通典》九十五）

　　△答或問

　　或問：「改葬服緦，今甲當遷葬，而先有兄喪在殯，為當何服？謨答：『亦應服緦。禮，三年之喪既練，而遭緦麻之喪，則服其服往哭之。凡喪相易，皆以重易輕。至於此事，則以輕易重。所以然者，臨其喪故也。卑者猶然，況至尊乎！謂甲臨葬，應改服緦麻』。」（《通典》一百二）

　　△已拜時成婦論

　　古人君爵命其臣，在遠則遣使。太公既封齊，五侯九伯，實得征之，即王使召康公所命也。至今詔使拜授，亦當如此，豈有疑乎？《易》曰「家有嚴君，父母之謂」。今胥父命使拜其婦，女父遣女拜受此命，即是太公受命于召康公，今人拜爵於詔使也。而雲未拜舅姑，未為成婦，然則太公未拜周王，亦非方伯乎？不修婦禮，是其失耳。至於是婦與非，自當以典禮為正，安得從彼所行，假令太公不行臣禮，王者便當不臣之乎？謂拜胥之宗親與拜舅姑，于禮無異。（《通典》五十九）

　　△防墓論

　　學者疑此久矣。王氏又以為不然，（王肅《聖證論》曰：「孔子少孤，不知其。」墓肅解曰：「聖人而不知其父死之與生，生不求養，死不奉祭，斯不然矣。」）謨以為聖人雖鑒照，至於訓世言行，皆不聖之事也。故諮四嶽，訪箕子，考蓍龜，每事問，皆其類也。不知墓者，謂兆域之間耳。防墓崩者，謂墳土耳。言古不修墓者，謂本不崩，無所修，非崩而不修也。今崩而後修，故譏焉。此自譏崩，非譏修也。夫子言此者，稱古以責躬也。（《通典》一百三）

學達書庫(xuoda.com)