傅咸文集(4)_學達書庫

傅鹹(4)

　　△議立二社表

　　《祭法》王社太社，各有其義。天子尊事宗廟，故晚而躬耕。躬耕也者，所以重孝享之粢盛，致殷薦於上帝也。《穀梁傳》曰：「天子親耕，以供粢盛。」親耕故自報，自為立社者，為籍田而報者也。國以人為本，人以穀為命，故又為百姓立社而祈報焉。事異報殊，此社之所以有二也。

　　王景侯之論王社，亦謂春祈籍田，秋而報之也。其論太社，則曰王者布下圻內，為百姓立之，謂之太社，不自立之於京都也。景侯此論據《祭法》。《祭法》：「大夫以下成群立社，曰置社。」景侯解曰：「今之裡社是也。」景侯解《祭法》，則以置社為人間之社矣。而別論複乙太社為人間之社，未曉此旨也。太社，天子為百姓而祀，故稱天子社。《郊特性》曰：「天子太社，必受霜露風雨。」以群姓之眾，王者通為立社，故稱太社也。右夫置社，其數不一，蓋以裡所為名，《左氏傳》「盟於清丘之社」是。眾庶之社，既已不稱太矣，若複不立之京師，當安所立乎！

　　《祭法》又曰：「王為群姓立七祀，王自為立七祀。」言自為者，自為而祀也；為群姓者，為群姓而祀也。太社與七祀其文正等。說者窮此，因雲墳籍但有五祀無七祀也。案祭五祀。國之大祀，七者小祀。《周禮》所雲祭凡小祀，則墨冕之屬也。景侯解大厲曰，「如周杜伯，鬼有所歸，乃不為厲」。今雲無二社者稱景侯，《祭法》不謂無二，則曰「口傳無其文也。」夫以景侯之明，擬議而後為解，而欲以口論除明文，如此非但二社當是思惟，景侯之解亦未易除也。

　　前被敕，《尚書·召誥》：「乃社於新邑。」惟一太牢，不立二社之明義也。案《郊特牲》曰：「社稷太牢。」必援一牢之文以明社之無二，則稷無牲矣。說者則曰，舉社則稷可知。苟可舉社以明稷，何獨不舉一以明二？國之大事，在祀與戎。若有過而除之，不若過而存之。況存之有義，而除之無據乎？

　　《周禮》封人掌設社壝，無稷字。今帝社無稷。蓋出於此。然國主社稷。故經傳動稱社稷。《周禮》：「王祭社稷則絺冕。」此王社有稷之文也。封人設壝之無稷字，說者以為略文，從可知也。謂宜仍舊立二社，而加立帝社之稷。（《晉書·禮志上》，《宋書·禮志四》；《通典》四十五。太康九年詔曰：「社實一神，其並二社之禮。」於是車騎司馬傅鹹表。）

　　△重表駁成粲議太社

　　如粲之論，景侯之解，交以此壞。《大雅》雲：「乃立塚土。」毛公解曰：「塚土，大社也。」景侯解《詩》，即用此說。《禹貢》：「惟土五色。」景侯解曰：「王者取五色土為太社，封四方諸侯，各割其方色，王者覆四方也。」如此，太社複為立京都也。不知此論何從而出，而與解乖，上違《經》記明文，下壞景侯之解。臣雖頑蔽，少長學門，不能默已，謹複續上。（《晉書·禮志上》，《宋書·志四》，《通典》四十五。時成粲議，稱景侯論太社不立京都，欲破鄭氏學。鹹重表以為。）

　　△遷尚書左丞上表

　　左丞職輕事重，以賤制貴，所以難居。臣以暗劣，猥忝斯任，愧於不稱。懼罪之及，夙夜惶恐，寢食無寧。（《御覽》二百十三）

　　△理李含表

　　臣州秦國郎中令始平李含，忠公清正，才經世務，實有史魚秉直之風。雖以此不能協和流，然其名行峻厲，不可得掩，二郡並舉孝廉異行。尚書郭奕臨州，含寒門少年，而奕超為別駕。太保衛瓘辟含為椽，每語臣曰：「李世容當為晉匪躬之臣。」

　　秦王之薨，悲慟之哀，感于人心，百僚會喪，皆所目見也。今以含俯就王制，如令除服葬後十七日乃親中正職時議謂之背戚居榮，奪其中正。而複閡于天子之喪，既葬而除，便雲天朝殊尊，援以為准，非所宜言。若天朝之喪，既葬不除，藩國之喪，既葬而除。藩國欲同不除，乃當責雲天朝殊尊，援以為准，非所宜言耳。今天朝釋乎上，而欲令藩國服乎下，此為藩國之義隆，而天朝之禮薄，未諭此旨也。又雲諸王公皆終喪，禮寧盡乃敘，明以喪制宜隆，務在敦重也。夫寧盡乃敘，明以哀其病耳。異於天朝，制使終喪，未見斯文。國制既葬而除，既除而祔。爰自漢魏，迄乎聖晉，皆所共行。文皇帝升遐，武帝崩殂，世祖過哀，陛下毀頓，銜疚諒闇，以終三年，率土臣妾豈無攀慕遂服之心，實以國制不可而逾，故於既葬不敢不除。天王之喪，釋除於上，藩國之臣，獨遂於下，此甚不可安。複以秦王先後，含應為喪主，即使含應為喪主，於今之制既葬應除而祔，則應吉服以祭。因曰王未有廟，主無所遷不應除服。秦王始封，無所連祔，靈主所居，即便為廟。不問國制雲何，而以無廟為必貶。含也以含今日之所行，移博士使案禮文，必也放勳之殂，四海遏密八音至於三載，世祖之崩，曾不數旬，釋然即吉，引古繩今，闔世皆應有貶，何但李含不應除服。今也無貶，王制故也。聖上諒闇，哀聲不輟，股肱近侍，猶宜心喪，不宜便行婚娶歡樂之事，而莫雲者，豈不以大制不可而曲邪？且前以含有王喪，上請差代。尚書敕王葬日在近，葬訖，含應攝職，不聽差代。葬訖，含猶躊躇，不時攝職，司徒屢摘罰訪問以催含，含乃視事。含承天臺之敕逼司徒之符然後攝職，含之適職隨而擊之，此為台敕府符陷含於惡也。若謂台敕府符為傷教義，則當據正，不正符敕，而唯含是貶，含之困躓何足惜乎！國制不可偏耳。

　　又含自以隴西之人，雖戶屬始平，非所綜悉。自初見使為中正，反覆言之司徒，說非始平國人，不宜為中正。後為郎中令，又自以選官引台府為比，不應為中正以讓常山太守蘇韶。辭意懇切，形于文墨。含之固讓，乃在王未薨之前，葬後躊躇，窮於對罰而攝職耳。臣從弟祗為州都，意在欲隆風教，議含已過，不良之人遂相扇動，冀挾名義，法外致案，足有所邀，中正龐騰便割含品。臣雖無祁大夫之德，見含為騰所侮，不勝其憤，謹表以聞，乞朝廷以時博議，無令騰得濫行刀尺。（《晉書·李含傳》：秦王柬薨，李含依台議，葬訖除喪。趙浚奏含。不應除喪，傅鹹上表理含，又見《通典》八十八）

　　△又言

　　臣以國之大制，不可而偏，秦國郎中令李含，承尚書之敕，奉喪服之命，既葬除服，而中正龐騰無所據仗，貶含品三等，謂此未值漢魏以來施行之制，具以表聞，未嘗朝廷當雲何。騰等之論，以秦王無後，前又有詔，以此謂含不應除服。愚謂諸侯之制，不得異於天朝。就秦王有嗣，於制變自應除；且秦王無後，乃前有詔，朝野莫不聞知。而尚書下敕，葬訖含自應攝職，不應差代。尋舉為台郎；又司徒摘罰訪問，催含攝職。如此，台府亦皆謂含既葬應除也。相是純臣，群臣之首，奏令含釋服，亦無餘疑。至於含除，便獨為罪，窮謂有負於情。臣之在事，小大欲盡，使在優崇。況國之大制，當垂將來，心所不安，而不敷寫，謹重以聞，乞中書見詰，猶百慮當一得也。（《通典》八十八）

　　△攝司隸上表

　　臣既駑弱，不勝重任。加在哀疚，假息日闋，陛下過意，授非所堪。披露丹款，歸窮上聞，謬詔既往，終然無改。臣雖不能滅身以全禮教，義無靦然，虛忝隆寵。前受嚴詔，視事之日，私心自誓，隕越為報。以貨賂流行，所宜深絕，切敕都官，以此為先。而經彌日月，未有所得。斯由陛下有以獎厲，慮於愚戇，將必死系。故自掩檢以避其鋒耳。在職有日，既無赫然之舉，又不應弦垂翅，人誰複憚？故光祿大夫劉毅為司隸，聲震內外，遠近清肅。非徒毅有王臣匪躬之節，變由所奏見從，威風得伸也。（《晉書·傅鹹傳》）

　　△表

　　涼州民，從軍之物先辦，然後作衣。（《御覽》六百九十八）

　　△上言宜省官務農

　　陛下處至尊之位，而修布衣之事，親覽萬機，勞心日昃。在昔帝王，躬自菲薄，以利天下，未有逾陛下也。然泰始開元以暨於今，十有五年矣。而軍國未豐，百姓不贍，一歲不登便有菜色者，誠由官眾事殷，複除猥濫，蠶食者多而親農者少也。臣以頑疏，謬忝近職，每見聖詔以百姓饑饉為慮，無能雲補，伏用慚恧，敢不自竭，以對天問。舊都督有四，今並監軍，乃盈於十。夏禹敷土，分為九州，今之刺史，幾向一倍。戶口比漢十分之一，而置郡縣更多。空校牙門，無益宿衛，而虛立軍府，動有百數。五等諸侯，複坐置官屬。諸所寵給，皆生於百姓，一夫不農，有受其饑，今之不農，不可勝計，縱使五稼普收，僅足相接；暫有災患，便不繼贍。以為當今之急，先並官省事，靜事息役，上下用心，惟農是務也。（《晉書·傅鹹傳》）

　　△上書請詰奢

　　臣以為穀帛難生，而用之不節，無緣不匱。故先王之化天下，食肉衣帛，皆有其制。竊謂奢侈之費，甚於天災。古者堯有茅茨，今之百姓競豐其屋。古者臣無玉食，今之賈豎皆厭粱肉。古者後妃乃有殊飾，今之婢妾被服綾羅。古者大夫乃不徒行，今之賤隸乘輕驅肥。古者人稠地狹而有儲蓄，由於節也；今者土廣人稀而患不足，由於奢也。欲時之儉，當詰其奢；奢不見詰，圍相高尚。昔毛玠為吏部尚書，時無敢好衣美食者。魏武帝歎曰：「孤之法不如毛尚書。」今使諸部用心，各如毛玠，風俗之移，在不難矣。（《晉書·傅鹹傳》。上書云云。《御覽》二百十四作表。）

學達書庫(xuoda.com)