賈思伯文集_學達書庫

賈思伯

　　思伯，字士休，武威人，居齊郡益都。仕孝文為奉朝請、太子步兵校尉、中書舍人，轉中書侍郎。宣武即位，轉輔國將軍。除鴻臚少卿，出為滎陽太守。遷征虜將軍、南青州刺史。除征虜將軍、光祿少卿，遷左將軍、兗州刺史。孝明時，徵為給事黃門侍郎，未拜。改授太尉長史。除安東將軍、廷尉卿。轉衛尉卿，遷太常卿，兼度支尚書，轉正都官。進侍講。孝昌元年卒，贈鎮東將軍、青州刺史，又贈尚書右僕射，諡曰文貞。

　　△明堂議

　　案《周禮·考工記》雲：「夏後氏世室，殷重屋，周明堂，皆五室。」鄭注雲：「此三者，或舉宗廟，或舉王寢，或舉明堂，互言之，以明其制同也。」若然，則夏、殷之世已有明堂矣。唐、虞以前，其事未聞。戴德《禮記》雲：「明堂凡九室十二堂。」蔡邕雲：「明堂者，天子太廟，饗功養老，教學選士，皆於其中，九室十二堂。」案戴德撰《記》，世所不行，且九室十二堂，其於規制，恐難得厥衷。《周禮》營國，左祖右社，明堂在國之陽，則非天子太廟明矣。然則《禮記·月令》，四堂及太室皆謂之廟者，當以天子暫配饗五帝故耳。又《王制》雲：「周人養國老於東膠。」鄭玄注雲：「東膠即辟雍，在王宮之東。」又《詩·大雅》雲：「邕邕在宮，肅肅在廟。」鄭注雲：「宮，謂辟雍宮也，所以助王。養老則尚和，助祭則尚敬。」又不在明堂之驗矣。案《孟子》雲：「齊宣王謂孟子曰，吾欲毀明堂。」若明堂是廟，則不應有毀之問。且蔡邕《論明堂之制》雲：「堂方一百四十尺，象坤之策；屋圓徑二百一十六尺，象乾之策；方六丈，徑九丈，象陽陰九六之數；九室以象九州，屋高八十一尺，象黃鐘九九之數；二十八柱以象宿；外廣二十四丈以象氣。」案此皆以天地陰陽氣數為法，而室獨象九州何也？若立五室以象五行，豈不快也？如此，蔡氏之論，非為通典，九室之言，或未可從。竊尋《考工記》，雖是補闕之書，相承已久，諸儒注述，無言非者，方之後作，不亦優乎？且《孝經援神契》、《五經要義》舊《禮圖》皆作五室，及徐、劉之論，同《考工》者多矣。朝廷若獨絕今古，自為一代製作者，則所願也。若猶祖述舊章，規摹前事，不應舍殷、周成法，襲近代妄作。且損益之極，極于三王，後來疑議，難可准信。鄭玄雲：「周人明堂五室，是帝各有一室也，合於五行之數，《周禮》依數，以為之室，施行於今。雖有不同，時說然耳。」尋鄭此論，非為無當。案《月令》亦無九室之文，原其制置，不乖五室。其青陽右個即明堂左個，明堂右個即總章左個，總章右個即玄堂左個，玄堂右個即青陽左個。如此，則室猶是五，而布政十二。五室之理，謂為可安。其方圓高廣，自依時量。戴氏九室之言，蔡子廟學之議，子幹靈台之說，裴逸一屋之論，及諸家紛紜，並無取焉。（《魏書·賈思伯傳》）

學達書庫(xuoda.com)