補餘氏潮汐對（童軒）_明文海

補餘氏潮汐對（童軒）

　　古人之論潮汐者非一或言氣之升降或言地之喘息或謂神鰍出入或謂地勢浮沈臆說紛紛訖無定論惟唐人盧肇嘗著海潮一賦以謂潮之往來舉系於日世頗以為近理至宋儒余氏安道獨覺其非其言曰潮之漲退海非增減月之所臨水往從之故月臨卯酉則潮漲乎東西月臨子午則潮平乎南北彼竭此盈往來不絕皆系於月不系於日何以知其然哉夫朔望前後月行差疾故晦前三日潮勢長朔後三日潮勢大望亦如之非謂遠於日也月之際其行差遲故潮之去來亦合遝不盡非謂近於日也夫春夏晝潮常大秋冬夜潮常大蓋春為陽中秋為陰中歲之有春秋猶月之有朔望也故潮之極漲常在春秋之中潮之極大常在朔望之後此又天地之常數也餘氏此論又謂信而有征矣然近時史氏伯浚則又譏其失曰所謂月之所臨水往從之則亦盧氏天旋入海日之所至水不可附之見也月所出之處不知去海凡幾萬里曾謂水有可以從月之理乎謂潮與月相應則可謂水往從月潮系於月則不可及其論朔望春秋潮之漲大則又歸之氣數然後知水之從月潮系乎月之說皆未得為通論也何則謂潮朔望則大兩則小似矣春陽中秋陰中潮當其時而極漲豈亦系於月乎非不通之論而何雖然史氏之言辯則辯矣然皆泥其跡而不察其理知其非而不信其是予於是慨夫餘氏不能起而為之對也且月為陰象水為陰物陰類既同宜必有相感相從之理是故方諸取水于月陽燧取火於日其與月之於海又孰為遠且近哉然取水而水盈取火而火灼者亦以其氣類之相感耳易不雲乎同聲相應同氣相求水流濕火就燥雲從龍風從虎曰應曰求曰從曰就言雖殊而理則一由是論之謂之從可也謂之應亦可也又奚必疑於從之與應乎此予謂史氏泥其跡而不察其理也至若春秋之中而潮勢極大者蓋二月為卯卯之支辰為兔世謂月中有兔兔之生必望月理或然也五行家又謂癸水生於卯非以陽中之月母旺而子生乎卯為晝時故春分之晝潮必異于他時也八月為酉酉之支元屬金月本金象故其色白而體虧盈又若可從革者理所同也五行家亦謂金能生水非以陰中之月金旺而生水乎酉為夜時故秋分之夜潮必盛於他月也此予謂史氏知其非而不信其是也大抵地之有海猶人身之有脈也海有潮汐猶脈之有息數也潮之生必從乎月猶脈之動必屬於肺肺于五行屬金潮必盛於五行之中脈必表於春秋之候論至於是則潮之從月與夫盛於卯酉之月者天人之理一也

學達書庫(xuoda.com)