性論（王漸逵）_明文海

性論（王漸逵）

　　性至難言也必原于天溯于命驗于人衷于聖會於心放之天下准之古今而皆合焉斯得之矣是故性至難言也得其要一人論之而有餘不得其要千萬言演之而不足性果可以易言哉吾嘗即古今之論性者而折衷之商書曰降衷下民若有恆性詩曰民之秉彝好是懿德劉子曰民受天地之中以生此以理言也易之大傳曰一陰一陽之謂道繼之者善也成之者性也子思子曰天命之謂性率性之謂道此亦以理言也記曰民有血氣心知之性則墮於氣質矣在孟子之時有為杞柳之說者矣有為湍水之說者矣有為無善無不善之說者矣曰食色性也又曰生之謂性此又專以形質而言也孟子之後有荀子荀子曰人之性惡其善者偽也荀子後有董子董子曰性者生之質也董子後有揚子揚子曰人之生也善惡混修其善者為善人修其惡者為惡人揚氏之後有佛氏佛氏曰作用是性夫荀子之言是專夫氣之偏塞者言之也生之質氣也善惡混亦氣也作用者知覺運動之謂也亦以氣言也唐時有韓子韓子曰性有三品蓋酌乎荀揚之間者也宋時有周子周子曰性者剛柔善惡中而已矣又有眉山蘇氏蘇氏曰古之君子以可見者言性皆性之似也蘇氏之後有胡氏胡氏曰性者天地神之奧善不足以名之孟子言性善猶佛所言善哉讚歎之辭也胡氏之後有象山陸氏陸氏曰人之性惡告子論性強孟子斯又党於告子者也夫言三品言告子論性強孟子氣質之說疑之也剛柔善惡之中中性存焉雖未離乎氣而已別乎氣矣可見者性之似以吾心之不測言之神之奧以吾心之至虛言之也嗟夫盈天地間理氣合一而已矣太極者理也陰陽五行者氣也人之生得乎太極之理以成性得乎陰陽五行之氣以成形故太極之理落在人心則為之性本無不同也但人稟於陰陽五行雜揉不齊則有昏明強弱之異耳故程子謂論性不論氣不僃論氣不論性不明夫性善也蔽於氣則昏矣故性猶寶珠也落之清水則明落之濁水則暗是水之清濁不齊而珠之明暗以之然終非水之所能溷也過則明矣故孔孟後千百年而得張子程子張子曰有天地之性有氣質之性善反之則天地之性存故氣質之性君子有弗性者焉張子之言又足程子之所未足也雖然程子以性言性而氣質歸之氣質則亦張子弗性之意矣即是而觀孟子子思以上論性是舉其上焉而論之也所謂生之理是也荀揚諸子是舉其下焉者而論之也所謂氣質之渣滓是也胡氏蘇氏之說又以虛靈竅妙言之則涉于佛矣周子之中所以別乎氣而言之矣噫張子程子既發于前而朱子又分析於後世無二三子則性善之論終或疑之而氣質之說諸子可以自解矣雖然程子以性氣對言張子以天地氣質互舉則以氣質為性者尚未脫然所以致後世之紛紛者吾猶憾焉愚則曰具於心者謂之性成於形者謂之質則性固性也氣質固氣質也性則至善氣質則有昏明強弱之不同焉以是而言則性不混於氣質而氣無與於性是故不必謂不僃不明不必謂君子有弗性之論而使天下曉然知吾性之本善聖賢可學而至氣質雖有昏明可善反而複之則天下之性一天下之性一則天下之見一天下之見一則天下之論一矣愚蓋以此而足張程未足之意以證古人性善未疏之旨

學達書庫(xuoda.com)