四庫全書簡明目錄凡例二十則

凡例二十則

　　一、是書卷帙浩博，為亙古所無。然每進一編，必經親覽；宏綱巨目，悉稟天裁。定千載之是非，決百家之疑似。權衡獨運，袞鉞斯昭。睿鑒高深，迥非諸臣管蠡之所及；隨時訓示，曠若發蒙。八載以來，不能一一殫記，謹錄歷次恭奉聖諭為一卷，載諸簡端，俾共知我皇上稽古右文，功媲刪述，懸諸日月，昭示方來，與歷代官修之本，泛稱禦定者，迥不相同。

　　二、是書以經、史、子、集，提綱列目。經部分十類，史部分十五類，子部分十四類，集部分五類。或流別繁碎者，又分析子目，使條理分明。所錄諸書，各以時代為次。其歷代帝王著作，從《隋書·經籍志》例，冠各代之首。至於列朝聖制、皇上禦撰，揆以古例，當弁冕全書；而我皇上，道秉大公，義求至當，以四庫所錄，包括古今，義在衡鑒千秋，非徒取尊崇昭代，特命各從門目，弁于國朝著述之前。此尤聖裁獨斷，義愜理精，非館臣所能仰贊一詞者矣。

　　三、前代藏書，率無簡擇，蕭蘭並擷，瑉玉雜陳，殊未協別裁之義。今詔求古籍，特創新規，一一辨厥妍媸，嚴為去取。其上者，悉登編錄，罔致遺珠；其次者，亦長短兼臚，見瑕瑜之不掩；其有言非立訓，義或違經，則附載其名，兼匡厥謬；至於尋常著述，未越群流，雖咎譽之鹹無，究流傳之已久，准諸家著錄之例，亦並存其目，以備考核。等差有辨，旌別兼施，自有典籍以來，無如斯之博且精矣。

　　四、自《隋志》以下，門目大同小異，互有出入，亦各具得失。今擇善而從。如詔令、奏、議，《文獻通考》入集部，今以其事關國政，詔令從《唐志》例入史部，奏議從《漢志》例亦入史部；《東都事略》之屬，不可入正史，而亦不可入雜史者，從《宋史》例，立別史一門；香譜、筍譜之屬，舊志無所附麗，強入農家，今從尤袤《遂初堂書目》例，立「譜錄」一門；名家、墨家、縱橫家，歷代著錄，各不過一二種，難以成帙，今從黃虞稷《千頃堂書目》例，併入雜家為一門；又別集之有詩無文者，《文獻通考》別立「詩集」一門，然則有文無詩者，何不別立「文集」一門，多事區分，徒滋繁碎，今仍從諸史之例，並為「別集」一門；又兼詁群經者，《唐志》題曰「經解」，則不見其為群經，朱彝尊《經義考》題曰「群經」，又不見其為經解，徐乾學通志堂所刻改名曰「總經解」，何焯又譏其杜撰，今取《隋志》之文名之曰「五經總義」。凡斯之類，皆務求典據，非事更張。

　　五、焦竑《國史經籍志》，多分子目，頗以餖飣為嫌。今酌乎其中，惟經部之小學類，史部之地理、傳記、政書三類，子部之術數、藝術、譜錄、雜家四類，集部之詞曲類，流派至為繁夥，端緒易至茫如，謹約分小學為三子目，地理為九子目，傳記為五子目，政書為六子目，術數為七子目，藝術、譜錄各為四子目，雜家為五子目，詞曲為四子目，使條理秩然。又經部之禮類，史部之詔令奏議類、目錄類，子部之天文算法類、小說家類，亦各約分子目，以便檢尋。其餘瑣節，概為刪並。

　　六、古來諸家著錄，往往循名失實，配隸乖宜；不但《崇文總目》以《樹萱錄》入之種植，為鄭樵所譏。今並考校原書，詳為厘定。如《筆陣圖》之屬，舊入小學類，今惟以論六書者入小學，其論八法者，不過筆劄之工，則改隸藝術；《羯鼓錄》之屬，舊入樂類，今惟以論律呂者入樂，其論管弦工尺者，不過世俗之音，亦改隸藝術；《左傳》類對賦之屬，舊入春秋類，今以其但取儷辭，無關經義，改隸類書；《孝經集靈》舊入孝經類，《穆天子傳》舊入起居注類，《山海經》《十洲記》舊入地理類，《漢武帝內傳》《飛燕外傳》舊入傳記類，今以其或涉荒誕，或涉鄙猥，均改隸小說；他如揚雄《太玄經》舊入儒家類，今改隸術數，俞琰《易外別傳》舊入易類，今改隸道家；又如《倪石陵書》名似子書，而實文集；陳埴《木鐘集》名似文集，而實語錄。凡斯之流，不可殫述，並一一考核，務使不失其真。

　　七、諸書刊寫之本不一，謹擇其善本錄之。增刪之本亦不一，謹擇其足本錄之。每書名之下，欽遵諭旨，各注某家藏本，以不沒所自。〔按，《四庫總目》每書名之下注明某家藏本，《簡明目錄》已略去。〕其坊刻之書，不可專題一家者，則注曰「通行本」。至其編次先後，《漢書·藝文志》以高帝、文帝所撰雜置諸臣之中，殊為非體；《隋書·經籍志》以帝王各冠其本代，於義為允，今從其例。其餘概以登第之年、生卒之歲，為之排比。或據所往來倡和之人為次。無可考者，則附本代之末。釋道閨閣，亦各從時代，不復區分。宦寺之作，雖不宜廁士大夫間，然《漢志》「小學家」，嘗收趙高之《爰曆》、史遊之《急就》，今從其例，亦間存一二。外國之作，前史罕載，然既歸王化，即屬外臣，不必分疆絕界，故木增、鄭麟趾、徐敬德之屬，亦隨時代編入焉。

　　八、諸書次序，雖從其時代，至於箋釋舊文，則仍從所注之書，而不論作注之人。如儒家類明曹端《太極圖述解》，以注周子之書，則列于《張子全書》前；國朝李光地注解《正蒙》，以注張子之書，則列于《二程遺書》前是也。他如《史記疑問》，附《史記》後，《班馬異同》，附《漢書》後之類，亦同此例，以便參考。至於汪晫所輯之《曾子》《子思子》，則仍列于宋；呂柟所輯之《周子抄釋》諸書，則仍列於明；蓋雖裒輯舊文，而實自為著述，與因原書而考辨者，事理固不同也。

　　九、劉向校理秘文，每書具奏；曾鞏刊定官本，亦各制序文。然鞏好借題抒議，往往冗長，而本書之始末源流，轉從疏略；王堯臣《崇文總目》、晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《書錄解題》，稍具崖略，亦未詳明；馬端臨《經籍考》，薈萃群言，較為賅博，而兼收並列，未能貫串折中。今于所列諸書各撰為提要，分之則散弁諸編，合之則共為總目。每書先列作者之爵裡，以論世知人；次考本書之得失，權眾說之異同；以及文字增刪，篇帙分合，皆詳為訂辨，巨細不遺；而人品學術之醇疵，國紀朝章之法戒，亦未嘗不各昭彰癉，用著勸懲。其體例悉承聖斷，亦古來之所未有也。

　　十、四部之首，各冠以總序，撮述其源流正變，以挈綱領。四十三類之首，亦各冠以小序，詳述其分並改隸，以析條目。如其義有未盡，例有未該，則或於子目之末，或於本條之下，附注案語，以明通變之由。

　　十一、歷代敕撰官書，如《周易正義》之類，承詔纂修，不出一手，一一詳其爵裡，則末大於本，轉病繁冗，故今但記其成書年月，任事姓名，而不縷陳其爵裡。又如漢之賈、董，唐之李、杜、韓、柳，宋之歐、蘇、曾、王，以及韓、范、司馬諸名臣，周、程、張、朱諸道學，其書並家弦戶誦，雖村塾童豎，皆能知其為人，其爵裡亦不復贅。至一人而著數書，分見於各部中者，其爵裡惟見於第一部，後但雲某人有某書已著錄，以省重複。如二書在一卷之中，或數頁之內，易於省記者，則第二部但著其名。〔如：明戴原禮，已見所校補朱震亨《金匱鉤玄條下，其《推求師意》二卷，僅隔五條之類。〕

　　十二、劉勰有言：「意翻空而易奇，詞征實而難巧。」儒者說經論史，其理亦然。故說經主于明義理，然不得其文字之訓詁，則義理何自而推；論史主於示褒貶，然不得其事蹟之本末，則褒貶何據而定。如成風為魯僖公之母，明載《左傳》，而趙鵬飛《春秋經筌》，謂不知為莊公之妾、為僖公之妾，是不知其人之名分，可定其禮之得失乎？劉子翼入唐為著作郎、弘文館直學士，明載《唐書》劉禕之傳，而朱子《通鑒綱目》，書貞觀元年，征隋秘書劉子翼不至，尹起莘發明稱「特書隋官以美之」，與陶潛稱晉一例，是未知其人之始終，可定其品之賢否乎？今所錄者，率以考證精核，論辨明確為主，庶幾可謝彼虛談，敦茲實學。

　　十三、文章流別，歷代增新，古來有是一家，即應立是一類，作者有是一體，即應備是一格，斯協於「全書」之名。故釋道外教、詞曲末技，咸登簡牘，不廢搜羅。然二氏之書，必擇其可資考證者，其經懺章咒，並凜遵諭旨，一字不收。宋人朱表青詞，亦概從刪削。其倚聲填調之作，如石孝友之《金穀遺音》、張可久之《小山小令》，臣等初以相傳舊本，姑為錄存，並蒙皇上指示，命從屏斥。仰見大聖人敦崇風教，厘正典籍之至意。是以編輯雖富，而謹持繩墨，去取不敢不嚴。

　　十四、聖賢之學，主於明體以達用，凡不可見諸實事者，皆屬卮言。儒生著書，務為高論，陰陽太極，累牘連篇，斯已不切人事矣。至於論九河，則欲修禹跡；考六典，則欲複周官；封建、井田，動稱三代，而不揆時勢之不可行；至黃諫之流，欲使天下筆劄，皆改篆體，顧炎武之流，欲使天下言語，皆作古音；迂謬抑更甚焉。又如明之曲士人喜言兵，《二麓正議》，欲掘坑藏錐以刺敵；《武備新書》，欲雕木為虎以臨陣；陳禹謨至欲使九邊將士，人人皆讀《左傳》。凡斯之類並辟其異說，黜彼空言，庶讀者知致遠經方，務求為有用之學。

　　十五、漢、唐儒者，謹守師說而已；自南宋至明，凡說經講學論文，皆各立門戶，大抵數名人為之主，而依草附木者，囂然助之。朋黨一分，千秋吳越。漸流漸遠，並其本師之宗旨，亦失其傳，而仇隙相尋，操戈不已。名為爭是非，實則爭勝負也。人心世道之害，莫甚於斯。伏讀禦題朱弁《曲洧舊聞》，致遺憾於洛黨；又禦題顧憲成《涇皋藏稿》，示炯戒于東林，誠洞鑒情偽之至論也。我國家文教昌明，崇真黜偽，翔陽赫耀，陰翳潛消，已盡滌前朝之敝俗。然防微杜漸，不能不慮遠思深，故甄別遺編，皆一準至公，剷除畛域，以預消芽蘖之萌。至詩社之標榜聲名，地志之矜誇人物，浮辭塗飾，不盡可憑，亦並詳為考訂，務核其真，庶幾公道大彰，俾尚論者，知所勸戒。

　　十六、文章德行，自孔門既已分科，兩擅厥長，代不一二。今所錄者，如龔詡、楊繼盛之文集，周宗建、黃道周之經解，則論人而不論其書；耿南仲之說易、吳幵之評詩，則論書而不論其人。凡茲之類，略示變通。一則表章之公，一則節取之義也。至於姚廣孝之《逃虛子集》、嚴嵩之《鈐山堂詩》，雖詞華之美，足以方軌文壇；而廣孝則助逆興兵，嵩則怙權蠹國，繩以名義，非止微瑕。凡茲之流，並著其見斥之由，附存其目，用見聖朝彰善癉惡，悉准千秋之公論焉。

　　十七、儒者著書，往往各明一義，或相反而適相成，或相攻而實相救，所謂言豈一端，各有當也。考古者無所別裁，則多岐而太雜；有所專主，又膠執而過偏。左右佩劍，均未協中。今所採錄，惟離經叛道、顛倒是非者，掊擊必嚴；懷詐挾私、熒惑視聽者，屏斥必力。至於闡明學術，各擷所長，品騭文章，不名一格，兼收並蓄，如渤澥之納眾流，庶不乖於全書之目。

　　十八、《七略》所著古書，即多依託，班固《漢書·藝文志》注可覆按也。遷流洎于明季，訛妄彌增，魚目混珠，猝難究詰。今一一詳核，並斥而存目，兼辨證其非。其有本屬偽書，流傳已久，或掇拾殘剩，真贗相參，歷代詞人，已引為故實，未可概為捐棄，則姑錄存而辨別之。大抵灼為原帙者，則題曰「某代某人撰」；灼為贗造者，則題曰「舊本題某代某人撰」，其踵誤傳訛如呂本中《春秋傳》，舊本稱呂祖謙之類，其例亦同。至於其書雖歷代著錄，而實一無可取，如《燕丹子》、陶潛《聖賢群輔錄》之類，經聖鑒洞燭其妄者，則亦斥而存目，不使濫登。

　　十九、九流自《七略》以來，即已著錄。然方技家遞相增益，篇帙日繁，往往偽妄荒唐，不可究詰，抑或卑瑣微末，不足編摩。今但就四庫所儲，擇其稍古而近理者，各存數種，以見彼法之梗概。其所未備，不復搜求。蓋聖朝編錄遺文，以闡聖學、明王道者為主，不以百氏雜學為重也。

　　二十、是書主于考訂異同，別白得失，故辨駁之文為多。然大抵於眾說互殊者，權其去取；幽光未耀者，加以表章。至於馬、班之史，李、杜之詩，韓、柳、歐、蘇之文章，濂、洛、關、閩之道學，定論久孚，無庸更贅一語者，則但論其刊刻傳寫之異同，編次增刪之始末，著是本之善否而已。蓋不可不辨者，不敢因襲舊文；無可覆議者，亦不敢橫生別解。凡以求歸至當，以昭去取之至公。

學達書庫(xuoda.com)