圖書集成·天地總部總論二(5)

天地總部總論二(5)

　　王可大《象緯新篇》

　　「渾天之說何如？」曰：「合四圍上下周天之度而渾淪以論之也。其狀何如？」曰：「天體正圓，半在地上，半在地下，北極為樞，自東旋西也。」「其體何如？」曰：「天之形遠不可測，觀經星不動，乃知有體耳。先儒以為積氣，何也？」曰：「氣虛而浮，浮則變動無常。觀三垣十二舍，河漢之象，終古不移，非有體質，安能如是？」《郤萌記》曰：「『天確然在上，有常安之形』是也。」予亦以為然。何以運而不息？曰：「動以氣機，勢之不容自己也。」邵子天地自相依附之說非乎？曰：磑之轉于水，機在外也；匏之浮于水，空在內也。觀此則天之所依可知。瓶倒于水而不沈，甕浮于水而不墜，內虛鼓之也，觀此則地所附可知。故曰：天動於氣機，地浮於竅虛。諸書言六「合道裡之數，然乎？」曰：「土圭表景之法近之，蓋有所傳據者也。古者土圭測日，必置五表，地中置中表，表立八尺之木。以夏至之日測之，其景北一尺五寸，與土圭相等，謂之地中。千里而南置南表，表北得景一尺四寸，其地於日為近南而多暑。千里而北置北表，表北得景一尺六寸，其地於日為近北而多寒；千里而東，置東表，晝漏未半，日景已夕，其地於日為近東而多風；千里而西，置西表，晝漏已半，日未中央，其地於日為近西而多陰。中表為四方之則，四表明中表之正，由是天地之內，四旁上下之道裡，四時風雨之和戾，可得而推矣。」

　　或曰：「地距千里，恐寒暑未必遽爾頓異。」曰：「獨不見河朔相去江南特千餘里爾。河朔之冬，草木黃落，而江南草卉，淩冬猶青。況千里而南，豈不愈熱？千里而北，豈不愈寒？當日南無景之區，而其暑豈不愈熾？陰山瀚海之涯，而其寒豈不愈冽哉？」由是觀之，愈西愈陰，愈東愈風，其理亦可推矣。安謂其不然乎？六合道裡之數，信乎？曰自土圭之法測之則然，然則天地之廣遠，孰得而量之？其法：每地千里，景差一寸，陽城之景，一尺五寸，中也。南至日南，表下無景，是日南去陽城一萬五千里矣。立八十為實，表之長數也。旁立十五為法，土圭之長數也。以勾股算之，得八萬一千三百九十四裡有奇，此天項至地之數也。倍之，得十六萬二千七百八十八裡有奇，即天徑之數也。以周徑之法乘之，得五十一萬三千六百八十七裡有奇，即周天之數也。觀周天徑之數，則地四方相距之數可推矣。土圭之法，周公以來相傳如此。諸書論地，遠至百萬，《大章》《豎亥》所步，多至億萬，皆過日月之表，荒忽怪誕，不可據信也。

　　或曰：「北極，天頂也。中國在北極之南，非天頂也。」曰：「是則然也。周人以日至之度算天，故不得不如是。北極之上，杳無所憑，烏得據而施算？地有升降，日有修短，其說然乎？」曰：「此不達天體高下，黃道南北，而為是說也。何以言之？經星井鬼近極，鬥牛遠極，此南北兩端，日黃道必經之處。日躔井鬼之次，當天極高之體，且於人近，見日之度常多，故晝晷長。日躔鬥牛之次，當天最低之體，且於人遠，見日之度常少，故晝晷短。地在天內，浮于水上，冬夏之平，猶一日也。儒者不達乎此，遂以日之修短，以地之升降隱蔽而然，誤矣。」《正蒙》曰：「陽日上，地日降，而下者虛也。陽日降，地日進，而上者盈也。此一歲寒暑之候也。」自今觀之，二氣之通塞，皆日之進退主「之，日大火也。故近極而暑，遠極而寒，寒則地氣閉塞而不達，暑則地氣暢達而發育，此一歲寒暑之所由也。」若如《正蒙》所言，不惟寒暑不由於日，而日之修短亦不由於天，體之高下，皆地之升降主之矣，可乎？「地有四遊」之說何如？曰：此緣地有升降相因而誤者也。何以言之？既曰日之修短由於地之升降矣。而日之行道，又有南北之殊。

　　不以地有四遊形之，則與地有升降，為日之修短，未免相礙。故以立夏為南遊，近日也；立冬為北遊，遠日也。今跡其說論之，其曰「春遊過東三萬里，夏游過南三萬里。」周公測日，自陽城至日南一萬五千里，而日在表下無景，況三萬里，其星辰河漢之位次，寧不有大變移者乎？而北極北斗，天漢之位次，其高下東西，未嘗有一度之爽。所謂「四遊三萬里」之說，豈不謬乎？鮑氏無以辨此，遂謂地與星辰俱有四遊升降。嗟乎，傅會之甚，乃至於此。且夫天不見其體，以星漢為體。

　　今曰星辰與地皆四遊升降，是地在天內，初未嘗動，與夫「東遊過天三萬里」之說，豈不相「背？雖曰傅會以成昔人之論，而實不自覺其非矣。然則自漢以前，以周髀論天，何如？」曰：「周髀之法，謂天如覆蓋，以鬥極為蓋樞。今之中國在樞之南，天體中高，四旁低下，日月旁行繞之，其光有限，日近則明而為晝，日遠則暗而為夜，恒在天上，未嘗入地，但以人遠不見如入地耳。

　　蓋器測景，而造用之」日久，不同于祖，術數雖在，多有違失，故史官不用，遂失其傳，其理實與渾天無異。《南史》曰：「渾天覆觀，以《靈憲》為文；蓋天仰觀，以《周髀》為法。覆仰雖殊，大歸一致。」是也。惜乎今不見其術也。

學達書庫(xuoda.com)